Выбор воплощения

Можно ли поспорить с первой частью этого тезиса?

Можно и нужно. Только надо понимать что этот выбор осуществляет не понятная всем нам "личность", а то. чем мы являемся на самом деле и что называем "душа". Так вот есть мнение, что этот выбор делает сама душа сообразно своим потребностям и своей логике, постичь которую не может 99,9% людей. По крайней мере пока. В то же время существуют люди, способные планировать собственное посмертие, то есть выбирать осознанно в этой жизни где, когда и кем проявиться в следующей. В качестве примера можно вспомнить реинкарнации буддийских лам высоких рангов. Согласно ортодоксальным канонам ведического знания у человека так же остается выбор воплощения, однако он ограничивается кармой.

Албус, замечательно. Но мне бы хотелось раз приведена цитата христианского священника оспорить её не со стороны буддизма, а со стороны именно христианства.

Попробуйте, кто-нибудь. Должно быть не сложно.

Прискорбно, что за буддизмом вы не заметили отсылов к ведическому знанию и учению адвайты. Что как бы намекает на общность подобного знания. По поводу христианства. В раннем христианстве как раз существовала концепция реинкарнации, однако была выпилена кажется в третьем веке. Что легко объяснимо с точки зрения основной цели этой религии - управления. "Власть держится на страхе", говорили хазарские каганы, а если после этой жизни будет еще и еще одна, то чего тогда боятся? "Не умрем, но изменимся", говорил Христос. Действительно не сложно. Сложно понять и осознать за вековыми наслоениями ненужных догм.

Спорить с этим можно, но нужно ли?
Вот конкретно в этом случае нужно ли?
Зачем фразу разбивать на двое?
Теряеться ее смысл.
Можно поговорить о реинкарнации, но это уже отдельный вопрос и есть для этого другая тема.
Что этот человек подразумевал под первой частью из контекста не понятно. Толи он говорил о сознательной части которая не ведает о происхождении души, о тех процессах которые происходят с ней до рождения и после смерти (к этой версии я и склоняюсь) толи о том что душа не выберает свое воплощение, толи еще что. Но основной смысл находится во второй части предложения, не впервой. И даже если говорить о том, что наше сознательное Я ничего не выберало но выбирала душа, это не противоречит смыслу но наоборот подкрепляет его.

Если вы хотите поговорить о выборе вопрощение - давайте обсуждать версии, интерпретации различных религий, но зачем вырывать кусок фразы и разбирать его, когда из этого куска нельзя понять что подразумевалось, увидеть виденье мира этого человека, понять что он имел ввиду.
Здесь нельзя читать между строк - строка всего одна.

Замечено было, просто не хотелось углубляться.

Сгодиться. А если оставить раннее христианство с его концепцией реинкарнации, а взять только существующее. Душа может, до воплощения, выбрать тот путь, который должна пройти, то есть выбрать себе крест по плечам?

А что, сегодня существует христианство как целостная систем ценностей? Сегодня существует бренд "христианство" и его дочерние торговые марки:"православие", "католицизм", "протестантизм". Решительно ничего от учения Христа там не осталось. Есть отдельные люди, которые отдаленно представляют как оно должно быть и стараются жить в рамках этой системы ценностей. Потому говорить всерьез о духовных вещах с позиции современного христианства весьма затруднительно, а с моей субъективной точки зрения просто нелепо.

Да, но словременное христианство категорически отрицает это, потому что рабам нужен кнут. Вот одним из таких кнутов и выступают "муки аццкие".

Напрасно, потому как ответы на такие вопросы дают в основном древние знания Востока, которые не перекраивались так нещадно, как "священные тексты" Запада и имеют историю несравненно более древнюю.

Нуу я бы хотел переродиться котом. По моему забавно :cat3kl:

Ну это надо очень много нагрешить в этой жизни)))))))))

Поспорить, конечно, можно, но вопрос: зачем? Что даст вам знание, что какая-та часть мозга или души, если угодно, имела возможность выбора своей локации? Никто всё равно этого не осознает и не понимает. И я уверена, что вы тоже. Так смысл? :)

душа, то есть человек, его суть... ваыбирает место, время, страну, родителей.... и даже может выбрать некоторые условия....

Можно тебя обнять?

Я думаю спорить с этим бесполезно, повлиять на это мы точно ни как не можем, так как получается что мы ещё не родились, остаётся надеяться только на реинкарнацию, но это значит что в неё надо верить.

Спорить-то всегда можно, но вот нужно ли?

Любой спор это лишь сотрясание воздуха, в конечном счете не приводящее ни к чему. Возможно, в споре рождается правда, но насколько она далека от Истины?

Я считаю фразу нельзя оспорить, от слова никак.
Быть человеком ,и быть вольным выбирать себе дальнейшее место жительства и все остальное- пжалуста, скок угодно, но отправной точки не изменить, влияет ли это на что-то, это уже другой вопрос. Все познается в сравнении, пока не сравнить с чем-то все эти тезисы, можно и не заикаться об этом.

Цитата

Цитата "Мы не выбирали ни страну, где родимся, ни народ, в котором родимся, ни время, в котором родимся, но выбираем одно: быть людьми или нелюдями." Патриарх Сербский Павел

В принципе, в одной книге читала (её автор кругом перерождений увлеклась), что рождение а той или иной стране и даже в определённой семье является выбором души человека. Делается это с определённой целью:
- либо человеку нужно пройти для личностного роста какие-то испытания, которые будут в этой ситуации, и это в итоге даст ещё несколько плюсов к душе
- либо именно людям, у которых рождается ребёнок, нужно пройти испытания, чтобы у них самих был какой-то личностный рост в духовном плане

Думаю, что эти теории не лишены смысла. Хотя изначально и показались мне маленько бредовыми.

В принципе, в одной книге читала (её автор кругом перерождений увлеклась), что рождение а той или иной стране и даже в определённой семье является выбором души человека. Делается это с определённой целью:
- либо человеку нужно пройти для личностного роста какие-то испытания, которые будут в этой ситуации, и это в итоге даст ещё несколько плюсов к душе
- либо именно людям, у которых рождается ребёнок, нужно пройти испытания, чтобы у них самих был какой-то личностный рост в духовном плане

Думаю, что эти теории не лишены смысла. Хотя изначально и показались мне маленько бредовыми.

Интересно, входит ли инвалидность в список испытаний. Если да, то получается, я по первому пункту прохожу более чем. И это испытание хоть у меня и пожизненное, (Можно сказать пожизненный челлендж.) но я с ним, с моей точки зрения, более чем справляюсь. Повезло уродиться по темпераменту сангвиником и оптимистом. Какой бы ужасной ситуация не была, я всегда смотрю с позитивом. Зачем отчаиваться и сдаваться? Смотри вперёд. Ни шагу назад. Слабость не для меня.

А так согласен. Фразу оспорить это надо ещё постараться понять за что её оспаривать. Лично я никакого аргумента в пользу оспаривания не вижу.

Цитата

Интересно, входит ли инвалидность в список испытаний. Если да, то получается, я по первому пункту прохожу более чем. И это испытание хоть у меня и пожизненное, (Можно сказать пожизненный челлендж.)

Да, входит. Тут получается личностный рост для тебя, как для человека, который проходит это испытание, так и для твоих родных, которые живут рядом и поддерживают.

Я ссылку кидала в разделе литературы, могу и тут оставить.

Цитата

Зачем отчаиваться и сдаваться? Смотри вперёд. Ни шагу назад. Слабость не для меня.

Если ты не можешь изменить какие-то вещи в своей жизни, то прими их такими, какие они есть и двигайся вперёд. Всё равно деваться некуда? А пустые сожаления не принесут ни пользы, ни облегчения.

Да, входит. Тут получается личностный рост для тебя, как для человека, который проходит это испытание, так и для твоих родных, которые живут рядом и поддерживают.

Я ссылку кидала в разделе литературы, могу и тут оставить.

Если ты не можешь изменить какие-то вещи в своей жизни, то прими их такими, какие они есть и двигайся вперёд. Всё равно деваться некуда? А пустые сожаления не принесут ни пользы, ни облегчения.