Духовные лидеры, чтто мы о них зннаем.

Вот все времена и у всех народов находились ушлые ребята, которые лучше остальных знали чего хочет бог. Порой они задвигали вредный и опасный бред, порой высочайшие идеи. За ними шли люди, они оставляли свой след в истории, из называли просветленными, учителями, святыми. Каждый из нас знает хотя бы некоторых их них, кому-то не безразличен тот или иной лидер или духовный учитель. Вот об этом и предлагают поговорить. Начну первым. У меня вызывает большое уважение Мохандас Карамчанд Ганди, больше известный как Махатма Ганди (махатма - дев. "великая душа"). Без крови и революции он добился независимости своей страны. Был дружен с Толстым и объяснял массам бессмысленность и бесплодность насильственного противостояния.

Духовные лидеры - это зло. Еще большее зло духовные организации. Так считал Лев Николаевич Толстой, и простой философ Кришнамурти

Jacques Bernis, И какое же зло совершили Ганди, Кришнамурти и Толстой?

Албус, я бы на твоём месте, из простого уважения, не называла Кришнамурти и Толстого духовными лидерами, ибо этим людям всякое лидерство по сути своей было омерзительно

Тебе по сто раз повторять?)) Благодаря духовным лидерам всегда создаются духовные организации

Jacques Bernis, Ладно, пойдем по частностям. Какое зло совершили толстовцы или последователи Кришамурти?

ты не на моем месте, во первых, во вторых у Толстого и Кришнамурти много последователей. Нравилось им это или нет - принципиального значения не имеет.

О, а разве я говорила о последователях? Я говорила, что духовные лидеры - это зло. Кришнамурти и Толстой понимали что для постижения истины человеком поводырь не нужен, и вести людей за собой, извините... Видимо ты этого не понимаешь, тогда держи пример еще одного лидера духовного - Адольф Гитлер

Jacques Bernis, тов. Грубер духовным лидером никогда не был. Он был просто лидером.

Это очень спорное утверждение. Даже я после десятка лет изучения разных духовных традиций не могу вот так однозначно сказать нужен "поводырь" или нет. Скажу одно: традиция наставничества существует тысячи лет и до последнего времени была наиболее эффективна.

Разве? И идейным наставником он был и духовным лидером, иначе бы национал-социализм не цвёл махровым цветом

Ну ты не Кришнамурти - это раз. А два - ответь на вопрос: эффективность наставничества в чём заключается? каков конечный результат? подступает к истине человек сам или держась за ручку с наставником-поводырем? У тебя в подписи хороший чел упоминается - Гаутама Будда. Как звали его наставника?

А тов Гэс просто так, для галочки?

Конечно нет, однако духовное знание - моя специализация.

По меньшей мере они могут пояснит некоторые аспекты учения, которые человек может неверно истолковать в силу субъективного восприятия. Как минимум.

Так... В начале он учился у каких то аскетов отшельников, потом у Алара Калама, затем у Уддака Рамапутта. Ну и деревенская девушка Суджату. я бы сказал что она была его главным учителем)

Да

Круто, конечно, но звучит забавно

Пояснить аспекты учения, но не показать истину, а учения по сути своей бывают и ложными

Замечательно. Так они были поводырями на его пути к истине или он сам до всего докумекал? Они пояснясняли ему аспекты учения, его же учения?

Держи одну из моих любимых притч про учительство:
Нан-Ин, японский мастер дзэн, живший в эру Мэйдзи, принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего узнать, что такое дзэн.
Нан-Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул:
— Она же переполнена. Больше уже не войдет!
— Вот как эта чашка, — ответил Нан-Ин, — и вы полны своими мнениями и суждениями. Как же я смогу показать вам дзэн, если вы сначала не опустошили вашу чашу?