Гермиона - талантливая волшебница?

В чем-то правда: за счет ответов она самоутверждается. Не вижу в этом ничего плохого.

І що там? Адаптація чужих відкриттів до власних потреб, якщо не помиляюсь. Починаючи з левітації, яку опанувала Лілі Еванс іще до школи :). Якщо принципово, розберу докладніше. Власне, єдине незаперечне нововведення - 7 горокрасів замість одного, але сам горокрас винайшла інша людина.

Щодо "способів", були суперечки за авторство, тобто знову ж неунікально. З того, що безперечно його - Патронус як вісник (Ровлінг сказала, мушу вірити). Та чи тягне це на якийсь глобальний переворот у магії?

Я до чого веду. Ми намагаємось скласти докупи великого вченого й великого за своїм впливом чарівника. І це, як на мене, не дуже коректно.
Того ж Северуса Снейпа згадають у передостанню чергу як великого алхіміка :), а до того згадають, що він був великим воїном (хоч і не відомо, чи так це було :)) і легілементом (що, мабуть, правда).
Додано через хвилину

А "для життя", так би мовити - ні? Чи те, що вона не навчилась по-чаклунськи куховарити, як то робила молі Візлі, робить її у Ваших очах лише зубрилкою? =lol2=
Додано через 2 хвилин

Нам намагаються втерти, що вона хоче його "завоювати" :). Жарт. Майже.
Додано через 4 хвилин

Переважно перед Снейпом, а ще - перед Амбридж, мазохістка така =lolbuagaga= . Якби правдою було лише сказане, вона б якось більш мирно себе з цими персонажами тримала.

ну, перед субъектами вроде Снейпа или Амбридж - чисто по инерции))). Да и потом, наверное, есть какое-то удовольствие в том, чтобы учить предмет на отлично, какие бы тебе препятствия не чинил преподаватель. Хотя я бы лично у таких минимум прогуливала.

Знаю, є й таке збоченецьке задоволення. Хоча, може бути й інша точка зору. Освітня автономія, так би мовити. І незалежність від упереджених та некомпетентних. Знаю, тут більше гонору й навіть політики, ніж любові до науки, але в 14-15 цю грань бачать не всі.
І на практиці. Якщо до шановної професорки Макгонегел можна правильно підійти й напроситись на консультації, то з шановним професором Снейпом у неї й думка така б не проскочила. У мене сестра двоюрідна зараз закопалась в історію української літератури. Чому? Бо вважає, що її викладають жахливо, підручників нормальних - немає, досліджень - теж толкових мало, коротше, якщо вона сама не врятує цю галузь науки, то всьо, капець, і наші діти й онуки нічого не знатимуть! :).

Что интересно, почему-то часто обсуждение переходит на тему личных качеств ГГ. Но тема-то задана касающаяся одного аспекта, стороны личности. Поворачиваем личность этой гранью и смотрим на нее. Это можно и нужно изучать по отдельности, во избежание путаницы. Странно - "она не креативная" - "зато добрая" - это нелогично. Обсуждение кулинарных привычек Эйнштейна не отнимает у него факт наличия гениальности, и наоборот.
Собственно, талантлива ли? Нет. Каков ее метод? Память и логика, причем, пользуясь терминами К.Г.Юнга, экстравертированая, объективная логика. То есть куда более консервативная, упрямая, однозначная. Обратите внимание, насколько кощунственно для нее звучит сама мысль о том, чтобы затронуть священное - правила, авторитеты. Она не понимает, что однозначных и непререкаемых ответов нет, что талант - это умение видоизменять формальные рамки, это, как говорил тот же Эйнштейн, во многом воображение. Вот именно искры научного воображения, отличающего настоящего исследователя-первопроходца, как Дамблдор, Риддл, Снейп, у нее нет. Для нее новизна, вольное обращение с устоявшимся мнением - это кощунство и заведомо ложное измышление. Поэтому, она явно не исследователь, как приведенные выше, она скорее управленец, работающий с навеки и однозначно данной инструкцией. Да, она выполнит ее до запятой, полуторный интервал таймс нью роман 14-й отступ сноски..., но нового не сделает. В принципе, не всем изобретать, кто-то должен внедрять уже придуманное. Но да, таланта или креативности тут нет. Другое дело, что такого педантизма нет у других учеников, но у них просто другие приоритеты по жизни. Так что согласен с тезисом ОП, качественной разницы нет между ГГ и ее одноклассниками, она количественная. Качественная разница между ей, Снейпом (за отсутствие креатива он ее кст и ценил невысоко), Дамбом, Риддлом итд, - есть.

Правила созданы для того,чтобы их нарушать. Точка зрения на это выражение у Герми однозначная. Она с ним не согласна. По-моему Гермиона-просто фанатичка,когда дело касается этих самых правил.

Truly_Slytherin, жодного аргументу, лише навішування ярликів та перекручення фактів.

???? Приклади талановвитих.

І хто з талановитих його відкидав?

Ми читали різні книги? Для Грейнджер не важко виконувати більшість правил, тоді, як бунт більшості школярів проти правил - саме через їх непосильність.

Прошу зразки наукової уяви Ріддля й Дамблдора. Снейп, як ми знаємо, був винахідником і, як можемо судити зі способу його розваг...заучкою. Не те, щоб хлопчачим аналогом Грейнджер, але й різниця між ними не надто принципова. До речі, я певна, Снейп так полюбляв її діставати саме тому, що бачив у ній певним чином карикатуру на себе, такого ж начитаного й трохи зарозумілого.
До того ж ми бачимо те, що Грейнджер виконує завдання з алхімії строго за підручником, але з тої ж трансфігурації тай з заклинань її успіхи куди більші, а "проблеми" - не зрозумілі пересічному школяреві. Що означає більш глибоке знання предмета.
Щодо креативу, не певна, що чарівні галеони, закляття, що обсипало "зрадницю", безліч примочок, якими користувались хлопці та й вона сама під час пошуків горокрасів - всі чужі.
Я не бачу якісної різниці між Грейнджер, котра з двох чужих заклять (одне перетворює сходи на пандус, інше створює стіну на дорозі гепає смертежера, що тим пандусом скотився) і Томом Рідлем, котрий бере чуже закляття створення горокраса й просто збільшує кількість частин, на які рветься душа. Де креатив? Де критична різниця?

І саме тому прикриває хлопців чи бодай бере участь у більшості їх авантюр, протистоїть законному представнику Міністерства, Долорес Амбридж.
Просто вона навчилась не порушувати правила просто так, а в разі потреби їх ігнорувати.

Lada. Gornostai,в принципе вы правы. Только бесит ее постоянное «Гарри,это недоспустимо! Ты не можешь так поступить! Это нарушение всех правил!»

Смотря что понимать под качественной разницей. По крайней мере, эта девочка на порядок трудолюбивее однокурсников и серьезнее их. (Кину камень в огород Снейпа: это мог и и оценить, не талантом единым, знаете ли). Исполнители необходимы точно так же, как изобретатели. Качественные исполнители. Правильные люди. Так что не стоит с таким презрением говорить о трудягах, которые берут не силой озарения, а заработанным на почве учебы сколиозом.

Lada Gornostaj,

речь идет строго об учебе. Мысль об изменении правил рецептуры зелья для нее - кощунство. И топик об учебе, это я и в начале своего поста обозначил. Тот же Снейп относился к рецептам свободно - он видел не инструкцию, а принцип, по которому все устроено, и потому экспериментировал. Сыворотку правды изобрел. Дамблдор - те же 12 способов использования драконьей крови. Риддл - про него не раз говорилось, что он изобрел множество темных заклинаний и раздвинул ТИ куда дальше, чем они были до него. Да и зелье, которое Дамб пил в пещере - его изобретение. Это и есть то самое качественное различие. Эти трое - понимают суть магии, интуитивно чувствуют, как можно менять, экспериментировать. Для Гермионы - это абсолютное, железное и несдвигаемое правило. Можно только учить как есть в учебнике, и не мыслить за рамки. Вроде бы, мысль очень простая.
Еще раз, то, что она нарушала правила ради друзей - ну, пжта, читайте посты полностью, прежде чем на них гневно обрушиваться. Речь об учебе, и это было недвусмысленно указано в начале моего поста.
Мелания Кинешемцева,

Что понимать - я как раз и написал. Подход.

Это возражение? Вообще-то, именно эта фраза есть и в моем посте). Читайте полностью :) .

Где оно?