Неопознанный летающий объект, Существует ли?

Marcel Albert, А в науке в целом вообще нет ни фальшивок ни мистификаций? Чего стоит только теория о зарождении жизни. По сему повторяю, видя то, что творится в "официальной науке", все ее упреки к науке неофициальной могут вызывать только смех или отвращение. Кто и когда ввел закон что применяемые методы являются единственно верными и единственно возможными? Голос разума намекает, что для исследования в разных сферах необходимо применять разные методы, в том числе и те, которые не применялись ранее или не применяются в большинстве случаев. Разве это не очевидно?

Ну назовите парочку за последнее десятилетие.

Какая именно теория? Их не так уж и мало. И в уфологии тоже своя теория о зарождения жизни есть.

Очевидно, как и очевидно и то что многие уфологи, большей частью наши соотечественники, никакого отношения к астрономии и астрофизике не имеют, попросту говоря ничем не отличаются от кухарки, которая завидев в небе самолёт кричит об НЛО.

Да хотя бы клонирование. Не фальшивка, но мистификация точно. Ученые рассказывали сказки о перспективах чуть ли не на уровне фильма "седьмой день", распилили под это дело миллиарды зеленых денег, а результата все нет и нет. И вот, ВНЕЗАПНО, со сто какой то там попытки появилась овечка. Однако никто толком не знает, кроме организаторов, появилась эта овечка на самом деле или ее приватизировали на ближайшей ферме. Как бы там ни было овечка сильно болела, быстро постарела (как заявили широкой публике) и из соображений гуманности была усыплена, дабы не вызывать лишних вопросов. Прожив кстати всего две трети жизни обычной овцы.

А вы не в курсе какая из них ортодоксальна на сегодняшний день? Странно, должны были в школе учить. Ну да ладно, я собсно про абиогенез. Обычно эту пургу детям впаривают.

Как вы сразу съехали с методик на личности исследователей. Какое отношение к психологии семейных отношений может иметь разведенная православная монахиня? Однако степень кандидата наук ей все таки дали. После этого вы будите рассказывать что кто-то занимается не своим делом?

Опа, просьба была рассказать о фальшивках и мистификациях в науке за последнее десятилетие, а вы о клонировании, которому не одно тысячелетие, и которое вовсе не фальшивка, а действует. Вы яблочки сорта "Гольден" кушкаете? А как по вашему разводять яблони этого сорта? Правильно, клонированием.
Клонирование теплокровных не приемлю по этическим соображениям, но оно возможно. Про Долли вы несколько не верно написали, кажись в Nature была неплохая статья об этом и подобных экспериментах.

Эх, плохо учили меня в церковно-приходской школе видимо.

А, ну этой теорией еще древние греки увлекались, так что вполне может быть.

Ни чуть. Личности затронуты не были, не надо. Просто всегда занятно наблюдать как кто-либо не имея специальных знаний прилагает свое обывательство к изучаемому предмету. Я вот знаю что такое миокард, но инфаркт миокарда ведь не бегу лечить. Большинство уфологов эсэнгэшных даже не представляя себе что такое астрофизика изучают НЛО - смех, да и только.

Пока не вижу разногласий. А что за тема диссера была? Ведь возможно основная проблема высветленная в работе как раз таки и разводы.

Да? То есть овечка Долли здравствует и поныне? или это дела давно минувших дней? Если бы вы внимательно читали мой пост, то поняли бы что я имел ввиду клонирование не всяких там микроорганизмов и травы с деревьями, нечто более сложное более полезное для человечества. Пусть и из области научной фантастики.

Нет.

Прогрессирующее ПГМ?

Видимо.

Ну вы же тоже не имея специальных знаний прилагаете свое обывательство к феномену НЛО и предмету однополых отношений. Так почему вам можно, а другим нельзя? Что в вас такого особенного?

А вы конечно дипломированный специалист в это сфере и все знаете лучше других?

Разведенная монахиня обучает построению счастливой семейной жизни.

Спасибо, дальнейшие вопросы снимаются.))))

Стоп, стоп, стоп, товарищи.
Под научными методами я подразумевала подход, мышление, но не технологии, или конкретные аспекты. Речь идет о предвзятости заглушающей рациональное мышление.

Еще раз спрашиваю.
Как можно утверждать несуществование чего-либо вообще, в том числе НЛО в качестве примера? При этом отрицать и умалять значение свидетельства очевидцев.
Это вы считаете разумным подходом?

НЛО, как непонятные точки где-то там - нет. Как утверждение сверхцивилизации, которую видели друзья, друзья друзей и интернеты - да. Это даже сверхнормально и ничего такого в этом нету.

А вы можете доказать что это мистификация? Что клонирование теплокровных не возможно.

Нет. Обычная этика. Клонирование теплокровных попахивает евгеникой, а последняя хорошо так провонялась расизмом.

Ага. Так что там с теорией зарождения жизни на нашей планете представленной в уфологии? Кстати, она преподносится не как теория, а аксиома, сродни религиозным мифам - еще один ненаучный аспект.

Не прилагаю, а беседую - это раз. А два - я ж не создаю "науку" при этом.

Еще раз: какова была тема диссера? Какие проблемы были освещены в труде? Специализация этого человека и образование ведь имеют непосредственное, отношение к психологии, так?
Скажите а труды Игоря Семёновича Кона тоже можно считать глупостью раз этот ученый вел аскетический образ жизни? Пусть даже его специализация была сексология и психология, но он ведь был аскетом, что он мог знать...

Додано через хвилину
Qilinas, пять балов)

Когда вы вернетесь в адекватное состояние и будите следить за нитью беседы - мы вернемся к этим вопросам.

Судя по вашим постам в другой ветке - религиозная этика.

Не совсем. Не имея какого либо образования в смежных с уфологией областях знаний, вы безапелляционно заявляете что это лженаука, чем клеймите как шарлатанов людей, с научными степенями, при этом не приводя решительно никаких доказательств своего мнения, кроме нелепых обывательских аргументов.

Я же сказал, что вопросов больше не имею. Если вы не видите в моем примере противоречия, то вам к более узкопрофильному специалисту.

Аскетичный образ жизни и прогрессирующее ПГМ - разные вещи. Хотя едва ли вы заметите разницу даже тут.

Албус, где же ваша выдержка?

Уфология является квазинаукой, и так считаю не только я, так считает мировое научное сообщество. Если вы считаете иначе ничто не мешает вам продвигать эту "науку" в научные дисциплины вплоть до преподавания в университетах или ПТУ, как угодно.