Неопознанный летающий объект, Существует ли?

Дональд Мензел не ведущий астрофизик, не? Или у вас только Хокинг и больше ни кто? Или только те, кто только за НЛО?

Это не ничего не определяет ровным счетом ничего. К тому же, вы сами говорили, что наши знания не достаточны для обнаружения НЛО, тогда какое может быть продвижение?

Он с ними контактировал?

Энштейн тоже был ведущим физиком, даже гением. Но и он ошибался. Глупо принимать за истину слова ученых.
Физики, астрономы, и вообще ученые такие же люди. Со своими предвзятостями и когда наука не дает однозначного ответа или что-либо остаеться непонятным и/или не исследованным по каким-либо причинам, ученые вполне могут дать волю предвзятости и забыть о собстенно научных методах.
А отрицать возможность существования НЛО, или же того что они бывают на нашей планете, как по мне именно и есть отрицание научных методов.
Нельзя отвергнуть теорию или предположение, пока не будет доказано обратное. А я не представляю какой же эдакий эксперимент могут провести ученые чтобы со всей уверенностью утверждать что НЛО не появляется и не появлялось на наших горизонтах. Можно тольео предполгать правда это или нет. Искать кикие-либо доказательства. Скорее всего среди них, увы, не будет достаточных условий для подтверждения или опровержения.

Ребята, объясните о чем вы конкретно спорите? Собственно в каких местах у вас разногласия. А то вы уже непойми что друг другу доказываете...

Что ж вас так тянет на покойников? Конечно и этот товарищ тоже был очень умен в свое время, но тогда не было "Хабла" и других примочек, а следовательно никакой возможности исследовать "дальний" космос. Если бы он знал о существовании Kepler 22b и еще нескольких сотен планет "земного типа", то наверняка это повлияло бы на его рассуждения. Так что ваши апелляции к "мертвому знанию" лишены всякого смысла.

Конечно нет. "Хабл" и марсоход - так, фигня мелкая и вообще никакой информации не дают. Как я уже сказал, новые планеты, в том числе и земного типа открываются чуть ли не каждую неделю.

И что? Они особо не прячутся. Просто наша техника в 90% случаев и не регистрирует, что доказывает насколько далеко ушли вперед их технологии, когда мы не "видим" их, даже когда они не прячутся. Однако с другой стороны сотни тысяч разного визуальных материалов и свидетельств очевидцев нельзя просто так игнорировать. Точнее можно, но для этого надо быть очень недалеким человеком.

А вы самый умный?

В самом общем смысле о существовании гораздо более развитых цивилизаций и о посещении или не посещении ими нашего мира.

Албус, тебе просто нужно понять одну вещь.
НЛО - неопознанный лет. обьект. Это раз. Второй момент - хоть ты тресни, не буду я доверять твоим интернет ссылкам и упоминаниям событий, которые опять же берут начало там и там. Если Малдер хотел верить, потому что почти наверняка знал, был свидетелем, то тут я вижу лишь или троллей или слепую веру в интернет источники.
З. Ы. Я? Да, я доверяю интернету, часто гуглю разные вещи, как например дезодорант для обуви и их виды, плюсы-минусы. Но не более.

Альбус- спасибо, КЭП :D
Я о другом, я не понимаю предмета спора. Нет точных доказательств, нет достоверных опровержений. О какой уверенности или убежденности может быть речь.

Пизнаться меньше всего я понимаю убежденность в том что НЛО не существует. Как и любую убежденность в несуществовании чего либо.

ЗЫ. Критическое восприятие интернета безусловно необходимо, но подход должен быть разумным. Аналитика спасет наш мозг))
Между тем мне известно как минимум 3 подобных явления от своих знакомых, которым я вполне могу доверять.

Заявления, вы хотели сказть? Не явления. Ну да, про точки в небе и огни мне тоже рассказывали.

Мы тут говорим не только и не столько о "тарелочках", скоолько о самом факте существования более развитого, иного чем человеческий, разума, и его присутствия на нашей планете. Частным, повторяю, частным случаем которого и является НЛО. В том случае, когда это действительно объекты внеземного происхождения.

То есть когда вам нужны какие то социологические данные, вы идете и сами опрашиваете людей? Замечательно. Хотя я понимаю вас. Это очень удобная позиция, когда нет других аргументов. Хотя честнее было бы сказать просто "не верю и все. Ни почему. Просто не верю." Это тоже мнение и оно ничем не лучше и не хуже любого другого.

Если у вас не было подобного опыта, то это никак не повод огульно отрицать его наличие у других людей.

Ну доказательств пока больше, чем опровержений. Хотя конечно все относительно. Просто противники теории существования внеземного разума гораздо более категоричны. Бездоказательно в большинстве случаев. Наверное всему виной непомерная гордыня.

Знаете, так можно очень быстро дойти до абсурда.

И в чём же он ошибался?

Вот именно, ключевое слово "научных методов", в уфологии ими не пользуются, совсем. Отсюда и такое отношение к этой "науке".

Что вам известно о том, какие методы применяются в уфологии? Естественно, что по очевидным причинам не возможности провести лабораторные исследования. Однако с астрофизикой такая же фигня. Только цифирь и слова. С таким же успехом можно истребовать с астрофизиков кусочек сингулярности или вещества "белого карлика". Тем не менее астрофизикам все верят, а уфологам нет, хотя фактологическая база уфологии намного шире, чем астрофизики, в которой есть только цифры и теории. Ну это так, для примера. Всем известны случаи, когда год за годом люди вдалбливают одну и ту же теорию, все попытки лабораторного подтверждения которой терпят крах. После этого любые претензии к уфологии просто смешны.

Албус, научные методы не ограничиваются только лишь лабораторными исследованиями. Само не соблюдение методологии в уфологии, выдача желаемого за действительное, и большое количество явных фальшивок, мистификаций.