Неоязычество, Родноверие и прочее

Да, есть хорошее, и есть плохое. Отвергать оценочные категории всё равно что отвергать математику, медицину и двоичную логику, все практические науки, все научные методы. Это значит отвергать все труды философов, отвергать всю борьбу за права человека, отвергать всё воспитание и всю нравственность. Отвергать весь смысл этого самого познания мира. Потому что познание мира не самоцель. Его для чего-то познают, так же как познают медицину. Для чего познают медицину? Для того, чтобы оказывать помощь людям. Для чего познают мир? Для того, чтобы сделать его лучше. Но "лучше" не может существовать без понимания того, что плохо, а что хорошо.

Какое же это бездорожье, если ты мне говоришь, что у меня нет ничего святого. Значит, ты придаешь значение всяким святым вещам, которые на самом-то деле есть чушь собачья. Где тут бездорожье? Да, дороги тут нет, но ты бродишь по свалке старого мусора.
И это кажется тебе каким-то поиском истины.

Ты причастна к группе людей, которые создают и дорожат всякими умозрительными конструкциями.

Почему ты уважаешь эти точки зрения? Они этого заслуживают? Ребенок тянет в рот всё что видит, но никто же не называет такого ребенка вдумчивым человеком.

У тебя куча шаблонов. Это святое, то святое, се святое. И чем ты отличаешься от всеобщей толпы, которая на протяжении всей истории устраивала войны за свои святые вещи?

Откуда берутся религиозные конфликты? Может быть всё начинается с маленькой и незаметной лжи о том, что между Марсом и Землей летает фарфоровый чайник? И вот проглатывая ложь за ложью мы становимся глупыми и невосприимчивыми людьми. И у нас уже нет возможности противостоять войне. У нас для этого нет энергии, нет храбрости и мы собственно не понимаем, что можно сделать вообще.

А откуда берется фанатичность? А тебе хоть раз в голову приходило продумать всё до конца? Откуда берется фанатичность? Фанатиками рождаются? Генетический код?

Сложный мир можно понять только тонким, чувствительным умом, а не умом, который всё примитивизирует и подгоняет под шаблон. Святые вещи - это шаблон. Они не реальны. Но человеческая боль и страдания вполне реальны. Не отличать живое от мертвого значит быть тупым.

Это ты хотела такой экзамен учудить. А мы признаем за каждым право называть себя хоть язычником, хоть капустной кочерыжкой.

Ну, елки-палки. Всегда одно и то же. Вот, Тай, видишь? Всегда банальное тщеславие лежит в основе очередной "арийской" культуры.

а кто ж его знает, почему бы и нет? К сожалению генеалогическое древо до тех лет построить не могу.
А белые народы и есть Род Великой Расы.

Значит желтые и черные народы пониже будут в каком-либо плане? Ну там в духовном или ещё каком.

critic, а ты отметаешь все что тебе кажется шаблоном. С легкостью оценивая что нужно что не нужно.
Да, есть и то что хорошо и то что плохо. Но к этому относится нужно вдумчиво. И не тебе решать кто из нас таки прав. Ты отвергая все святое и ни веря ни во что или я, не отвергающая изначально ничего в чем может быть правда. Кстати люди которые с такой же легкостью как ты отметали все ненужное решили что нравственность тоже не нужна. Точно также как ты они считают что это мусор и вред обществу, что это все разумно, рационально и целесообразно ты конечно разумнее их но так ли вы отличаетесь в своем отрицании?

Короче, этот спор совершенно безрезультатен, тебе так не кажется? Конфликт версий)

Я вообще в идеале хотела бы посмотреть почему люди причисляют себя к определенной религии.

Ой, тщеславие было с древних времен, оно вплелось просто таки в натуру человеческую, удевительно ли что оно проявляется во всех сферах жизни? Также как многое другое. Много хороших людей создавали новые идеи, философии, религии, учения. То что их исказило человечество показатель испорченности идеи в корне. Ядерная бомба тоже изначально разрабатывалась не как оружие. Стоит остановить развитие науки?

Кстати можно полюбопытсвовать? Почему я не видела никогда чтобы дискутировали вы с Птицей как соперники? Неужели вы во всем таки друг с другом согласны?

А для чего ты составляешь генеалогическое древо? Тебя оно что кормить будет? Цель какова?
Кого причисляют к белым народам? Попробуй с позиции антрополога объяснить

Потому что я годами обо всём этом думал. Годами. И поэтому всё продумал до конца.

Так всё-таки есть - хорошо и плохо? А почему мне пришлось столько сил потратить, чтобы ты со мной согласилась? )

Ты призываешь относиться вдумчиво, но сама сходу принимаешь всё что угодно. Любые замшелые ценности находят у тебя понимание.

Нравственность - это непрерывное выяснение, что истинно, а что ложно. И отрицание навязанных ценностей, общепринятой морали есть первый и главнейший шаг к нравственности. Когда-то было моральным убивать человека другой религии или национальности. Нравственность зародилось только из отрицания бездумных норм. Нравственность всегда проверяет.

Люди, откидывающие нравственность, просто эпатируют публику с одной стороны, а с другой просто не понимают, что это такое. Понимать нравственность может только нравственный человек. Ненравственный человек не отличает нравственность от общественной морали. Он просто знаком со значением слов.

Не кажется.

Почему же никогда не дискутировали как соперники? По поводу религии было дело, эвтаназии, да и совсем не давно о плагиате, неосознанном, спорили

Любопытненько)
Надо будет отрыть и почитать)

Тебе не приходило в голову что принимаю я не абсолютно все, но выбираю крупици которые мне кажутся правдивыми? А не откидываю кусками "хорошо" "плохо". Одна правда не всегда отрицает другую. Может получится так что обе стороны правы и неправы одновременно, собственно так оно обычно и есть. Потому что когда одна сторона ведет себя полностью правильно и адекватно чаще всего конфликт вообще не создается. Не бывает хлопка одной ладошкой.

Ты все продумал до конца и решил что не нужно думать в каждом отдельном случае? Смело.