Самый несчастный персонаж в ГП

Да. В приюте он не позволял над собой издеваться навеивая страх и мстя. А Гарри мстил!? Поттер терпел

На мой взгляд, в Поттериане множество несчастных персонажей с искалеченными судьбами. Практически у каждого есть какая-либо драма в жизни. Я же выделяю для себя двух персонажей.
Аргус Филч.Мне кажется, что так как он был сквибом, то ему было бы проще жить в мире маглов, где не было бы упоминаний о волшебстве, которым он мог бы владеть. Но он работал в Хогвартсе, где большая часть учеников и преподавателей, определённо, даже не воспринимали его за человека, относясь к нему больше как к эльфу. Возможно, изначально он действительно хотел помочь школе, но хамское отношение к нему и его труду могло сделать его таким раздражительным и ненавидящим окружающих.
Том Реддл.Не Волдеморт, а именно Том. Кто знает, что на самом деле творилось в приюте Тома и почему ему пришлось так отстаивать собственную безопасность. Возможно, там были старшие дети, которые всячески старались использовать младших, например, отбирая его еду. Кто знает. В Хогвартсе Том попал на Слизерин и ему снова пришлось отстаивать себя и показывать своё великолепие. Что-то мне говорит, что вряд ли безродного полукровку из приюта легко и быстро приняли. Скорее всего всячески проверяли. Отсутствие рекомендации после Хогвартса и то, что лучший ученик вынужден был работать в Лютном тоже не в плюс радости. Что касается агрессивного поведения, то генетика великая вещь, а близкородственные связи Гонтов, даже если их разбавили маглом Реддлом, всё равно как-то да проявили себя.

На мой взгляд самый несчастный Римус Люпин. Он почти всю жизнь мучился превращаясь в оборотня из-за зтого у него почти не было близких людей, и он не мог найти работу. В молодости Римус потерял двух лучших друзей, и двенадцать лет страдал от мысли, что Сирис предатель. Долго не решался ответить взаимностью Тонкс, а когда наконец обрел семью, Роулинг его убила. Крайне несчастный персонаж.
Так же хотелось отметить Плаксу Миртл. При жизни на ней издевались одноклассницы, а после смерти превратилась в жалкое привидение, с которым даже призраки не хотели общаться.

Луна Лавгуд. Странная и загадочная личность с трагичной судьбой, вызывающая насмешки и подколки со стороны чёрствого и бездушного магомира, привыкшего жить по общим догмату чистокровок и принципу "моя хата с краю". Человек с острым умом и прозорливостью, умением видеть людей насквозь, честностью и прямотой, и защитной скрытностью своего внутреннего эго под непроницаемой маской юродивой. На протяжении всей поттерианы данная героиня не растеряла своих личностных качеств, но под конец опупеи так и осталась, судя по итогам, несчастной и непонятой обществом

Показати текст спойлеру

>Зареєструйтесь для перегляду цього тексту<

Если вдумываться и разбирать все по полоскам, то, конечно, практически каждый будет в чём-то да несчастен. Но, читая книги, таковым для меня практически всегда были Невилл и Гарри. Сквозь все семь книг мне было жаль то одного, то другого, а то и обоих одновременно. Что у Гарри, что у Невилла нет родителей, с опекунами не сказать, что повезло... Да и дальше не лучше, на самом деле. Гарри - он вообще что-то типа мученика, а Невилл просто неуклюжий милый простофиля) В общем, эти два персонажа у меня в топе, так как жаль мне их было все семь книг.

На самом деле, читая каждую из семи книг, мне встречались несчастные персонажи, они действительно есть в каждой книге, каждый из них несчастен по-своему. К примеру, в "Гарри Поттер и философский камень" несчастным персонажем мне казался Гарри, оказавшийся один с самого детства, о котором никто не заботился и не интересовался. Честно, его несчастье я чувствовала на протяжении всех книг, быть может, после женитьбы на Джинни Уизли у него и улучшилось эмоциональное состояние, но все же в целом он глубоко несчастный человек. Во второй книге несчастным для меня выглядел Добби, который верой и правдой служил своим хозяевам. Даже одно слово "хозяин" приводило меня в ужас, нет, ну крепостное право отменили в 1861 году. В третьей книге несчастным выглядел Сириус Блэк, которого еенавидели все, поверив в то чепуху, которую преподнёс Питер. В четвёртой книге несчастным был Барти Крауч, сын, которого отверг отец. В пятой книге несчастен опять-таки Гарри, крестный сын которого оказывается убит, а также Невилл, о котором мы узнаем, что он потерял родителей. В шестой книге глубоко несчастен Драко Малфой, который, в глубине души, не является таким уз плохим человеком. Ну и в седьмой книге пожалеть остаётся миссис Уизли, сын которой погибает в Битве за Хогвартс.

Пройдусь по перечисленным в опросе.

Гарри Поттер. Пережил насилие в детстве, что, вероятно, и повлекло за собой узость мышления. Постоянно рвется всех спасать, что может говорить о страхе потерять новообретенный рай. Отсутствие интереса к чему-либо, кроме секса, квиддича и приключений, защищает его психику от потрясений. Способен вызвать патронуса.

Альбус Дамблдор. Одинок. Предмет обожания многих, но никому не может открыться. В ссоре с последним оставшимся родственником. Собственными руками убил объект своей любви, с тех пор ни с кем не сближался. Пережил две войны и вынужден вести третью. Однако не теряет чувства юмора. Защищен репутацией сумасшедшего и ореолом героя. Не боится смерти. Способен вызвать патронуса.

Сириус Блэк. Тяжелое детство, с насилием как минимум психологическим. В школе имел друзей. 12 лет в АЗКАБАНЕ. После побега обрел приемного сына, но не мог с ним постоянно видеться. Зато было кого любить. На любовь явно способен, но безответственен. Находит защиту в собственном бесшабашном характере. При необходимости может превратиться в собаку и немного "разгрузиться". Нет данных по патронусу.

Том Риддл. Суровое детство: 11 лет в приюте, где был изгоем. Выживал в Слизерине, после - стал там королем. Умело манипулирует людьми. Вероятно, истинный Большой игрок. Друзей нет, только фанатичные последователи. В отличие от Дамблдора, в чувстве юмора не замечен. Вызвать патронуса не способен.

Северус Снейп. Насилие в детстве плюс издевательства в школе = тяжелая травма на всю жизнь. Защитный механизм - сарказм и пафос. Был влюблён, но объект любви вышла замуж за того, кто над ним издевался, а потом погибла. Винит себя в ее смерти. Вынужден присматривать за сыном погибшей пассии и объекта ненависти. А потом еще и за Блэком, который тоже издевался над ним в школе. И помогать Люпину... Ух. Помотала бедолагу жизнь. Ах да, еще по секретной работе вынужден общаться с отморозками-УпСами. Есть хоть что-то в его жизни хорошее?.. Ну, способен вызвать патронуса.

Драко Малфой. Наследник. Родители в порядке, но прочая родня и окружение отца - тихий ужас. С отрочеством не повезло. Ни потусоваться, ни поботанить - надо вести подрывную деятельность на стороне террористов. Неизвестно, испытывает ли он к кому-то дружеские чувства. Его защита - высокомерие. Есть кому проплакаться. Нет данных по патронусу (скорее всего, не пробовал).

Итак, начнем с патронуса. Патронус дает мало информации. По двум персонажам вообще нет данных. И способность вызвать патронуса говорит не о душевном состоянии, а о наличии ярких счастливых воспоминаний. Которые есть даже у Снейпа - и остаются счастливыми, несмотря на то, что связаны с жизненной трагедией (что, кстати, странно; не говорит ли это о магически усиленном механизме вытеснения, который у Снейпа активируется словами "Экспекто патронум"?)

Детство. Здесь всем досталось. Но только о Снейпе мы знаем, что ему доставалось и дома, и в школе - то есть не было социальной отдушины.

Дружба. Здесь "очки счастья" получают ГП и Блэк.

Психологические защиты. Самые мощные - у Дамблдора.

Секс. Слишком мало информации.

Романтическая любовь. У Снейпа и Дамблдора - трагедия, по остальным данных нет.

Работа. Явно не приносит счастья никому из перечисленных.

---

Вообще-то странно, что Ро, придумавшая патронусов и дементоров, так мало внимания уделяет счастливым моментам в жизни персонажей. Конечно, мы видим их глазами Поттера, но даже в его голове мало что можно разглядеть. Там снитч порхает. Зато глазами Поттера мы заглянули в трагедию Снейпа и Дамблдора - и оба выигрывают по "очкам несчастья" хотя бы потому, что детские травмы самые сильные. А мой голос остаётся за зельевара.

:D

голосую за Добби. они в каноне все несчастные до ужаса, счастливых вообще не знаю.
но из перечисленных, только эльф был обречён на рабство и служение не пойми кому, уже просто фактом своего рождения.

Про Добби, кстати, я не написал, потому что Добби не человек. Тут с людьми бы разобраться, а эльфы явно мыслят по-другому.

Но и только эльфы получают удовольствие от рабского труда.

Лорд Баклажан, угу. только вот Добби не очень получал. по крайней мере, мне кажется, хотел стать свободным.
и, насколько мне известно, эльфы не всегда были рабами. а значит, "удовольствие" насаждённое. и вопрос был про персонажа, а не про человека.
образы канона вообще депрессивные все, если начать об этом размышлять.