"Самая большая ложь Альбуса Дамблдора", Врал ли Дамблдор о прошлом Тома Риддла?

Вообще-то эта статья гуляет по ин-ту с зимы. Подписана она ником "Olla1". Насколько я понимаю - это перевод с английского. Ниже приведу ее целиком. Текст очень интересный, по-моему. И, думаю, будет интересно ее обсудить всем любителям мира ГП - уж слишком она необычная (по крайней мере, мне так показалось) .

Оригинал публикации здесь:
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3& … ;start=575

Моя позиция, как публикатора: я не со всем написаным согласен, но мысли, думаю, интересные. Особенно мне понравилось про избирательность памяти Дамблдора и поставновка вопроса, как это "грязнокровка" подчинил себе представителей высшей аристократии... правда, мало реалистично. Сам текст (он довольно большой) смотри ниже.

Самая большая ложь Альбуса Дамблдора

Хочу предложить для размышления одно обстоятельство, которое меня резануло при чтении книг Ро: у нас нет подлинной и ясной истории становления Тома Риддла. По завершению саги о Гарри Поттере Том так и остался загадкой. Более того: на мой взгляд, большинство воспоминаний о Томе, какие нам дали, внутренне противоречивы и фальшивы. Складывается ощущение, что все связанное с детством и становлением Лорда окутано в Хогвартсе непроницаемым мраком тайны. Возможно, я ошибаюсь, и предлагаю поразмышлять вместе.

Странности.

1) Несоответствие воспоминаний Дамблдора масштабу задач. Вспомните, что говорит Дамблдор ГП: «и я конечно надеюсь, что это поможет тебе выжить». То есть показ воспоминаний о ТР – ключевой момент борьбы с ТЛ. Интересно, что же показывает Дамблдор?
- воспоминание Огдена о сваре с Марволо Гонтом
- воспоминание Карактака Бэрка о продаже Меропой медальона Слизерина;
- воспоминание о первом визите в приют в 1938 года;
- воспоминание Морфина о событиях якобы 1943 года;
- воспоминание Слизнорта (фальшивое).
Вот и все. Дальше идут воспоминания о взрослом ТЛ примерно 1946 г. (эльфа Похлебы) и 1956 г. (визит ТЛ в Хогвартс). Однако из более ранних только воспоминание Слизнорта имеет отношение к борьбе с ТЛ. Зададимся вопросом: а зачем нужны остальные? Не один черт, продала Меропа медальон Слизерина в «Горбин и Бэрк» 25, 27 или 31 декабря 1926 года? Нам так нужно знать о чем скандалил Огден с дедом ТЛ в далеком 1925 году?

2) Непропорциональность воспоминаний. Почти ни одно из них (кроме фальшивки Слизнорта) не рассказывает о ТР в школе. Правда интересно: про какого-то Огдена нам дана целая глава в красках, а рассказ о семи годах Тома в школе уместился на полстраницы?

3) Необычный характер памяти Дамблдора. В 1996 г. он помнит множество имен, какие услышал один раз мельком в 1938 (!) году. Он помнит каких-то Билли Стаббса, Эму Бенсон и Дениса Бишопа. Он помнит, чем болел какой-то Эрик Волей. Этих детей Дамблдор не видел ни разу. Но при такой феноменальной памяти Дамблдор не помнит НИ ОДНОГО однокурсника Тома, с которыми он учился 7 лет. Спросим себя: кто учился с Томом? И с удивлением ответим: ни одного достоверного имени нет. Возможно, были некие Лестрейндж и Эйвери.. Но они из подправленного (!) воспоминания Слизнорта, так, что были они или нет в реальности и когда учились – вопрос.

4) Пустая титаническая работа Дамблдора по поиску воспоминаний о Томе. Он нашел Боба Огдена, Карактака Бэрка, нашел воспоминание Морфина… Все это здорово, но не про Тома. А что же он нашел собственно про Тома? Дамблдор говорит, что найти воспоминания сложно. Да почему же сложно? Нет ничего проще. Сам Дамблдор учил Тома – должна куча воспоминаний. В одно время с Томом учились Хагрид, Макгонагалл, призрак Миртл. Тома учил Слизнорт. Все они здесь, под рукой, в Хогвартсе. Неужто за 7 лет у них никаких воспоминаний о Томе нет?

5) Странная растяжка во времени. Все эти сомнительные воспоминания Дамблдор показывает ГП с сентября 1996 г. по апрель или даже май 1997 года. Поразительно, но их можно показать за несколько вечеров. Недели (а то и выходных) хватило бы за глаза. Зачем тянуть на год, зная, что время жизни Дамблдора ограничено?

Странные воспоминания Дамблдора

Визит Дамблдора в приют.

Прочитав его внимательно, я изумился. Там не сходится все.

Во-первых, Дамблдор верит на 100% рассказу алкоголички, очевидно настроенной против Тома. (Интересно, что бы рассказали Вернон и Петунья, спроси их Хагрид о ГП?).

Во-вторых, образ Тома не похож на первого хулигана приюта: ребенок, одиноко сидящей с книжкой на кровати, больше напоминает изгоя всего приюта. Много ли вы видели хулиганов, сидящих одиноко на кровати с книжкой и боящихся визита врача?

В-третьих, Тому угрожали психиатрической больницей, о чем миссис Коул помалкивает.

В-четвертых, если Тома ненавидят все, зачем двое детей пошли с ним в пещеру? Чем он их заставил, не имея палочки и не зная ни одного заклинания? И кстати, что он там им мог сделать, в самом деле? Если они увидели что-то страшное - в чем вина Тома?

Дамблдор почему-то сразу утверждает, что Том воровал игрушки детей. Спросим себя: а откуда он взял, что ребенок их воровал? Ни миссис Коул, ни сам Том ничего об этом не говорили. Более того: директор утверждает, что у Тома – страсть к собирательству трофеев. Возникают вопросы: (1) это трофеи чего? и (2) откуда Дамблдор это узнал? Но пояснять нам директор не стал. Он только про какую-то Бенсон помнит… Кстати, а что бы не встретиться с пострадавшими в пещере приютскими детьми, да не поспрашивать о Томе, не поиспользовать умение порыться в чужих мыслях?

Можно, конечно, возразить, что "Дамблдор - легилимент". вот, дескать, порылся в мыслях Тома и нашел ответ. Но это более чем спорное объяснение. Почему Дамблдор не использовал его в отношении ТР в Хогвартсе? Если использовал, то почему не предотвратил его действий? Или он только использовал "чтение мыслей" в приюте, а потом ни разу? Странно все это. Кстати, в каноне Дамблдор НИ РАЗУ не говорит, что он использовал легилименцию. А почему бы не сказать: "Вот, Гарри, залез я в мысли Лорда и увидел там непролазную гадость..."?

Возможно, конечно, ТР защищался от Дамблдора окклюминацией. Но, простите, как мог мальчик 11 -14 лет защищаться от великого столетнего мага, соавтора самого Николаса Фламеля? Это уже классическая Мэри-Сью. Думаю, в реальности Том лет до 14 и не почувствовал бы ментального проникновения Дамблдора...

Но самое смешное – история про повешенного кролика Билли Стаббса. В такую историю может поверить человек, не представляющий себе, что такое магловский приют. Поверим миссис Коула: Тома ненавидят все дети приюта. Какая будет их реакция на повешенного кролика Билли Стаббса? Правильно: через пару дней Тома встретят в темном углу пяток «нормальных пацанов» и поучат жизни с помощью кулаков, пинков, кастетов, цепей, а то и воткнутых кое-куда спиц. Хотел бы я посмотреть, какая магия спасла бы Тома от такой «школы»… Гарри Поттер, неся в себе крестраж ТЛ, удирал от Дадли с бандой за милую душу. А приют – это вам не чинная семья Дурслей. В приюте - криминал, порка и малолетнике преступники (см. хотя бы романы Чарльза Диккенса)…

На основе всего этого Дамблдор делает вывод: у Тома были жестокость, скрытность и склонность к тиранству. Где же он это все увидел?

Начало школьной жизни Тома.

Дальше идет рассказ Дамблдора (увы, на сей раз без картинок) о первом курсе Тома. Тихий Том попал в Слизерин, узнал, что сам Салазар говорил со змеями, и стал запугивать детей знанием языка змей. Так это было или не так – не известно. Неплохо бы картинку показать, но – увы и ах! Когда речь шла о каких-то событиях в приюте - подробности буквально били в глаза. Теперь их количество заметно поубавилось. Но получается, что к середине 1 курса Тома как минимум половина Слизерина знала, что он змееуст. Вот ходил Том по гостиной, шипел со змеями (где он их взял там, кстати?), а несчастные слизеринцы в ужасе расходились….

Расходились они или нет – сказать не берусь. Зато мы знаем другое. В Слизерине в это время вроде бы учились Блэки, Лестрейнджи, Эйвери…. Это – потомки древних родов, которые с детства знакомы с магией и далеко не светлой. Одна второкурсница Вальбурга Блэк чего стоит, у которой родственница обезглавливала старых эльфов. А Том Риддл из приюта палочкой еще махать едва умеет. Как они испугались, представляю…

Поиски информации о семье.

Том, по словам Дамблдора, на младших курсах много искал сведений о семье. Том нашел родню по имени Марволо. И опять впору удивиться. Это что, родовое имя Гонтов ? Тогда не ясно, как это Дамблдор сразу не сообразил, что Том из Гонтов. А если нет, то как через какое-то слово «Марволо» Том сразу вышел на Гонтов?

А память Дамблдора опять демонстрирует чудеса. Слово директору: «Кажется, что он напрасно искал следы Тома Риддла старшего в Трофейной комнате, в списках перфектов в старых школьных отчетах, даже в книгах Истории Магии», Обратите внимание: Дамблдор в деталях помнит, как именно, на каких щитках и в каких книгах Том искал имя отца. Зато как Том заинтересовался ТИ – в упор не знает. Как Том сколотил клуб «юный пожиратель» - не помнит. Мне как-то возразили: Дамблдор не следил за каждым шагом Тома. Удивительно, правда: щитки и книги, где искал Том имя Марволо, директор помнит, а вот остальное нет… Где же хваленая легилименция Дамблдора?

Создание клуба «юный Пожиратель»

Мы узнаем от Дамблдора, что примерно к 3-4 курсу тихий Том, не показывавший признаков агрессии наружу, собрал вокруг себя шайку сторонников, стал авторитетом и начал терроризировать весь Хогвартс. Более того: держал свою банду в ежовых руковицах. Неплохо было бы показать это в картинке: "Мол, шел я, великий Дамблдор, по сумрачному коридору Хогвартса году этак в 1940-м или 1941-м (для пущей зловещности лучше даже "суровой и аномально морозной зимой с 1941 на 1942 год"), а тут шайка Тома мучает какого-то бедного хаффлпаффца. И я их..." Но нет у директора времени на такие мелочи.

А мы проявим бдительность. А мы спросим: кто же входил в шайку Риддла? И издадим вопль удивления – дети аристократов, ведущих родов Англии. Кто такой Риддл для детей Блэков и Лестрейнджей? Правильно, грязнокровка, да еще в поношенной мантии. Чем же он их так покорил, что они позволили приютскому сироте (да еще в обносках) держать себя в ежовых рукавицах? Том сильный маг? Так ведь их много, а Том один… Неужто так змеиного языка Тома смертельно боялись?

Кстати, много ли вы видели отличников-"ботанов", которые верховодят шайкой? Я - ни одного. Этих забитых тихонь обычно презирают, хорошо - не оскорбляют или поколачивают. А Том еще и грязнокровка, как тому же. Как встречают на Слизерине "ботаников" и грязнокровок? Ну-ка вспомним Гермиону... Но это - к слову.

И еще один момент. Слово Дамблдору: «Эти семь лет в Хогвартсе были отмечены рядом отвратительных случаев, явного отношения к которым они все же не имели». Подробностей нам не сообщают. Но где-то мы это слышали. Ах, да, от миссис Коул: «Его очень трудно поймать в этом. Были инциденты…. Противные вещи» И опять ничего не показали. Не слишком ли язык Дамблдора похож на язык таинственной «миссис Коул»?

История с Тайной комнатой.

Перед нами – ключевой момент истории Тома. Наверное, Дамблдор прольет нам свет на ту историю! Но не спешите. Все, что говорит Дамблдор уместилось в одном предложении: «Их (Кого??) 7 лет в Хогвартсе были отмечены большим числом неприятных инцидентов, к которым они чаще всего не имели отношения, наиболее важным из них, конечно, было открытие Тайной Комнаты, что стало причиной смерти девочки». Не густо. Но все же задуматься есть о чем. Открытие ТК – это неприятный инцидент? Всего-навсего? Он стоит в одном ряду с какими-то шалостями кружка Тома (если таковой был)? Ой, как интересно… Но увы: на этом воспоминания Дамблдора о школьных года Тома окончены.

Подведем итог: нам рассказали, все что угодно, кроме главного. Спросим себя:
- как встретили Тома на Слизерине?
- чем занимался Том на 1 – 4 курсах? (Неужто только шипел, да щитки смотрел?);
- как и чем «грязнокровка из приюта» подчинила себе детей сливок аристократического общества Британии с весьма крутым нравом;
- что делали эти 13-15-летние пацаны, если администрация не могла их раскрыть;
- как Том увлекся ТИ;
- как Том нашел ТК;
- как и когда Том стал Лордом Вольдемортом?

Воспоминание Морфина.

Впрочем, воспоминания Дамблдора еще очень ясны. Дальше идет воспоминание Морфина. Его можно вообще не упоминать, но приходится. Что мы из него узнали? Да ничего. Что однажды к Морфину пришел Том, и у Морфина скоро пропала память. Дамблдор говорит, что это был день убийства семьи Риддлов. Откуда это известно нам, увы, не пояснено. Кто реально тюкнул Риддлов из него не ясно. Может, Том. Может, сам Морфин. Может, кто-то третий вообще. И не мудрено: на дворе 1997-й год, а дело было то ли в 1943-м, то ли в 1944-м году.

Да и Морфин, судя по воспоминаниям Огдена, психически невменяемый тип.

Воспоминания Слизнорта

Это интереснее. Первое воспоминание фальшивое, второе вроде бы нет. Но не будем спешить. Давайте посмотрим.

Во-первых, не ясно, когда происходит дело. Если Том на 6 курсе, то осенью 1943 года. Простите, но как тогда Том мог сделать крестраж, открыв ТК весной 1943 г. и якобы убив Риддлов летом 1943 года? Он делал крестражи, не зная, что это такое? Возможно, Том спросил об этом Слизнорта в начале 5 курса, то есть осенью 1942 года. Но тогда как у него могло быть на руке кольцо Певереллов? Ведь Риддл-старший погиб в 1943 году….

Есть другой вариант: Том пошел к Слизнорту осенью 1943 года, зная про крестражи и сделав пару штук. Однако зачем ему тогда идти к Слизнорту? Что нового Том узнал от Слизнорта? Да ничего. То, что сказал Гораций – банальщина из какого-то расширенного курса по ЗОТИ. Стоило ли ради этого показывать свой интерес к крестражам?

Во-вторых, поражает глупость Тома. Зачем было сообщать Слизнорту, сколько крестражей он хочет сделать? Не побоялся ведь сказать, что семь. А зачем такая точность? Сказал бы «несколько» - попробуй найди те крестражи…

В-третьих, не ясно, чего так долго боялся Слизнорт. То, что он сказал Тому – не охти какой секрет. Да, неприятно, что Том книги из Запретной секции читает. Но ничего такого сногсшибательного мы не узнали. Кстати, про крестражи было в фальшивом воспоминании профессора зельеварения.

В-четвертых, из воспоминания не ясно сколько крестражей сделал ТР. Он скзаал, «например семь». Ну и что? Мог и шесть. Мог и восемь. Мог и девять… Но Дамблдор верит цифре семь, как будто это непреложная истина.

В-пятых, есть интересный момент. Дети-аристократы смеются над фамилией Тома, а ведь это – начала 6 (!) курса. А каково было Тому на 1-2?

Выводы

1) История становления ТЛ темна, таинственная и закрыта. Дамблдор тщательно дает какую-то смесь фальши, лжи и полуправды. Как впрочем и Слизнорт. Макгонагалл и Хагрид молчат о тех временах, как мыши. Видимо, есть, что скрывать…

2) Дамблдор скрывает правду, чтобы дать ГП удобную канву. Том уже, дескать, с приюта был преступник и психопат. Этакий Омен от рождения. А преподавательский состав Хогвартса ни причем. Что мы могли сделать с таким Томом?

3) Дамблдор возможно скрывает более серьезные вещи. В 1940-х годах ТИ в Хоге могли процветать. Не забудем, что сам Дамблдор – бывший соратник Гриндевальда. Не он ли сам поощрял эксперименты учеников с ТИ?

Так это или нет – не знаю. Я просто обращаю внимание на странный и явно фальшивый, на мой взгляд, истории ТР".

У меня тоже было ощущение, что что-то в истории ТР не так...

На мой взгляд, статья притянута за уши. Уж очень автору хочется видеь в Дамблдоре гада. Мне лень отвечать или опровергать все мысли в статье, так что буду говорить только о тех вопросах, которые особо "задели".
Думаю, Дамблдор боялся, что Гарри узнает в Томе себя. Они ведь и правда похожи. Зачем пугать мальчика? Он ведь и так напуган.
Как вы думаете, смог бы Гарри спокойно убить Тома, если бы знал, что тот когда-то был обычным(не хорошим, а обычным) человеком? Что он просто стал жертвой "одного плохого дня"? У Гарри и так было много сомнений! Зачем морочить ему голову по теме "дада, сейчас он ужасен, но когда-то был хорошим мальчиком, и в том, что он стал таким ужасным, он сам нисколечки не виноват"? Какая к чёрту разница? Скольких он убил, а? Он не заслужил, чтобы о нём говорили правду.
Почему не спросили никого из современников более менее близких к Тому? Более менее близкие стали ПСами. А остальные? Он же старостой был, вроде как, - разумеется его знали. А что они собственно о нём знали? Ну, староста, ну, Риддл, и чо? Преподаватели. Сказано(не помню где), что только Дамблдор считал Риддла подозрительным. Минерва и Хагрид. Для Хагрида Том был парнем-который-всё-не-так-понял-и-сдал. А для Минервы - просто слизеринец.
Почему Дамблдор не предложил своих воспоминаний. Потому что, все воспоминания на счёт Риддла, после его фразы "я говорю со змеями", стали субъективными. Только в первую их встречу, Дамблдор относился к Тому, как к простому мальчику, а потом он уже смотрел на все его действия с подозрением. А посещение Риддлом Хогвартса... чтобы Гарри видел, как Том превратился в безносого урода(простите, не удержалась).
Думаете, Том распостронялся о том, что он полукровка? Он был наследником Салазара Слизерина, а об остальном никому знать не обязательно.
Почему дети в приюте не наказали Тома за кролика. Смею напомнить, что в приюте его боялись.
Его представляли не как хулигана, это слишком грубо и поверхостно, а как просто одинокого мальчишку, который был одарён больше других. Любой бы стал использовать своё приимущество.
Вот. Для меня в поведении Дамблдора всё логично. Альбус не врал - он не договаривал. И это не есть плохо. Об этом ещё Лесков говорил в "Человеке на часах". Извините, цитату привести не могу.

Вот, собственно говоря, и всё)

Дамблдор - манипулятор, думаю с этим не станут спорить ни его противники, ни его сторонники. Он давал Гарри не ту информацию которая помогла бы найти слабые места Темного Лорда. То, что показывали Поттеру было призвано не вооружить его полезными знаниями о противнике. Основная задача Дамблдора была сформировать в сознании Поттера образ человека, которого не жаль. Гарри ведь не солдат, он ребенок, что если в последний момент он засомневается? А вдруг он испугается? Он конечно гриффиндорец, но целенаправлено планировать убийство другого человека, для этого мало быть просто смелым, следует быть уверенным в своей правоте. Напомню, что Гарри до последнего не знал как именно он победит лорда, а значит, пока он крушил крейстражи, он готовился к схватке, к дуэле которая закончится смертью одного из них. Для подобного нужна подготовка и в первую очередь психологичиская - этим и занялся Дамблдор.
Чтобы Гарри не мучила совесть его следует убедить, что Волдеморт не человек и человеком не был. Он от рождения садист, тиран и психопат, как и все в его роду. У него нет ничего человеческого (сколько раз Дмби говорил что том не знает что такое любовь? я сейчас в духовном смысле) Все те воспоминания которые показывал Альбус направлены на то, чтобы сформировать в Гарри уверенность, что он борется абсолютным злом. Директор дает мальчику воспоминания порциями с перерывами, потепенно формируя в его сознании образ противника. Он не реалестичен и вполне возможно и близко не похож на того Тома Редла каким он был в детстве и юношестве, но он такой с каким с готовностью вступишь в бой.

Хм... С одной стороны, создать образ врага - хорошо и полезно. С другой стороны, Дамблдор своей ложью (пусть и во благо) сделал страшную вещь - никто в магомире не извлек уроков из истории появления Волдеморта. В эпилоге вся система осталвась незыблемой. Значит, из-за лжи Дамба вопрс появления нового Лорда - вопрос времени?

Фрэнки Финч,
тут есть неоансы.

Тут - ППКС

Не согласен. Без знания правды мир обречен повторить историю Лорда.

Это можно сказать про весь рассказ Дамблдора. Ну искал родословную, и чо? Ну был змееустом, и чо?

Стоп. А он сам-то когда узнал об этом? ФКурсе на 5? А до этого 4 года не то что полукровкой, а грязнокровкой слыл.

Вы представляете приютских детишек того времени? Кузница кадров для криминала. Поножовщина лет с 7. Лет с 9 - воровство и игры на деньги. И они боялись вот этого Тома с книжечкой? Я посмеялся.

История в любом случае повторится. Далеко не все способны извлекать уроки из прошлого, многие, если не большинство учатся только на собственных ошибках. Лично мне Дамблдор крайне не приятен, но почему говорить не буду, это тема другого раздела.

Отличная тема. И статья понравилась,вообще персонаж не раскрыт даже на половину. Разочарована этим в Роулинг. И вообще не согласна с теми,кто пишет,что "а что тут не понятного?Дамб чуть ли ни святой,но ошибся,а Том злодей с самого детства". Ощущение,что всем глубоко плевать на причины,главное покидаться авадами в него. А Дамблдор манипулятор ещё тот,тут я согласна. Решил через Поттера исправить свои ошибки - уничтожить ТЛ,становление которого он так глупо проморгал. Черт,он же знал,что тот змееуст. Ребенок спокойно рыщет по замку в поисках ТК,а никто и не заметил. И даже призрак Миртл никто не удосужился спросить (повторяю слова человека,который писал это в одном из форумов этого сайта). И ещё куча всего элементарного,множество ошибок этого вашего "великого Дамблдора". Если б он так не тормозил,даже с Гарри.а рассказал всё сразу,то многих бы смертей можно было избежать. А про то,что "боялись Тома с книжечкой?посмеялся". Это вообще о чем?Он предметы двигал,командовал животными,причинял боль всем,кто его доставал. Если б вы не забоялись такого в детстве,то тогда чего уж тут говорить.

Lusy Westenra, ППКС кроме вот этой цитаты. Опять-таки: представь себе приютских детей того времени. Это малолетние преступники. Подчеркиваю: именно преступники, что-то вроде наших детей из колоний. Детки лет с семи - карманники, лет с десяти - накладывают дань на соседние киоски (если не платят - киоск поджигают, иногда с владельцем), лет с двенадцати - бандитские налеты. У "стариков" лет с четырнадцати - пистолеты. Лет с пятнадцати шли в колонии.

В самих приютах - поножовщина лет с семи, старшие тушили окурки папирос о ладони младших, отбивали печень и почки пинками. Любимые развлечения: привзяать ребенка к дереву леской и бить пинками скопом полчаса. Или: вломиться впятером к "особо гордым" и прижигать зажигалкой пальчики. С 1935 г. детей в английских приютах стали селить отдельно потому что... старшие забивали до смерти (!) младших. И вот ЭТИ детки боялись, что Том двигает предметы или животные его боятся? Подозреваю, лет до 10 это Том отивался от них чем мог...

Что касается детства Лорда Волан-де-Морта, тогда еще носившего имя Том Марволо Реддл, скажу свое мнение: детство у него было очень и очень сложное. Во-первых, он воспитывался в приюте. А каковы детишки в таких приютах, особенно во времена юного Темного Лорда, думаю, известно многим. Жестокость и насилие, разврат, грязь, криминал... О жизни Тома в приюте почти ничего не известно. Ну, сводил он своих товарищей как-то в пещеру, повесил кролика, воровал игрушки и хранил их как трофеи. А какого ему там жилось, как он ладил с другими детьми - об этом нам остается только догадываться. Судя по тому, что увидел Дамблдор в момент первой встречи с Томом, это был одинокий, несчастный мальчик, которого очень даже могли жестоко шпынять и избивать. Поэтому он и вел себя тише воды, ниже травы. Это мое мнение.
Дальше. В Хогвартсе жизнь Тома стала лучше, гораздо лучше. Он старался, хорошо учился, не проявлял видной агрессии, которая, очевидно, была накоплена в нем еще с приюта, быстро завоевал расположение учителей, собрал вокруг себя друзей - Пожирателей Смерти. О том, что Темный Лорд - полукровка, знали учителя и некоторые его друзья, если не все. И все равно его слушались и уважали.
Змееуст, потомок и наследник Салазара Слизерина - вот качества, которые выделяли Темного Лорда среди остальных учеников, в частности среди его товарищей по Слизерину, где он учился. И это, думаю, сыграло немалую роль в том, что вокруг него собрались, за ним пошли, его стали слушать.
Дамблдор сказал правду Гарри. Но это было очень и очень немногое, что было известно о Волан-де-Морте. Более подробно знал только он сам.