Свобода и общество - совместимы ли эти вещи?, ищем границы свободы

под словом свобода каждый понимает своё, одно дело быть свободным - быть вне всех законов, прозьб
или самому решать что делать и когда, самостоятельно принимать решения
или всегда слушать советы, принимать решения по жизни всегда с кем то советовавшись но не ложить на себя некаких обезательств...
я могу продолжить список, но для меня свобода - жизнь за своими правилами, я всегда слушаю своих друзей, но думаю перед тем как что то делаю, для меня потерять свободу - убится... + я ненавижу людей которые навязывают своё мнение...

вот я и говорю, свобободы НЕТ!!!! Таг, что Критик не спорь, ведь именно из твоих слов следует что ее нет и быть не может))) гЫ

Так для него этих рамок нет. У него нет желания делать то, что "запрещено". Не потому что это запрещено, а потому что его к этому не тянет.

Я тогда не понимаю, что станет для тебя свободой? То о чем ты говоришь, мне представляется вакуумом вокруг одного человека, в который не смет проникнуть никто и ничто.
Меня например ничуть не теснит чье-то желание в 11 часов вечера поспать, и, уважая другого, я включать музыку на полную громкость не буду, и это моего чувства свободы ничуть не заденет.
Додано через 2 хвилин

Где-то я это уже слышала? :D

весьма спорное утверждение.

так ведь свобода вещь субъективная, вот тебя не теснит, меня не теснит, а кого то теснит, ты по себе то всех не суди.

Свобода - способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности.
или
СВОБОДА - символ (синоним) духовного раскрепощения человека. Свобода, как и "производные" от нее равенство, братство, украшает знамена большинства социальных революций, а также государственных переворотов, которые знает история мировой цивилизации. Под лозунгом свободы к власти приходили и народные вожди, и диктаторы, и представители высших аристократических фамилий. Мечтой человечества всегда оставалось желание выстроить абсолютно свободное государство, свободное от насилия, людской зависти, злости, общественных гримас. Но самое главное, человечество, по крайней мере его определенная часть, всегда стремилось избавиться от опеки государства, которое рассматривалось как главное препятствие на пути достижения личной свободы.
Так вот согласно этому определению свободы мы так и не получили...

Я и не сужу, я говорю об уважении. Или свобода подразумевает еще и отсутствие уважения к другим?

Человеку всегда хочется всего и побольше-побольше.. тогда мне такая хм.. "свобода" в таких "количествах" и не нужна.. потому что это уже прямой путь к одиночеству.

в какойто степени одиночество - это свободо,да,но невсегда

А чем хорошо такое одиночество?

В теме ты задаешь вопрос: "нужна ли нам свобода?". Уже самим вопросом ты подразумеваешь ее наличие. :D

И не получим. Все внешнее насилие является следствием внутреннего. Все социальные революции, реформы, перевороты порождают новые несчастья, другие формы тирании. Свобода возможна только среди свободных людей. А когда вокруг мелкие тираны, то правит бал насилие. Поэтому измениться должен сам человек, а не государственный строй. Произойди это, отпадет всякая необходимость в реформах и революциях. Революция сознания сразу же вызовет революцию во взаимотношениях и для этого не понадобится ни одной секунды времени.

я предполагаю наличие некоторой свободы, но под данное тобой определение она не подходит, если исходить из него то свободы нет и быть не может)) ибо "чистого сознания" увы не существует.
Вот я например считаю что я несвободна хотя бы потому, что я привязана ко многим людям, я люблю их, они важны для меня и от них эмоционально завишу и даже, возможно, иногда нахожусь под их влиянием, а любая зависимость в принципе отрицает свободу и свободу выбора кстати тоже, потому что любой хоть сколько-нибудь значимый выбор приходится соизмерять со мнением этих людей и их потенциальным благом, следовательно я не могу принимать независимые решения и следовательно я заведомо несвободна...

ну вот даже это твое утверждение уже отрицает "свободу", потому что революция сознания подразумевает "переделывание" себя, а любое "переделывание" отрицает свободу личности быть тем, кто она есть на самом деле. К тому же ни одна революция сознания не может быть тотальной и всегда найдутся несчастные не вписавшиеся во всеобщее изменившееся сознание, а как же их свобода?

Ты хорошо описала состояние, которое не является свободой. Давай же выясним возможна ли свобода вообще. :D Ты говоришь, что невозможна. Почему? Людей можно любить без привязанности. Влияние можно откинуть одним махом. В своих поступках естественно ты должна учитывать других людей, но это же не затрагивает твою свободу, если при этом у тебя не возникает внутренних противоречий. То есть проблема не во внешнем. На тебя напали - ты защищаешься или убегаешь, ты устала - ложишься спать. Вопрос в том, чтобы твой ум не делал со всего проблему, чтобы он был свободен. Возможно ли так жить?

Да, то "переделывание себя" о котором ты говоришь не является свободой. В этом процессе имеется воля, усилие и как следствие сопротивление, трение.
Революция сознания это трансформация психики без временного диапазона. То есть без усилий, без пути по которому надо пройти.
Это возможно только благодаря видению. Человек смотрит на себя, на свои чувства и мысли, и это видение может его преобразовать.
Когда человек видит свою жадность или зависть, то что происходит в его уме? Разве они остаются неизменными? Они останутся, если человек с ними борется. Если же он их видит с полной ясностью, то они исчезают.
Твоя свобода не может не оказать воздействие на окружение. Кто-то станет свободным или нет. Это зависит от них. Большинство об этом и не думает. Речь только о нас. Мы не можем за других стать свободными. Мы хотим быть свободными не потому что это надо для развития общества, а потому что мы не можем жить без свободы. Свобода это насущная потребность, а не цель.