Жизнь и обманы Альбуса Дамблдора, Давайте взглянем на Дамблдора со стороны

Я не буду сейчас в панике рыться в книгах и усиленно искать конкретные цитаты. Я оглядываюсь на прочитанное в целом. Мне просто непонятно с чего такая суета вокруг пророчества? Почему всем так важно его получить, когда в принципе в нем ничего прям сверхъестественного не говорится. И почему под удар ставят жизнь ребенка, когда речь идет о каком-то предсказании.

А по поводу Волди-Поттер. Я, видимо, вижу в этой связи аллегорический характер и не воспринимаю все буквально. В каждом человеке есть темная и светлая стороны, важно то, какую выберешь ты, и в книге это не раз звучало. Гарри был сильным волшебником, но почему-то все видят в нем силу Волдеморта, но не его родителей. Что в нем было от Волди, кроме парселтанга и видений? Неужели это главное зло? Не раз упоминалась пресловутая любовь, которой был лишен ТЛ, чего нельзя сказать о Гарри. Я просто полагаю, что мальчик обладал всеми психологическими возможностями для того, чтобы подавить в себе эту сторону, при чем вовсе необязательно было его убивать. У него были друзья, настоящие, Волди же окружали жалкие приспешники. Волди любил власть, Гарри же ее чурался. ТЛ же сам пал от той же любви, которой в Гарри было предостаточно. Так что полностью возродиться в мальчике он не мог, ей-богу не поверю.
Додано через 2 хвилин

Эм..а разве не было открытой дуэли между Волди и Дамби?

Я не прошу цитат. Тем более - не прошу паники. Я прошу фактов в обоснование Вашего мнения, но Вы их привести не готовы, так?

Вы забыли задать вопрос: КТО всем этим занимается? Если книги прочитаны не по диагонали, то помним: суету и убиение младенцев затеял Волдеморт. Заполучить пророчество хочет он же. И по его же идее ПС выманиваютГкарри в министерство. Претензии к Дамблдору - в том, что именно он ставит под удар жизнь ребенка ?
Логично =dontknow=

Нет.

Соглашусь с теми кто считает что Дамблдор поступал неправильно по отношению к Гарри потомучто он и сам знал родителей Гарри и представлял как ему тяжело (об этом я прочитала тоже на одном из сайтов)! И иногда считаю что убили его по заслугам. И у меня возникает вопрос: почему Снейп все годы так презрительно относился к Гарри, если в конце своей "черной" жизни всё таки "показал" Гарри правду! Кто может ответить мне на этот вопрос? o_O

Факт в том, что Дамблдор почему-то решил готовить мальчика к схватке с ТЛ, вместо того, чтобы оградить его. Факт в том, что из-за этого гибли люди. Факт в том, что Дамблдор признавал свою вину, но это почему-то не помешало ему остановиться. Факт в том, что в конце это все закончилось Битвой за Хогг, где гибли дети. Уж не в этом ли трагизм? Тут речь идет не о паре случайный жертв, тут кровь льется рекой, при чем невинная кровь. Честно, Орден Феникса мне наше ФСБ напоминает. Двойные агенты, служба непонятно во имя чего, невинные жертвы. И все ради превосходства кого-то свыше, нужно же потешить чсв.

Ну..такие книги невозможно читать по диагонали, уж больно интересные. Но читала давно, признаюсь. Претензии в том, что мальчику со всех сторон угрожает опасность, как от тех, кто его ненавидит, так и от тех, кому он безгранично верит. И, кстати, как насчет дуэли в том самом Министерстве? Почему там Дамб не воспользовался моментом? Более того, он сознательно не хотел убивать ТЛ и даже сам ему в этом признался. Опять же подобные действия были мотивированы пророчеством. Вроде как "время еще не пришло". Единственную хорошую вещь, которую сделал Дамб - его смерть. Там ему удалось спасти две жизни..ну и косвенно еще парочку. Я не умаляю всех его достоинств, он действительно умен, сообразителен, хитер. Вот только направляет он все свои преимущества не в ту сторону.
Додано через 5 хвилин

Снэйп любил Лили и косвенно был виноват в ее смерти. А все что осталось от Лили - Гарри, который безумно был похож на ненавистного Снэйпу Джеймса, при чем не только внешне. Оба были лидерами, оба умели собирать вокруг себя людей, а так же непревзойденно отличались особенностью искать приключений на всякие там интимные места. Снэйпа это безусловно раздражало. Но есть еще один важный момент - глаза Гарри=глаза Лили. Просто Снэйп понимал, что раз он не смог защитить любоффь всей своей жизни, он обязан тогда защитить ее сына, что, собссна говоря, и сделал.

От чего и как - оградить? Можно укрыться, можно бежать - от войны, но не от Волдеморта в собственной голове. Впрочем...

А у Роулинг очень много "аллегорических" деталей выходит на физический план. Вы можете сколько угодно не воспринимать буквально, но запомнить, что Гарри реально больно, он не всегда способен владеть собой в моменты мыслнной связи, думаю, можете. А Вы-то предлагаете - что? Мальчику всю свою жизнь преодолевать все это силой воли и душевным благородством - и бояться самого себя, тихо сходить с ума, гадая, кого еще прикончил во сне? Как-то не кажется мне такой ход событий более гуманным.

Первое предложение не поняла. Он мертв - на момент битвы. Куда уж дальше останавливаться? =drink_tablet=

Опять 25! Убить - рядом с дейстующим хоркруксом, чтобы душонка Волдеморта далеко отлететь не успела? И уже подозревая, что этот хоркрукс не один - и понятия не имея, насколько хорошо он чувствует другие хоркруксы. Вот и все его мотивы, а пророчество тут для оболванивания темного лорда.

Ой, а я уж думала, он и здесь виноват окажется. :) В том, например, что из-за такого сценария Волдеморт посчитает Снейпа хозяином Старшей Палочки - и убьет.


Я понимаю, Вам хочется вывести все в белую и пушистую аллегорию - но автор нам подсовывает - пусть и не кровь и мясо - но некоторые вполне постоянные закономерности, причинно-следственные связи, которые поневоле приходится учитывать, оценивая поступки героев.
И - как бы цинично сейчас это не прозвучало - вдумайтесь. Если бы Дамблдор не озаботился спасением Гарри Поттера в 81м - по всей вероятности, не было бы битвы 98-го, гибели Седрика Диггори весной 95-го... Но вероятно были бы другие жертвы и другая история в которой Дамблдор все равно остался бы виновным :).

Додано через 7 хвилин
Да, упустила один момент из столкновения Дамблдора и Волдеморта в Министерстве. После неудачной Авады Темный Лорд сосредоточил свои усилия на одном: попытаться вынудить Дамблдора убить Гарри. Это вдогонку к вопросу о возможном поединке этих волшебников. Интересно, мне одной кажется, что дуэлью магов это назвать... все же можно? И что к такого рода дуэли любой порядочный человек не стремился бы.

Ну вот я уж не знаю как оградить, это Дамби у нас умный - пусть он и придумывает. Мне кажется, что вы меня немного не понимаете. Я говорила о том, что Гарри вполне способен психологически избавиться от Волди в голове. Ну нет там ему приюта. Рыпки не умеют дышать на суше.

Опять же не всю жизнь. Можно перестать давать подпитку той душонке, контролировать себя, овладеть легилименцией, наконец. Сева же жил как-то с этим даром и ничего, не сошел с ума. Змея, правда, потом загрызла, но это уже другая история.

А вот уж готовое поле для проявления смекалки Дамблдора, уж ему-то под силу заманить кусочек души туда, куда требуется. Дамб прекрасно знал с кем ему там предстояло встретиться.

Ой..ну право же... Ничего, что он мертв, а запланированные им события продолжают свершаться? А как же портрет? ОН все заранее спланировал и смерть его ничуть не пугала. Он знал, что затеянное им будет продолжаться.

Согласна, что жертвы были бы. На войне без жертв не обойтись. Но одно дело, когда на войну идут обученные мракоборцы, и другое, когда гибнут дети.

Ну я и оценила. Другое дело, что вы со мной не согласны и это нормально, я не против. Вы делитесь своими впечатлениями, я своими. Я не могу утверждать, что кто-то из нас не прав. Просто у каждого свое видение ситуации. Это, наоборот, хорошо - заставляет думать.

:) Прелесть. Он и придумывает. И пока никто не предложил ничего умнее - его путь при всей своей жесткости остается лучшим.

Ух ты! Так Северус у нас - тоже хоркрукс? Весело. Но абсурдно.
С легилименцией - как видим, Дамблдор и об этом подумал, и попытался применить. Ну то, что Гарри не выполнил его указаний - виноват только Гарри.

:))))))) Он и проявляет. В меру своих скромных способностей :). И, повторюсь, никто не придумал выхода не то что лучше - другого. Кстати, Дамблдор заманивал в Министерство Волдеморта, а совсем не Гарри, если Вы об этом.

Портрет - как маггловская фоторамка на стене, повторяет какие-то ключевые фразы и реагирует "по образу и подобию" себя живого. Но не ведет свои интриги :).

Не поспоришь. Но по-Вашему выходит, что Дамблдор спланировал и эту битву, и участие в ней детей. Из могилы.

Что ж. Я, как мне кажется, поняла направление Ваших мыслей. Но есть вещи в рамках сюжета, которые вынуждают меня смотреть на вещи иначе.

Омг, где я такое писала? Я имела в виду, что он был двойным агентом и мог спокойно противостоять ТЛ, если вдруг тот попытается проникнуть в его сознание.

Ну естественно, а то, что Снэйп его учитель мы в расчет не берем? Он и Гарри же отлично ладят, да?) А почему Дамб его сам не обучал? Дела-дела...

А Снэйп просто о погоде с ним разговаривал в кабинете директора? И ни разу не советовался. Окок.

Поймите, я не говорю, что Дамб - плахая бука и противный. Я имею в виду то, что он зашел слишком далеко, сам того не подозревая. Я об этом в самом первом посту написала. И да, из могилы. Он у нас такой затейник.

Ваше право.

Ох, Нора-Нора, истосковалась душа по простыням и дискуссиям?.. =)) Я тоже обрадовалась, увидев массивы текста. Как гончая собака чует добычу, так и посетители, завидев тексты, бегут по кровавому следу.
Общее ощущение от твоего текста - много предположений, "если бы", "может быть" и "представим". Впору писать фанфик о ратных подвигах славного старца Дамблдора. А мне лично в данный момент хочется всего лишь фактологии, ни больше, ни меньше. Впрочем, мои персональные ожидания никто не обязан воплощать в жизнь.
Изрядно подрастеряв знания канона, все же позволю себе откомментировать несколько цитат. Сразу оговорюсь, что к Дамбу не расположена, любовию не пылаю и адвокатствовать не собираюсь. Как, впрочем, и обвинять товарища революционера не собираюсь.

Во-первых, возразззю всем опубликованным тут точкам зрения. Далеко не факт, что дух Дамблдора самолично прискакал в Гарькино сознание, чтобы еще раз поучить его уму-разуму. Вполне возможно, это всего лишь Поттеровская проекция Дамблдора. Сам создал - сам и пользуется, как, собственно, и Кингс-Кроссом. Впрочем, Роулинг данное предположение, скорее всего, отвергнет: писала-то она с того самого директора, которым мы наслаждались на протяжении шести книг.
В общем, сложно определенно что-то утверждать о видениях в измененном состоянии сознания. Но сомнения остаются.
Во-вторых, авторы вот той премилой статейки, что была опубликована в первом посте, скорее всего делали акцент на беззащитном младенце, кем бы он там ни был в итоге. Действительно, защита любого младенца - такой интересный инстинкт, который не продашь-не пропьешь. У Поттера он есть, а Дамблдор (или его проекция) с ним прекрасно справляется в угоду чему-то большему.
Но те же авторы забывают, что есть и другой инстинкт, который не позволяет без дрожи посмотреть на уродство человека, будь тот младенцем или старцем. Так, например, люди инстинктивно реагируют на уродства других (неправильные пропорции тела, лица и т.д.) отвращением.
У Поттера первый, "материнский" инстинкт преобладает над вторым. Вроде как, это должно свидетельствовать о его прекрасном моральном облике. Хотя не будем забывать, что главная задача Гарьки по жизни вообще - спасать других. Вполне возможно, руководствуется он именно этим, задавая вопросы о том, можно ли чем-то помочь жалкому сгустку. Впрочем, не суть. В любом случае мы должны проникнуться мыслью о том, что Гарри Поттер молодец. А Дамблдор умен, потому что именно когнитивные защиты помогают ему превозмочь все упомянутые инстинкты и следовать зову разума.
В-третьих, непосредственно к твоему ответу, Нора. На него так и хочется возразить не потому что ты не права, а только в силу того, что это передергивание чистой воды.
Мертвый Дамблдор говорит о том, чтобы не жалели мертвых. Прежде всего, сам себе говорит, и только потом Гарьке. Странным было бы, если бы он хоть сколько-нибудь думал про своего убийцу. Не только Том, но и он сам мертв, не стоит его жалеть. Что было, то было, это уже не изменишь.
В итоге, где логика в возражении? Ау!
Иначе получается вот что:

Правильно, Гарри, не жалей мертвых нераскаявшихся злодеев, пожалей мертвого хорошего Дамблдора (и отомсти за него - фигле)!
Передергивание. Но не анализ, увы.
Если уж Дамб мертв, то жалеть себя он не станет, судя по его же словам.
===
Текста много, так что буду возражать крайне дозировано. Нора, звиняй :-[
===
Что же касается статьи в первом посте, то вещь презабавная. Особенно радуют моменты учебы юного Тома плохому. Замечательные опусы на тему "в психиатрии тоже виноват Дамблдор" :lol:.
===
Ах, да,

что никак не отменяет возможности пробуждения Волда в любой неподходящий момент. Постоянный гиперконтроль над собой приводит к крайне негативным последствиям, сколько бы ни была стойкой личность. Магглы в какой-то момент наверняка заподозрили бы у Поттера шизофрению, да и он был бы не прочь полечиться у них и периодически уходить в небытие. К Дамблдору.
Другими словами, из текста книг становится очевидно, что постоянный контроль не дает никакой гарантии невозможности срыва. Гарька в какой-то момент первым бы удавился. Чисто из благородных мотивов.

Дамблдор сам об этом Гарьке прекрасно рассказал. Почем, отчего, зачем... У вас есть повод не верить старому прохвосту?

А Дамблдор размножился и решил существовать и в портрете, и в Гарькином сознании, и где-то там, за границей, куда уходят те, кто не боится смерти.
Я не укажу страницу и том, но в книгах совершенно точно прописано, что может и чего не может портрет. И чем он является на самом деле. Нора права на 200%

Он всегда не договаривает. Разве нет?

Снэйп _советовался_ с портретом в кабинете директора. Мне плевать, что могут и не могут портреты, факт в том, что Дамби управлял действиями Северуса, даже после смерти.

А по поводу частички души Волди в Гарри уже надоело спорить. Снэйп почему-то умел себя контролировать при каждой встрече с ТЛ, а Гарри обязательно свихнется. Ок.