Влияние извне, живём ли мы на самом деле?

Мы прочитали очередную книгу Пауло Коэльо и думаем, что стали умнее. Мы отучились 11 лет в школе и думаем, что стали образованнее. Мы достигли очередного уровня волшебника в ВП и думаем, что мы чего-то добились. Но между тем не замечаем, что мы всего лишь потребители чужих мыслей, и в нас самих нет ничего нового, светлого...
Живём ли мы на самом деле, или являемся всего лишь контейнерами чужих фантазий? Этот вопрос беспокоит меня всё чаще. Признайтесь самому себе, что вы когда-либо делали самостоятельно? И что своего принесли в этот мир?

на эти вопросы я ответить не могу но мне кажется мы все настоящие!

В чём это проявляется? Миллионы, миллиарды людей втянуты в социальный строй, придуманный кем-то другим. Кто-то другой решает, сколько нам нужно работать, учиться, зарабатывать, спать, платить... кто-то другой пишет книги и снимает фильмы, которыми мы читаем и смотрим на досуге. Получатся, что мы всего лишь губки, которые впитывают чужие мысли.
Видимо, это в какой-то степени неизбежно.

Але якщо всі такі, як і ми, то той, хто пише книжки чи знімає фільми теж губка, яка залежна від думок інших. І так у всіх. Це і є всесвітній зв'язок. Але те, що ми прислухаємось до думок інших ще не означає, що ми нічого не варті. Адже ми також мислимо, ми творимо свій світі і ми теж є для когось ґрунтом. Хтось теж вбирає наші думки.
Якщо слідувати твоїй логіці, то абсолютно все земне населення - це губка без душі і власної думки. І ми вбираємо інформацію один з одного. Але з кого тоді все почалося?

Процитирую своё сообщение из другой темы.

И я не говорил, что "абсолютно всё земное население - это губка без души и собственной мысли". Меня просто удручает то, что столь немногие являются людьми своей собственной мысли. Такие есть, но их очень мало.

Я не говорил о таком понятии, как обмен опытом. Более глубже. В нашей повседневной жизни человек - всего лишь мясо, которое подчинено социуму. Мы учимся в школе по заранее придуманной кем-то системе, мы работаем на заранее сформированном кем-то месте. Понимаете? Мы уже не творцы своего мира, а всего лишь потребители заранее придуманного кем-то.
По поводу того, что мы сами мыслим - а мыслим ли на самом деле? Или лишь услышим/увидим/прочитаем что-нибудь и тогда решим верно это или нет? Мысль современного человека, по-моему, только этим и ограничена. Как часто вы садитесь за пустой стол (без книг, тетрадей, ручек) и начинаете просто думать?

Можливо я занадто самовпевнена, але я здатна самостійно аналізувати, продумувати ту чи іншу ситуацію. Але це все не те. Це не правильно. Як же все то пояснити?
Я не зовсім згодна на рахунок того, що ми вже не мислимо. Я не погоджуюсь з тим, що думка, яку я подумала ( =blink= ) вкрадена. Але колись мою ж думку придумав хтось інший. І може навіть продемонстрував десь у світ. Тобто, я не можу ручатись за кожну думку. Але вона моя і я дійшла до неї самостійно. Хоча бувають дещо інші ситуації. Коли я беру участь у якісь популярній дискусії, чи краще назвати цю суперечку якимось іншим словом, де я маю варіанти вибору, я приймаю той чи інший бік. Підтримую не свою ідею, правильно? Але ж це не означає, що я в'язень чужої думки. Та й навіть перш ніж встати на чийсь бік я маю спитати себе, подумати власними мізками і зрозуміти з чим я погоджуюсь. Я мислю.
Звичайно, я переймаю чужий досвід. Я вставляю у свою розмову з кимось цитати інших людей, тобто чужі думки. Я розповідаю про недавно прочитану книжку, яка теж не моя. Я користуюсь думками автора. І це правда, тут я згодна. Але всі люди творці свого світу. І кожен з них продумує своє життя, нехай для деяких простіше взяти думку чужого.

О, какая по-философски глубокая и в одно и то же время поверхностная тема. Если резюмировать, то все сводится к тому, что мы сами ничего не делаем, а только живем "по путеводителю". Но кем был бы человек, не учись он на опыте предков?Вот возьмем хотя бы Наполеона. Гениальный был человек, и трудно с этим поспорить. Но вся его гениальность как это не странно заключается в его умении учиться на опыте предков; так ему, хилому корсиканскому подростку попала в руки книга предводителя всея татаро-монгол(его имя слишком известное,чтобы называть). Благодаря описанным в книге военным хитростям и философии, мсье Наполеон достиг определенных успехов в военной экспансии, и только жадность его погубила. В свое время некий маленький дикарь по имени Тимур(думаю все поняли, что это ТОТ самый Тимур), учился на опыте древних кочевников, живших тысячи лет назад; его народ очень сильно доминировал в евразийском регионе долгие годы.
К чему это я? Ах, да, полезно учиться на опыте более мудрых людей, при этом каждый должен понимать ровно одну максиму: каждому - свое.
Для детей природы это звучало бы так: прочитав очередной шедевр, не нужно всецело захватываться его идеей, в особенности, если это противоречит душевным настроениям; в то же время весьма полезно извлекать "изюминки" из всего;эти "изюминки" должны гармонировать с внутренним миром - тогда все утверждения и теории будут работать, для вас и ваших единомышленников.Но это уже совсем другая история.

Кото Котару, полагаясь на опыт кого-то, кроме себя самого, мы становимся людьми со вторых рук. Если в нескольких километрах от вас виднеется гора, и вы захотите узнать, что за ней находится - то вы не пойдёте сами, а спросите у кого-нибудь. И вы будите довольны ответом.
Даже этот пример принадлежит не мне =lol=
Но я не говорю, что обмен опытом - это однозначно плохо. В какой-то степени даже хорошо. Просто вы немного не так меня поняли. Я говорю о тисках, в которых зажат современный человек. У Наполеона был выбор использовать опыт предков или нет, а у нас нет никакого выбора. Есть только придуманный кем-то социальный строй, в пределах которого мы живём. Да вы проследите за своей повседневной жизнью, станет ясно.

ИМХО, куда полезнее самому становиться более мудрым.

Вы прочитали книгу, ваше внимание привлекла какая-нибудь интересная цитата. Вы разобрали её и подумали: "да-да, я с этим согласен" или "нет, бред". Это и есть мыслительный процесс? В таком случае это уже второсортная мысль Большинство наших мыслей второсортные, т. к. мы пришли к ним не самостоятельно, а посредством кого-то.

Вы в этом так уверены?

Опять же таки, любое продумывание жизни ограничено социумом. Школьник заканчивает школу и выбирает учебное заведение. Это, например, можно назвать продумыванием жизни?

Я вам больше скажу, Zaraki, приведенный в моем примере Наполеон - это только часть целого. И дело не в том, что у него был выбор а в том, КАК он воспользовался данными знаниями. Ведь зная ядерную физику можно создать электростанцию, а можно - нейтронную бомбу, это если говорить о выборе. А мораль рассказанного была донести, что иногда незачем изобретать велосипед и почерпнуть полезных для вашего направления деятельности знаниям, чтобы использовать их для достижения своих целей. И мнение здесь совсем не причем - знание объективны, а вот работает ли теория на практике - понятие субъективное:каждый идет к успеху по-разному, в соответствии с тем, что ближе ему.
В случае с горой знание ответа не означает, что вам туда совсем не нужно - вед зная например, что конфета сладкая, вы съедаете за свою жизнь их тысячи.
Главный враг, которого нужно преследовать по закону, это если возвратиться к теме разговора, от абстрактного к конкретному - лень. Можете мне не верить, но банальное отсутствие мотивации может утопить даже самые яркие идеи. И жизнь "в футляре", и "копирование чьей-то мечты" - это всего лишь симптомы, причина которых названа выше.

Сначала мне показалось, или у кого-то мания величия, или шизофрения. но когда я прочитал дальше...

Любой человек есть потребитель чужих мыслей. Причем чем умнее человек, тем больше он их потребляет, и (что важно!) перерабатывает. Ну а если в человеке есть творческое начало, то он начинает творить, и создает свой контент. Проблема в том, сынок, что не у всех оно есть-раз, и два-не все перерабатывают информацию, если ты понимаешь, о чем я. Первое можно простить-природа загадочная штука, но вот второе.. Тут уместно твое определение "контейнер для мусора для чужих фантазий".

Показати текст спойлеру

Ну еще один совет-некой человек, если ты понимаешь о ком я, больше чем уверен в этом промывает мозги знатно, тем у кого они есть, поэтому не стоит принимать все близко к сердцу.

Не обобщать тебя я прошу

Не понимаю по вашему, но из того, что все таки в твоей мове удалось разобрать, вроде что=то похожее на правду есть

Це хорошо излагаешь, и мысли твои понятны мне и сходятся с моими, но! Откуда этот бред про "книжку про татаро-монгол"? И про то, что Наполеона погубила жадность? Да в большинстве случаев он вообще войны не хотел, вот как было дело. Бонапарт не в тему конечно, но не позволю про него такие вещи говорить

На каком основании ты заявляешь, что у нас нет выбора? Выбор есть всегда

Каким образом ты станешь мудрым, не используя мысли других людей? Я скажу больше, не используя их, ты не то что мыслить, говорить бы не умел, если ты понимаешь, о чем я.

Скажи лучше "это мысли второй свежести" если ты понимаешь, о чем я

Школьник а)Может вообще не окончить школу б)Может поступить в вуз в)Может пойти в армию г)Может податься в воровские казаки д) Может стать маньяком е)В конце концов, может вскрыть себе вены! И т.д. Я пишу это все, если ты конечно понимаешь, о чем я толкую