ООС героев, хорошая идея?

[Rhiwelin]

dovelet, а зря))) Стёб и юмор - порой оч хороши). Вот там я ООС признаю). А в серьёзных фиках не особо. Уже где-то говорила, разве что ООС Драко, ибо книжный Драко мне глубоко неинтересен).

[Rhiwelin]

[Аида Принстоун]

А мне кажется любой фик уже сам по себе ООС. Неизвестно ведь, какими именно чертами наделяла героев матушка-природа госпожа Роулинг, каждый читает и воспринимает отдельно взятого персонажа с точки зрения своих представлений о мире.
И злой маленький мальчик-приютовец по-любому будет рыдать, когда убьют Томми, а не Гарри.

[Аида Принстоун]

[Rhiwelin]

Аида Принстоун, ну, касаемо последнего - сомневаюсь))). Касаемо в целом, пожалуй, соглашусь). Но ООС ООСу рознь). Мы говорим всё же о реальном и объективном ООС, а не о восприятии персонажа читателем.

[Rhiwelin]

[Аида Принстоун]

Elfina Snapes, ты мало знаешь о мальчиках-приютовцах) А ООС он и в Африке ООС

[Аида Принстоун]

[Rhiwelin]

Аида Принстоун, хих))) А ты много?))) Нет, не соглашусь, ООС может быть слегка, штрихово, а может быть грубо. Вот грубый не люблю, а лёгкий, изящный, не портящий общее понимание персонажа - это я вполне приемлю).

[Rhiwelin]

[Mystique]

На мой взгляд - это довольно приемлемая вещь, если реалистичная и не глупая. А также - не лишенная некого смысла. Ведь в принципе по сути множество вещей в фиках - это некий прообраз ООС. Просто их таковыми не считают, так как полагается, будто это не отступление от канона и все такое. Но все же соглашусь с Аидой - мы не имеем представления о том, как бы вел себя тот или иной герой в реальном времени и вне рамок книжек Поттерианы. Мы лишь додумываем, дорисовываем этот образ, основываясь на книжных источниках. А еще - сколько людей, столько и мнений. Каждый по-своему воспринимает того или иного героя или тот или иной факт. Вот кому-то кажется, что по канону Дамби - така милашка и чуть ли не ванилька, а я считаю его старым гаденышем, который в основном рассчитывал все для себя.

[Mystique]

[Rhiwelin]

Mystique, мне кажется, тут дело в обоснуе нашем любимом. Если как-то обосновывается на каноне, что герой мог повести себя так - это уже не чистый ООС. А в целом, ООС, как мне кажется, это больше черты характера, внутренняя суть, нежели поведение. Хотя, конечно, поступки идут от характера, но всё же. С Дамби ясно, он достаточно многогранный перс, поэтому для меня ООС, когда явно перс не вписывается в канон. А если вписывается, не ООС всё же)
Мистя стала жутко серьёзной...лап, у тя всё в порядке? если что-стучись! =girlandm=

[Rhiwelin]

[Coldness]

Я отношусь нормально.Ведь, почти все мы авторы и персонажи, иногда не представляются нам такими, какими они указаны в книге. Каждому автору и читателю, хочется отправить фантазию в полёт и наконец, воплотить героев такими, какими они нам кажутся. Korell, полностью разделяю ваше мнение. Ведь, на самом деле, все персонажи, не могут быть во всём положительными. У всех есть, отрицательные черты...

[Coldness]

[Rhiwelin]

Тигриные глаза, но, согласись, тогда это уже будут другие герои). И, как по мне, это будет не фанфик, а уже авторский рассказ больше, где имена легко можно заменить на другие и никто не опознает изначальных героев). Я за то, чтобы характеры героев определяли их однозначно. Чтобы, даже если не указывать имена, можно было бы по одним характерам героев опознать).
В пример могу привести фанфики Аиды, которая частенько любит вот такие безымянные фанфы, но герои там опознаются почти всегда).

[Rhiwelin]

[Лилиандил]

Я нормально к ООсу отношусь. Хотя всё-таки некоторые перебарщивают - делают или сладким Драко идли уж слишком гадким Гарри, или вообще непонятно какой Гермиону...
Капелька ооса не помешает (Всем читать "Обитель демонов" и сиквел - "Диадему рабства") - вот там вы узнаете, что такое качественный оос..)

[Лилиандил]