Наука и жизнь, рамки мировосприятия

Забавны даже не громкие слова, хотя тоже потешно. Забавно другое, то что советским ученным приходилось постоянно в угоду идеологии в своих трудах цитировать Маркса, Ленина и иже сними и парафинить "буржуазную цивилизацию", а это всегда отвлекает от главного. И что получается, если подубирать много букв из той статьи, то "буржуазная цивилизация" никогда не рождала и не родит таланта. И это не неправда, а полный бред.

Вот! именно один канал - а это очень сложно.

Это о чем? о том что нужно давать слушать классическую музыку и читать правильные книжки животу?

можете не переживать за советских ученых. большинство из них были приживалами и хранили у себя дома в прикроватной тумбочке модернисткие журналы. а те, кто действительно делом занимался цитировали классиков марксизма не в угоди идеологии,а потому что метод диалектического материализма - единственный, доказавший свою истинность в практике. В частности в вышеупомянутом эксперименте. Это как в анекдоте про мат и диамат.

ну, вот, вы очень плохо читали. там нет ничего о том, что такая цивилизация никогда-никогда не родит талант. но родится таланту в такой цивилизации проще среди кругов, владеющих средствами производства, а не среди пролетариев, которым за трудом насущным некогда особо развивать свой талант. А если кому талант особо и нужен, то только чтобы денежку на нем зарабатывать. и это дело вполне подтверждено практикой. практикой отупевшего офисного планктона, которые после работки пялится в контакт, в телевизор, бухает в клубах и т.д., и т.п. и не потому, что он такой плохой. просто у него особой возможности развиваться. да и желание развиваться у него не сформировали. а зачем, верно? вот что сейчас говорят деткам, чтобы они усердно учились? "учись, учись, будешь денег много зарабатывать".
да к тому же возможность обучаться есть не у всех. ведь обучение нынче не бесплатное. и лишь единицам везет пробиться в те же вузы по стипендиям и грантам. но как научится делать то, что позволяет получить эти гранты, а?
вот, о чем речь отрывке.
Додано через 2 хвилин

сложно не значит невозможно. лететь первый раз в космос тоже было сложно.

животу не надо. уже даже рожденные младенцы еще слабо воспринимают сигналы из окружающего мира. а уж в животе, тем более. но лишним дать послушать музыку никогда не будет. тут скорее себя приучишь, чем ребенка. меня вот, к примеру, убивает фразы тиа "она еще маленькая,потом поймет"

ага, а были еще ученные, которые трудились в закрытых НИИ, таких себе специализированных при НКВД и действительно занимались делом, а не цитировали классиков марксизма и не листали модернисткие журналы, с остальным согласна)

Сократ родился в семье пролетариев? там правда не буржуазная цивилизация была, а значительно хуже)

:)

Myo, восиптание? Ну, осознаваемое, наверное и верно с ложки. Но ведь речь ребенок начинает пока еще непроизвольно воспринимать вокруг себя и до ложки? Он ее пока не может понимать, но он ее воспринимает, и мозг эту информацию откладывает про запас. Значит, какое-то пассивное уже есть воспитание?
А вообще, блин, в вопросах ложки я не силен. Когда начинается стадия ложки? Во сколько месяцев?
Книжки, конечно, это бред, потому что для их восприятия нужна осознанная речь)) вот музыка - вполне. Хотя тоже позже. А вообще хз.

скажем так, лепить винтик можно казалось бы и без особой теоретической подготовки. но вот Гагарина в космос отправить... это вряд ли. Все равно у всех ученых есть свои убеждения и они так или иначе придерживаются определенной теории. И было бы неплохо, если бы все, даже те, кто просто лепит винтик, понимали, чего и зачем происходит. А то ведь в один прекрасный момент и лепить-то не захочется. Или вы думаете, что просто так американцы в космос аж через год полетели?

тпрууу... когда родился Сократ, класс, к которому он принадлежал, был как раз прогрессивным. То есть носителем и развивателем всего хорошего. То же самое было с классом буржуа на момент французской буржуазной. Но ничто не вечно под луной. К тому же, опять таки, Сократ же не рабом был =eyebrows=

Гражданская оборона, хехе. Ну, и толку, что ребенок что-то там видит. Или даже слышит. Хотя музыка это да. Действительно известны презабавные случаи, типа "соло для Алеши". Тут главное понять, как видит человек. А видит он, естественно, не поток фотонов и слышит не колебания вещества, а предметы. То есть, пока он не знает, что такой предмет существует, он не может его увидеть. Простой пример: попросите и третьеклассника показать вам хлорофилл. В жизни ж не покажет. А я с этой задачей на раз-два справлюсь. А познание предметов отличненько вписывается в две суперсложные категории "опредмечивание" и "распредмечивание". И возможно это только с помощью рук. Да-да. Не с помощью зрения и чего-то там еще, а именно пятипалой руки. Желательно с противопоставленным большим пальцем, а не то очень уж сложно будет. Это, кстати, главный орган развития мышления, а не мозг вовсе. Мозг это так, картотека в коробочке. И вот с помощью это руки человек и вводиться в общество. С помощью руки и предметов, созданных человеком для человека. И одним из первых и самых важных таких предметов является ложка. Потому что это уже не кубик, который опредметить не так-то и легко, а вполне определенное орудие, предназначенное для чисто человеческой деятельности и созданное благодаря чисто человеческой деятельности. Это то, чего в животной природе быть никак не может. Это нечто очень особенное и используется оно только с одной целью. И главное, чтобы ребенок понял эту цель. И вот этот момент понимания очень важно не прозевать, очень важно вовремя отпустить руку ребенка с ложкой и позволить ему этим предметом орудовать самому. Именно предметы вводят человека в человеческий мир. А что же распредмечивание? Это когда ребенок обнаружит, что оказывается ложку можно использовать не только как ложку, но и как палку-копалку, для битья кота, для звонкого стука, да мало ли для чего еще. То есть обнаружит за одной гранью множество других, полезных человеку. И тогда все эти способности для него становятся также человеческими и обретают свое место во всей человеческой культуре.

Myo, хорошо бьешь, крыть нечем. Да и незачем. Хорошо расписала.

да кому только это надо... вокруг одно мракобесие, гены (или, может, Гены???), бозя и никакой науки. пичалька. еще и потому что я замечаю за собой все больше и больше снобизма. остается только сидеть, вздыхать у окна и ждать мировой революции. :yn_campfire:

Опа, и кого это вы называете "лепящими винтик"? ученных и конструкторов, работавших в энкевэдэшных "шаражках"? и что-то там про Гагарина еще упоминаете) так вспоминаем приверженцем какой идеологии был Королев - марксистско -ленинской, троцкистской, вредительской или этот великий человек с раннего детства мечтал о космосе без всяких там марксистских теоретиков. И он свою мечту осуществил ровно 50 лет назад вопреки и благодаря советскому строю.

Я думаю, что если бы да кабы, большую часть молодых и перспективных конструкторов в 37г. не пустили бы в расход и самого Королева Сергея Павловича на допросах не били бы по голове, то мы в космос не на год и не два раньше американцев полетели

буквально тех, кто лепил винтики.

ну, мечтал же он об этом самом космосе не просто так) ведь сейчас о космосе мало кто мечтаете. смотрите шире.

конечно. а типа у американце талантливых конструкторов не было, да? к тому же не полетели бы, пушо война.

Myo, прошу меня извинить за резкие высказывания про "пушо". Прошу извинить! Признаю свою вину! Я был нетрезв! И потому приношу свои извинения! (с)

Ни мы, ни американцы, верно.) а насчет

это таки верно.