Наука и жизнь, рамки мировосприятия

Не, не случайно) Мне понравилось как "конструктивно" вы разговор с собеседниками начинаете. Почитайте Дейла Корнеги чтоли, может поможет.

А вы то тут причем? Хватит уже все свобить к своей персоне, я высказался по теме, а если увидели одно слово употребляемое вами - это не значит что говорилось в ответ на ваш пост. Если бы это был ответ вам - я бы процитировал перед этим ваш пост.

Жду извинений. Все же к вам там обращения не было, а вы тут так сразу на меня накинулись, стыдно должно быть.

Даже если бы хотел ,не дотянул бы до "тролля". Тут Крайтену равных нет. Но насмешка в общении с вами есть, не спорю. Хотя в том после "по-факту" - означало "по-теме" и цитат ваших сообщений не было .т.ч. выпад ваш беспочвенен.

Почитайте элементарные правила приличия, что ли. Я не буду дальше отвечать человеку, который сознательно искажает фразы.

Да-а, трудно не признать такой способ ведения дискуссии научным и конструктивным. :)

Почему же нельзя смешивать науку и искусство? Только лишь из-за субъективизма последнего? Вот, к примеру, Леонардо да Винчи - инженер, ученный, смешивал же, и весьма успешно. Или вы будет отрицать, что для написания той же Мона Лизы он не использовал свои же открытия в области анатомии, физики, да и механики.

Погодите, а разве философия, как и искусство, априори не субъективна? А об изучении, зубрении, и понимании по учебникам метанауки я вам отвечу словами того же Леонардо да Винчи: "Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок."
Вопрос ведь был задан предельно ясно:"о сугубо научном восприятии себя и окружающего мира". Насколько я понимаю, человек воспринимающий окружающий мир сугубо с научной точки зрения, себя воспринимать перестает вообще, Я как-таковое уже не существует.

Avarus, ах, ты маленькая дрянь (с)

=howdy= ох и надоели же вы мне все (с) ))

Это вечный спор технарей и гуманитарий, каждый говорит свое и каждый прав по-своему. Хотя на мой взгляд все это просто меренье мужским половым органом. Нельзя мерить мир только научной стороной вопроса.

Avarus, Но и только с гуманитарной тоже нельзя, иначе не сидели бы мы сейчас в интернете. Вообще во всем нужен здоровый баланс, однако ортодоксы от современной науки этого похоже не понимают, забывая на минуточку что все величайшие открытия и изобретения были сделаны путем творческим. Пример про Леонардо - меопоказателен.

О таком положении вещей еще никто вроде не высказывался) Были высказывания за равноправия этих двух начал и был Покибор, упорно втюхивающий везде имхоту и вырезки якобынаучную мысль.

Я вот как раз недавно думала об этом.Талантливые люди прошлых веков думали что все зло от темноты и стремиться нужно к просвещению.
Мы достигли определенных успехов в науке, но наука похоже начинает убивать нас и полностью утратила границы.
Зло просвещением не побеждено.
Зато многие научные достижения и взгляд на мир с точки зрения науки, заметно подвинули многие понятия.
С другой стороны, когда на высоте была религия, она таких дров наломала, мама не горюй.
Проблема-то конечно не в науке и не в чем-то еще.А в нас, таких неуравновешенных, не способных остановиться, взглянуть на мир с разных сторон, не умеющих остановиться на золотой середине и продолжать идти средним путем.Проблема в плоскостном мировоззрении.

Я думаю, что и наука, и религия сами по себе абсолютно нейтральны, т.е. не несут ни положительного, ни отрицательного заряда. Плохими/отрицательными/вредоносными их делает чкловек и никто иной.

То есть проблема в концентрации на чем-то одном. Тогда если все люди вдруг начнут сажать деревья, делая это культом, то и это не доведет до добра. Во-первых, кому-то елки покажутся хуже, чем дубы, а во-вторых, не хватит места.

Я человек серый, к наукам, о корорых здесь говорят, никакого отношения не имеюший. Но, тем не менее, у меня есть кое-какие наблюдения, так, по-жизни. И я надеюсь, что ученое собрание разрешит поделиться своим мнением мне, биомассе.
Что такое науки? Это результат человеческих усилий в стремлении постичь мироздание. Люди поделили науки условно на точные и гуманитарные. А есть такие науки - с точки зрения меня, дикаря - гибриды. Например философия. С одной стороны посмотришь - все четко и ясно, с другой глянешь - вилами по воде писано... Ну да ладно, продолжу. Человечество начало открывать доселе неизвесные законы и формулы и достигло в этом, как нам кажется, приличных успехов. И вот уже у нас в кармане снимки Меркурия (шутка ли)! Нас (людей) настолько опьяняют эти успехи в научной сфере (читай - в стремлении постичь мироздание), что мы, человечество, не задумываясь, пытаемся повлиять на этот процесс, процесс мироздания, совершенно забыв, что мы всего лишь одно из составляющих этого сложного уравнения. Мы, конечно, летаем в космос, но при этом ни один ученый вам не объяснит, что такое мирроточение икон, к примеру. Для современной физики икона - это всего лишь доска, покрытая краской. И почему она выделяет масло в массе, которая довно привысила вес доски..... Ни один врач вам не объяснит, почему вдруг выздоравливает больной, от которого отказываются врачи. Случаев таких много. Более того, признаюсь, я была в такой ситуации, причем обошлось без шарлотанов. Признание, конечно, не для уровня ХХI века, но само как-то выправилось, что и засвидетельствовали современные мед.устройства.
К чему весь этот словесный понос? Хочу сказать, что наука всегда прекрасно вписывается в понятие жизни, а жизнь - не всегда поверяется наукой. Т.е. человечество, находясь в огромной заснеженной пустыне, всего лишь утрамбовало снег вокруг себя, чтобы не провалиться. Это и есть тот прогресс в постижении мироздания. Конечно, образно.