Устав, пора наконец принять его

І'мя автора: Студенты, неравнодушные к судьбе Пятого Факультета
Короткий зміст:

Название	Просмотров
Устав Пятого Факультета		2702
Приложение к уставу. Статистика конкурсов ПФ и исходящий из неё список УИПГ		1500

Открыть все произведение

Удивил. )) Не знал, что для тебя на этом форуме есть что-то важное. Я думал, ты пофигист конченый. Удивляешь каждый день буквально.

Ты свои проблемы оставь себе, а на других не вешай. Не хочешь право голоса, не получай его. Но не надо лишать его других. А ты это делаешь, поддерживая данный документ морально.

С ограничения права голоса вы начнете свой победоносный поход к апартеиду.

Такая помощь будет означать поддержку дискриминации. Признание её. Как только я проголосую, я её признаю. Я не идиот.

"Все кроме меня" - это всего лишь ты и два модератора. То есть - мои извечные оппоненты. Но при этом Святой Абдулла по крайней мере понял, что нет никакого регулирующего правила для закрытия темы и сказал, что необходим регулирующий документ. Короче, хоть какой-то ум проявил. Хотя бы он понял, что нельзя делать санкцию без юридического обоснования. И это бы понял любой нормальный модератор. Правила форума не нарушены, правила раздела не нарушены (потому что их нет просто), но тему закрыли.

И любой юрист вам докажет, что вы не правы. Слово "опубликовать" одинаково применимо, как к авторским работам, так и к неавторским. Сомнительные в юридическом плане вещи всегда трактуются в пользу обвиняемого. Но тут вообще ничего сомнительного нет, если разум есть. Но когда разума нет, то все законы бесполезны. Вы их будете по-своему трактовать всегда. То есть делать то, что мне бы и в голову не пришло. Я любую вещь трактую в пользу автора темы. Он голова, он важнее нас всех. Хотите закрыть тему, обоснуйте. Скажите о своих мотивах автору. Объяснитесь. Не действуйте тупо волевым методом. В этом ваше неуважение.

Ничего поразительного. Они поняли, что не правы, но не сказали об этом вслух. Если же они правы, то почему не стояли на своем до конца? Тряпки такие? Да нет. Просто нет пункта обвинения. Просто прицепились к человеку. Цепляние - их любимый метод просвещения.

Ты же сам использовал аналогию с государством, а теперь говоришь, что государства устроены иначе. Совершенно верно! Поэтому в государстве необходимы властные структуры, а на факультете - нет. О чем я вам бесконечно и безуспешно толкую. Но вот Святой Абдулла задумал тут МВД делать и ты его поддерживаешь. )

Что касается аналогии с пятой графой, то она вполне подходит. В том смысле, что в ней нет никакого смысла. Кроме - дискриминационного. И вот ты вместо того, чтобы понять или не понять мою аналогию, приводишь в пример свою.
Это как называется? Это честный полемический прием? ))

Также и у вас. Никакого смысла в вашей придумке нет. Вообще, нет. Это полный идиотизм. Это шантаж. Каждый студент имеет полное право участвовать в тех конкурсах, которые ему нравятся, которые ему по душе. Лично ему! А не Святому Абдулле или кому-нибудь еще.

Пусть СА улучшает качество конкурса, пусть бегает и пиарит его, как это делаю я, например, стараясь привлечь больше народу. Но нет.
Он решил создать Систему кнута и пряника. Что может только развращать студентов. Честным надо быть во всем. Тут образовательный факультет. Есть вещи недопустимые в образовательном процессе. Нельзя вводить дискриминацию ни в каком виде. Даже в игровом.
Вернее, в игровом, можно. Играйте в князей и вассалов, никто не против. Вам нравится власть, властвуйте. Но над собой, а не другими.

И я не понимаю чего ты злишься. Этому причина может быть одна. Тебе действительно всё это важно. Важно меня переубедить. Нет. Не в этом дело. Тебе всё это кажется глупостью. Пусть так. Считай, что ты изучаешь глупость. Не спорь. А пытайся понять идиота. Вдруг поймешь? )

Давай разберем, что это такое.

В этике

Ответственность: это определённость, надёжность, честность; это осознание и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для блага людей. Ответственность — это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ответственность

Видишь? Это уверенность. Я абсолютно уверен, что поступаю правильно, не создавая центр власти, а способствуя всеми силами осознанию каждым того простого факта, что каждый из нас и есть Пятый факультет. Это не толпа с вождем во главе. Здесь нет пастухов и баранов.
Каждый несет ответственность за себя, а значит за развитие факультета. Исключений быть не может. Люди, которые не несут ответственности, приучаются к инфантильности. Мой любимый студент - Чеширский кот. Ему лет меньше, чем тебе. Но он зрелый человек. Не бегает ни к маме, ни к папе. Решил - сделал. Вот его кредо. А у вас кредо какое? Решил и побежал спрашивать разрешения.
Отказали - принял, как должное. Бее... Беее... Бееее... Овцы.

Ой, я опять ярлыки вешаю. :-[ Но как мне избавиться от этой привычки, если вы её постоянно стимулируете? :-E

Ну, я лично считаю, что было бы лучше дать модерам правила и широкие полномочия. Данный устав - эксперимент, уступка демократичности и своеобразию раздела. Смысл именно в этом.
Решения будут приниматься коллегиально, а не единолично. Вход в круг лиц, принимающих решения, свободный. Кто хочет - тот сдаёт своего рода экзамен, ничто этому не препятствует: ни личные отношения, ни этническое происхождение, ни цвет кожи, ни пол, ни вера, раса, сексуальная ориентация, возраст. Вот и отлично.

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата

Такая помощь будет означать поддержку дискриминации. Признание её. Как только я проголосую, я её признаю. Я не идиот.

Ты спросил, что тебе делать в такой ситуации - я ответил. Из твоего ответа ясно, что для тебя действительно важно - бузить. Все как обычно.

Цитата (critic @ Feb 26 2011, 18:39)

Ты свои проблемы оставь себе, а на других не вешай. Не хочешь право голоса, не получай его. Но не надо лишать его других. А ты это делаешь, поддерживая данный документ морально.

Забавно: это ведь как раз ты пытаешься повесить на меня чужие проблемы.

Цитата (critic @ Feb 26 2011, 18:39)

"Все кроме меня" - это всего лишь ты и два модератора. То есть - мои извечные оппоненты.

Как я понимаю, и Сплин. И Грейс О`Мэлли, которая нигде не писала, что тема в её настоящем виде хотя бы напоминает творческую, зато, цитирую, "critic, не придирайся к словам, ты сам прекрасно понимаешь, что Арри права". И ЧК тоже не стал поддерживать тебя в твоем заблуждении.

Цитата (critic @ Feb 26 2011, 18:39)

Но при этом Святой Абдулла по крайней мере понял, что нет никакого регулирующего правила для закрытия темы и сказал, что необходим регулирующий документ.

o_O Я тебе в сотый раз объясняю: да, нынешнее устройство таково, что лично ты получаешь преимущество над остальными, власть. Потому что когда правил нет, право получает тот, кто активнее давит на модеров: наезжает, оскорбляет, требует - словом, поднимает безобразный скандал. Ты обладаешь соответствующими качествами и, главное, желанием - остальные нет.
В этом нет никакого равенства. Это уродливая система, в которой принятие решений зависит от того, кто громче и наглее.

Цитата

Слово "опубликовать" одинаково применимо, как к авторским работам, так и к неавторским.

Вот именно: оно применимо к любым работам, если нет уточнений. Их не было и нет. Поэтому нет никаких оснований считать, что "опубликовать" здесь относится исключительно к авторским работам.

Цитата

Сомнительные в юридическом плане вещи всегда трактуются в пользу обвиняемого.

Именно так я и поступил: сомнения в том, является ли автор кретином, я истолковал в его пользу. Он вменяем.

Цитата

Ты же сам использовал аналогию с государством, а теперь говоришь, что государства устроены иначе.

Странно, что ты обратил внимание.

Цитата

Совершенно верно!

Ты же сам использовал аналогию с государством, а теперь говоришь, что, совершенно верно, государства устроены иначе.

Цитата

Но вот Святой Абдулла задумал тут МВД делать и ты его поддерживаешь

Цели у аналогий могут быть разные. СКЛ не МВД и модератор отнюдь не мент, но, с помощью аналогии, можно пояснить, зачем это нужно. Ты же используешь аналогию, чтобы утверждать, что модератор - мент, поэтому он не нужен.
Самое неприятное в твоей демагогии - это то, что она рассчитана на недоумков.

Цитата

Что касается аналогии с пятой графой, то она вполне подходит. В том смысле, что в ней нет никакого смысла.

А я о чем? в этой аналогии нет никакого смысла.

Цитата

И вот ты вместо того, чтобы понять или не понять мою аналогию

Так ты можешь нагородить ещё много подобной околесицы. Про апартеид, репрессии, тюрьмы, политических заключенных, уголовное право - что угодно, всё, на что способно твоё воспаленное сознание. Понимать это, разбирать каждый случай, пытаться опровергнуть эти частности нет смысла.
Поэтому я отвергаю их целиком.

Цитата

Давай разберем, что это такое.

Давай лучше возьмем обычный словарь и обычное определение слова, которое было использовано: "Положение, при к-ром лицо, выполняющее какую-н. работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-н. обязанностей, обязательств".

Ты спросил, что тебе делать в такой ситуации - я ответил. Из твоего ответа ясно, что для тебя действительно важно - бузить. Все как обычно.

Забавно: это ведь как раз ты пытаешься повесить на меня чужие проблемы.

Как я понимаю, и Сплин. И Грейс О`Мэлли, которая нигде не писала, что тема в её настоящем виде хотя бы напоминает творческую, зато, цитирую, "critic, не придирайся к словам, ты сам прекрасно понимаешь, что Арри права". И ЧК тоже не стал поддерживать тебя в твоем заблуждении.

o_O Я тебе в сотый раз объясняю: да, нынешнее устройство таково, что лично ты получаешь преимущество над остальными, власть. Потому что когда правил нет, право получает тот, кто активнее давит на модеров: наезжает, оскорбляет, требует - словом, поднимает безобразный скандал. Ты обладаешь соответствующими качествами и, главное, желанием - остальные нет.
В этом нет никакого равенства. Это уродливая система, в которой принятие решений зависит от того, кто громче и наглее.

Вот именно: оно применимо к любым работам, если нет уточнений. Их не было и нет. Поэтому нет никаких оснований считать, что "опубликовать" здесь относится исключительно к авторским работам.

Именно так я и поступил: сомнения в том, является ли автор кретином, я истолковал в его пользу. Он вменяем.

Странно, что ты обратил внимание.

Ты же сам использовал аналогию с государством, а теперь говоришь, что, совершенно верно, государства устроены иначе.

Цели у аналогий могут быть разные. СКЛ не МВД и модератор отнюдь не мент, но, с помощью аналогии, можно пояснить, зачем это нужно. Ты же используешь аналогию, чтобы утверждать, что модератор - мент, поэтому он не нужен.
Самое неприятное в твоей демагогии - это то, что она рассчитана на недоумков.

А я о чем? в этой аналогии нет никакого смысла.

Так ты можешь нагородить ещё много подобной околесицы. Про апартеид, репрессии, тюрьмы, политических заключенных, уголовное право - что угодно, всё, на что способно твоё воспаленное сознание. Понимать это, разбирать каждый случай, пытаться опровергнуть эти частности нет смысла.
Поэтому я отвергаю их целиком.

Давай лучше возьмем обычный словарь и обычное определение слова, которое было использовано: "Положение, при к-ром лицо, выполняющее какую-н. работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-н. обязанностей, обязательств".

Ну раз вы видите в этом смысл, то вводите данный Устав. Для себя - для тех, кто его принял.

Критик, Именно эти слова надо было сказать во время появления уставной темы.
И этой одной фразы хватило бы, чтобы подавить идею в самом ее зародыше.
Вместо этого начал с пеной у рта кругом бегом всех обвинять в продажности и во всех остальных смертных грехах.
Раскручивать тему дискриминации, как будто именно дискриминация была главная мотивация тех, кто затеял создание устава.
Начал, плести про пятую графу, которая имеет за собой слишком большой ассоциативный груз прошлого. Формально ты прав, в том, что это может привести к дискриминации, но ты так действуешь как будто татаро-монголы уже стучатся в ворота Киева. Ну надо хоть, как-то учитывать уровень серъезности ситуации в своей риторике. Ведь те кто выступил с идеей устава, просто напросто пустили пробный шарик, на который ты потратил кучу эмоций и энергии. Очень не экономично действуешь! Ты должен действовать как профессионал, который во время потасовки вырубает противника за секунду и идет дальше по своим бытовым делишкам. Ты же эмоционально полностью ввязался в потасовку, которую начал вести крайне не умело, отпугивая или отталкивая даже тех, кто потенциально мог бы стать твоим союзником в этой драке. Стал в позу защитника прав обиженных и угнетенных, что позволило противникам намекнуть на полученную в детстве психологическую травму.
Фактически подставился эмоционально, одев на себя одежду жертвы. У тебя психология жертвы, которая только и думает как ее обидели или могут обидеть. Чтобы победить надо психологически перевести себя в режим охотника, и только тогда ты станешь профессионалом.
Став охотником, ты начинаешь пытаться думать как дичь, проникнуть в дебри мотивации ее поведения. Ты что в самом деле думаешь, что главная мотивация Абдулы была попытка дискриминировать других? Я думаю, что дело совсем в другом. Скорей всего ему нужно, немного больше возможностей и перспектив. Пускай и в ущерб интересов других. А дискриминация это уже как возможное последстиве этого поведения. Так, что начинать с дискриминации было некорректно. Все что надо было сказать:

И разговор был бы закончен!

Я, как и все адекватные отписавшиеся - за.

Как написала здесь одна умственно недоразвитая "мы же всё равно прислушиваемся к мнению старичков" - и проголосовала против, причём до неё 5 старичков высказалось за. Вот так ты прислушиваешься, вот так ты врёшь нагло, прямо в глаза.

Устав защитит участников от произвола модераторов, и модераторов от произвола некоторых участников. Причём впервые на моей памяти второе - актуальнее.

Думаю, все кому не всё равно уже отписались. Поэтому было бы странно включать их в число руководящих. Причём там есть люди, которые вообще на форуме не появляются. Но думаю, это решаемая проблема.

P.S. Почему левеминга ещё не замультили?

Не хватило бы. Ты не учитываешь уровень маразма. Это тебе только кажется, что эта логичная фраза помешала бы им распространять свою власть на весь факультет. Сказал всё, что думаю об этом. Облегчил душу - спал спокойно. Дискриминация обычно не является целью. Она побочный эффект самовозвеличивания.

Что значит - формально? Природа дискриминации одинакова в независимости от её признака. "Татаро-монголы" - неполиткорректное высказывание с учетом того, что татарами являются многие граждане Украины и России.

Не догоняю, зачем их вырубать собственно. =loly=
А я и получал в детстве травму, когда одну еврейскую девочку в моем классе обзывали "жидовкой". Ренатой её звали. Кто её обзывал? Обычные дети. Вот таких родителей. Сейчас Пополь-Вух придет и скажет, что это меня лично обзывали. Паттерны его мышления я могу предсказать в любой момент. ))

Так я всегда на себя одежду жертвы одеваю, чтобы лучше понять, что может чувствовать человек в ситуации дискриминации. И это делает любой человек. Нормальный если. Спасибо, что объяснил мотивы Абдуллы. Ну так никаких возможностей и перспектив в ущерб других он не получит. Не в ущерб, пусть берет сколько унесет.
Всегда надо начинать с исправления мозгов. Пока не поздно.

Наивность. )) Задержись тут подольше, Левеминг, и сам убедишься.

Имелось в виду, что зачем сдался этот Совет Компетентных Лиц, если кому надо, тот просто подойдет и спросит. Ты не ответишь на вопрос, если не будешь членом какого-нибудь престижного комитета? ))

Так оставьте ту часть Устава, которая защищает от произвола модераторов, но уберите часть, где устанавливается произвол уипэгов над студентами.

Потому что не параноики.

В общем, для себя считаю эту тему закрытой. Наше-то дело предложить.

Основной контингент тусующихся здесь (а мы подсчитали, что на ПФ отписались с около 200 аккаунтов) быдло, рагули и кретины. Пусть они такими и остаются. Хотя у меня сомнения, что без нашей активности (людей голосовавших За устав) эти идиоты здесь вообще будут тусоваться. У них, даже "творческих"представителей, нет энергии чтобы зарядить это место.

Огромное спасибо всем отписавшимся старичкам - вы, как всегда не подвели. Но что поделать, раз нас не набралось хотя бы половина - 7, не хватило одного. Всем струсившим уипг: это ваш выбор. Но перечитайте Булгакова и мнение Иешуа и Пилата на счёт трусости. И, видимо, это был последний шанс собраться... здесь.

Касательно идеи восстановления связей - сообщим позже в индивидуальном порядке.

В общем, Египет победил. И будет стоять здесь, может, тысячи лет хвастаясь пирамидами, которые возвели мы.

Эх,как же я раньше в эту тему не заглянула,почитала,что Критик писал и прям как-то тоже обидно стало... Но с другой стороны "мы гимназиумов не кончали" и в МК не участвовали.

Спасибо,Крить,но может ты и выше,ты ведь все еще здесь и все еще веришь в пятфак.

Ну мы с Натанчиком сначала заглянем в таблицу)))

Вряд ли кто-нибудь попросит,причины думаю всем ясны.

Спасибо,тебе я верю :)

Я сам определяюсь в этом вопросе. Что бы ты лично не думала и не говорила, я никогда не посчитаю себя выше тебя или кого-нибудь ещё.