Чайлдфри, Рожать или не рожать? За и Против.

о какой концентрации может идти речь когда вопрос колом стоит о воспроизводстве населения. так что рожать, рожать и ещё раз рожать :crazy:

Являясь временным представителем сего движения рискую сча получить что-нибудь потяжелее тапочка в свою сторону от некоторых особенно ярых противников, но пусть кидают, а там посмотрим, авось в хозяйстве пригодится...
Не могу сказать, за я или против этого явления в целом. Наверно, с точки зрения продолжения рода человеческого это плохо...Но с другой стороны, гораздо хуже родить ненужного ребёнка. Хуже, когда растёт никому не нужный, не любимый и не желанный ребёнок. Всё чаще и чаще ловя себя на мысли, что дети меня в данный период жизни раздражают, я смело заявляю, что лучше чайлдфри, нежели навязывание "ты обязана выйти замуж и родить!!1111". Каждый должен решить для себя сам, может и хочет ли он не просто родить, но вырастить и воспитать ребёнка человеком. Если да - пожалуйста, рожай. Нет - может, оно и к лучшему.

Демагогия. В Европе, по-Вашему, высокая смертность или ужасная жизнь рожающих? Не увиливайте, ответьте прямо. Однако почему-то до заветных 2.3 детей на женщину нигде не дотягивает. Вы можете кичиться своей неаргументированностью, но она Вам чести не делает.

Норму эту не я назвал, между прочим. Если бы Вы прочитали мои посты (а Вы их, видимо, не с начала читали), то знали бы, что это - норма для воспроизводства населения. Если показатели ниже неё - страна вымирает. Но я полагаю, Вы не видите в этом проблемы.
Хотите источники - пожалуйста. Например

Цифры немного не те, которые я называл, но в разных источниках называются от 2.1 до 2.3.

Вы и все остальные, кто указывает на смертность, сильно заблуждаетесь. На самом деле, в вопросах демографии в первую очередь важен именно кол-во детей на женщину, потому что прямо характеризует прирост новых граждан. А также конкретно детская смертность. Смертность вообще - слишком общий показатель, учитывающий и, скажем, и смерть людей в возрасте, когда они уже не могут участвовать в воспроизводстве населения. Поэтому оценивать демографическую ситуацию соотношением рождаемости и смертности, вообще говоря, не очень верно.
P.S. Да, криво прочитал, извиняюсь. Младенческую смертность нужно понижать, конечно, однако это не повод не думать и о рождаемости.

Албус, я и без того единственный в этой теме, кто хоть пытается аргументировать своё мнение ссылками и фактами, а не пустой болтовнёй в стиле Крайтена. Поэтому уж потрудитесь скачать и почитать тот PDF, там написано про Японию и её проблемы. Для тех, кто до сих пор не понял, напоминаю: логика "перенаселенность - куда ещё рожать" не учитывает зависимость пенсионной системы от количества работоспособных граждан, а ведь пенсии не с неба берутся. В Китае такой проблемы нет - там пенсии вообще не платят. Однако, почему-то обычно подразумевается, что в развитых странах человек получает после выхода на пенсию очень неслабые суммы. К сожалению, подавляющее большинство последних постивших единственное, что показали - свою полную неосведомлённость в вопросах политики и экономики. Что печально.
Не будет детей - не будет и пенсии, и обеспеченной старости. Нужно это помнить чётко.

Ах, да, чтобы никто не придрался - доказательство моих слов насчёт Европы:

Здесь, кстати, величина в 2.1 упомянута также.
Не 2.3, конечно (это верхняя граница оценок, признаю), но суть не меняется: нигде население не воспроизводится.

Я исхожу из того простого предположения, что логика "после нас - хоть потоп" ущербна, и целью любого биологического вида, и человека в т.ч., является своё развитие и эволюция, а не просто красиво пожить и сдохнуть, плюя на будущее с высокой колокольни. В таком свете общества, не обеспечивающие своего воспроизводства, не имеют будущего. Впрочем, и их граждане не получат обеспеченной старости, а будут просить милостыню у более плодовитых, но менее развитых мигрантов, абсолютно мирным путём захвативших их чудесные страны благодаря великому Либерализму.

Prince Charming,

А кто навязывет? Девушка я все конечно понимаю, свобода и отрыв это нормально в молодежном возрасте, но если еть желание и возможность родить, то лучше рожать, просто конкретно знаю женщину которая тоже думала, что вся жизнь впереди и все я успею, и вот уже ей 40 лет и нет возможности...ЭКО стоит 300 т.р. А подругому у неё не получится забеременеть в связи с проблемами со здоровьем, и в итоге человек живет вроде для себя, но смысла не видит, некому ни опыт передать, ни проблемой поделится. Стабильных отношений с мужчинами тоже не получается...хз. А про ненужность, вы настолько плохо о себе думаете или вы настолько действительно эгоистичны? Времени у вас мало не успеваете или в себе не уверены? Или вы тоже у своих родителей вызываете только раздрожение? хз,хз...Просто перед тем что бы что-либо утверждать задумайтесь, я думаю это со временем пройдет и вы захотите свою нормальную семью родную и крепкую и не только для себя, но и для своего маленького человечка из которого вы слепите что захотите или который изменит вас.

А почему бы и нет? При смертности 0 человек в год, необходимая рождаемость - 0 человек в год. Уменьшай смертность.

Да при чем тут твои несчастные два ребятенка на бабу, на смертность смотри. Понапридумывают себе чисел и сидят довольные. А то, что числа должны иметь под собой хоть какое-то основание, это ничего? И заявление "2.3, ато бида все вымрем" - это не основание, а истеричные вопли.

Ну да, это потому, что ты сам эту проблему и придумал.
Если бы ты еще всей этой фигней маялся неаргументированно - грош тебе цена была бы.

Вы внимательно читаете? Младенческая смертность. Она у нас в 2 раза выше,чем в целом по ЕС. А если сравнивать с отдельными европейскими странами,то где-то в 2,5-3 раза. Кроме того,общая смертность также важна,так как при высокой смертности для воспроизводства населения придётся сильно взвинчивать рождаемость. В Африке очень высокая смертность,но там у одной семьи в среднем 4 ребёнка. Вы хотите,чтобы у нас было так же? Тогда необходимо вводить налог на наличие 2-х детей. Пусть рожают третьего.)

Тогда что вы предлагаете? Не будет высокой рождаемости-будет старение населения. Будет высокая рождаемость-будет перенаселение. Заколдованный круг,нэ?

Вы продолжаете демонстрировать свою безграмотность даже после того, как я прямо её описал выше? Ну продолжайте-продолжайте, а я подожду собеседников, умеющих читать.

Неназываемый, насчёт смертности я заметил и выше поправился.
Насчёт перенаселения - России оно ещё нескоро грозит. А в идеале воспроизводство должно быть сбалансированным, это вопрос государственной политики, естественно. Штука, однако, в том, что развитые страны отнюдь не разрастаются, а очень даже вымирают.

Вот оно, тлетворное влияние "нашыдедизма" на людскую психику. То есть если один раз задавили мясом, то и в дальнейшем нужно действовать подобным образом. Действительно, зачем чинить то, что не сломано.
Танк вражеский загрузнет в людях, а в случае голода - начнем жрать друг друга, нас все равно дофига.

Когда победите смерть, скажите мне. Ну и научитесь уж наконец читать про абсолютно мирные захваты территорий мигрантами. Это тоже было в моём посте. Никаких танков не нужно.

Правильно, собери группу единомышленников и айда оплодотворять все, что движется. Очистим Европу от арабов!
Додано через хвилину

Начнем с людской тупости, а остальное приложится.