Милитаризм, Оружие, армия, общество.

с вопросом об опросе можете обратиться ко мне

KAJIb9IH, Lady Valteriny давайте не будем плодить однотипных тем. Этот опрос будет уже третьим, если не больше топиком об оружии. Если считаете что нужен опрос - засуньте его в этот топ. Вопрос сформулируем примерно так "Приобртете ли вы оружие в случае его свободной продажи?" Опять же я считаю вопрос лишним. Тема не очень популярна и кому нужно выскажутся здесь. Если считаете опрос нужным - пожалуйста, только не отдельным топом, а то нехорошо получится.

Я тоже знаю, но они все мимо кассы, потому как газовики и жвачкоплюи - не летальное оружие.

Предельно просто. Этого бы просто не случилось, потому что как только он бы открыл огонь, встретил бы вооруженное сопротивление. Мог бы убить или ранить несколько человек, носам был бы застрелен гражданами на месте. Если бы выжил, то оказался бы за решеткой до конца дней. Думаете помятуя о таких последствиях кто то бы дернулся стрелять в людей нисфига? Только идиот, а идиоту оружие не продадут.

Нет уж. Если я абсолютно никак не могу доказать что либо, то всегда добавляю к утверждению, что это только мое личное мнение. Но не в этом случае. Мне не влом было полезть в интернет и нарыть немного статистики по сабжу. Итак. "В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну."(с) пруфлинк тут.
Тов.Avarus вы вот говорите что даже травматы вредны и опасны. Посмотрим правде в глаза. За пять лет легализации травматов в России зарегистрировано 1500 случаев (зарегистрированных) применения данных девайсв, в которых погибли 60 человек. Не забываем что это без малого за пять лет. В то же время федеральная служба государственной статистики говорит нам что в 2008 году в результате преступных посягательств погибли 46 000 человек. Пруфлинк тут. В 2009 году только в результате убийств (не принимая в расчет другие тяжкие преступления) лишились жизни 21371 человек. Пруфлинк тут.
А вы говорите "имхота"....

Давайте не будем опускаться до личных выпадов. Мы же здравые люди. Не уподобляйтесь отдельным персонажам.

И опять вы упорно забываете по более чем пять миллионов огнестрельных стволов, которые уже сейчас абсолютно легально на руках у населения. При чем таких стволов по сравнению с которыми "жвачуоплюи" - детская забава.

А я этого и не говорил. У нас пока не Швейцария. Я настаиваю на том, чтобы у каждого гражданина был свободный доступ к оружию самообороны. Кому нужно - воожруится, кому нет - будет ждать. Как правило позиция в пользу огнестрела резко меняется после первого отморозка, от которого не смог отбиться рукам/жвачкопюем/подручными средствам, нужное подчеркнуть. Меняется, если конечно жертва остается жива и относительно здорова, но увы, так происходит не всегда.

Вы же понимаете что если я не мент и не бандит никто мне никакой документ не оформит, как и вам. Мне пока хватает пневматического пистолета, но только ввиду наличия некоторого опыта обращения. Однако я не раздумывая приобрету огнестрел, как только будет такая возможность.

Вы так говорите, словно я навязчиво пытаюсь обратить вас в свою веру. Не нравиться вам оружие - не вооружайтесь. Продолжайте соблюдать правила безопасности и дай бог, чтобы миновала вас чаша сия. Просто этого никто не может гарантировать и у человека вооруженного шансов выжить больше чем у безоружного. Так было всегда, так есть и так будет, пока наша цивилизация не повзрослеет.

Пользы будет больше, чем вреда. В десятки раз. В США кстати тоже больше пользы. То что мы видим по ТВ - вершина айсберга. Гуглите статистику и все станет ясно. Если не ясно, то гуглить статистику по Эстонии и Молдавии. Статистику по США я мог бы нарыть хоть сейчас, но откровенно говоря влом.
Такая вот у нас получается беседа-лекция.

А вам надо чтобы именно летально?) Мы вроде говорим про самооборону, чем тут травматика не устраивает?

Ну да, я могу называть свои высказывания как захочу. Хочу и называю свои высказывания имхотой. Мои высказывания, что хочу то с ними и делаю)

В данном случае я не высказываю личного отношения к вам, а просто подвожу итог, который так же никак не порочит вас.

Прочитайте последние страницы. Именно навязываете. Я уже ответил вам почему против огнестрельного, а вы продолжаете упорно приводить какие-то факты и убеждать, что я не прав.

Странно, надо перепроверить чтоль. А то сегодня у брата вскользь спросил про огнестрелки, так он сказал, что у США в данном отношении крайне отрицательная статистика. прийдет - уточню.
Кстати, его мнение, как служащего правоохранительных органов: разрешить огнестрел - подписать приговор.

Вот когда будет беседа-семенар, то звякните.

Да. И объясню почему.

Тем, что она не убивает. Получить синяк/перелом или отбросить коньки на месте. Чувствуете разницу? Ожатый айфон может стоить синяка или перелома, но жизни - нет. Это понимают практически все. Оружие самообороны должно убивать. Иначе оно не сможет защитить от посягательств и никакого сдерживающего эффекта не окажет.

Свои - можете. Но мои аргументы я подтвердил статистическим фактами.

Я всего лишь привожу свои аргументы в ответ на ваши. Не боле того. Как уже говорил, не любите оружие - ваше право.

Гуглите. Это даст больше. Только мой вам совет, смотрите статистику не в целом, а по штатам. Потому как законодательства относительно оружия а различных штатах и даже города полярно противоположны.

Это естественно. Ни коим образом не в обиду вашему родственнику, но о ситуации в целом. Органы - всегда против, потому что такие закон повлекут их реформирование, увеличение количества работы, свой налаженных коррупционных схем, а главное потерю монополии на зашиту (которую они кстати нифига не обеспечивают) и как следствие потерю колоссальных прибылей. Конечно ни против и придумают тучи аргументов.

Была года четыре том. Преподавание - это не мое.

Я вас умоляю... Это что-то из области фантастики. Вы что, забыли где живете?
Албус, в наших странах, где население серьезно больно ментально, добровольное вооружение население приведет, ну скажем - см. "Назад в будущее - 2", когда нарушился пространственно-временной континум, с фразы:"Школу уже шесть лет, как сожгли."

А причем тут ваши аргументы? Почитайте внимательнее тот пост. Я говорил про себя.

Ну и какое это тогда оружие-самообороны ,если ты из обороняющегося превращаешься в убийцу. Из травматика я еще выстрелю, но вот из боевого вряд ли, т.к. понимаю цену жизни.

Я так не считаю.

Семинар - общение равных, а вот лекция - привилегия одного. И попробуйте поспорить по данному вопросу, даже если вы и психолог, но по этому вопросу вас просто засмеют.

Очень местко подмеченно

У нас уже есть "оружие убийств" в общем доступе - автотранспорт. Что-то не вижу, что наличие институтов обучения управления автотранспорта хоть как-то изменил обстановку. Права и медэкспертизы покупаются только так, справки о прохождении школ - получить проще простого. Почему вы считаете, что с огнестрельным оружием будет иная ситуация?
Если автотранспорт - необходимость ,то в необходимости огнестрельного я сильно сомневаюсь.

Вы очевидно плохо знаете наши органы. Гнобить младших по званию, рубить бабки и выслужится перед начальством хотят все. Для этого нужен формальный повод. Потому страшный сон любого районного или городского отдела - прокурорская проверка. Потому что перевернуть все вверх дном и найдут много к чему прицепится. Плюс есть вещи, которые сложно скрыть по разум причинам. Я не идеалист, потому если говорю что случае, если вскроется факт выдачи разрешения на оружие по подложным документам, то плохо будет всем. Но к сожалению отнюдь не потому что мы живем в правовом государстве.

Больше пяти миллионов стволов легально на руках у населения и пока все тихо. Странно, вы не находите?
Avarus Много слов не по теме.

Я фигею с этой логики. Вы не понимаете что качественную защиту может дать только летальное оружие? хорошо, рассмотрим все более детально. Зашиться вы сможете только если качественно выведите из строя нападающего. Повторяю КАЧЕСТВЕННО. Ни баллончик, ни газовик, не жвачкоплюй (особенно в зимнее время) этого не гарантируют. Особенно если нападающих больше одного. Качественно и надолго выводит из строя только огнестрельное ранение. И никак иначе.

Ну-ну... Я тоже гуманист, но в кризисный ситуации моя жизнь или жизнь моих близких всегда ценнее жизни нападающего. И вы будете думать и действовать в кризисной ситуации точно так же. Инстинкт самосохранения - базовый инстинкт. Остается наедятся чтобы вам никогда не довелось проверить истинность моего утверждения на практике.
"Вот смотри. Допусти есть здоровый парень, который накачал себе мышцы, но над ним все продолжают издеваться. Он мог бы в два счета поколотить обидчиков, но боится сделать им больно. Что ты о нем скажешь?
- Я скажу что он идиот." (с) by Роберт Асприн "Собрание МИФов"
Надеюсь мысль понятна.

Давайте не будем впадать в отвлеченное словоблудие. Транспорт - не оружие. Равно как и бутылка пива. И от одного и от второго человек может быстро и качественно загнутся.
Повторюсь, что пока не было прецедентов выдачи разрешений на оружие по "купленным" справкам. Права покупают, разрешения на оружие - нет. По причина означенным выше.

Вы не хуже меня знаете, что без особой подготовки обычный человек не сможет вывести из строя больше одного человека и то при условии эффекта неожиданности и хоть каких-то знаний.

Вы неправы. Я знаю множество примеров, когда даже под угрозой собственной смерти человек не мог выстрелить. давайте будем категоричны, вы сможете выстрелить в любого под угрозой для себя? Я честно отвечу, что не выстрелю в ребенка, девушку, женщину или подростка.

Идиот - автор этого изречения. Извините, конечно, но вы меня разочаровали как психолог, которым вы называетесь. В данном случае парень не "идиот", а ему не хватает уверенности в себе и простой человеческой поддержки. Поверьте, это не личный выпад, но этой фразой вы меня очень разочаровали, я был о вас лучшего мнения, как о психологе, хотя бы на основании ваших постов. никогда не поверил бы, что психолог может назвать такого человека идиотом.

Потмоучто и всеобщей дозволенности нет и проверить разрешение и право на ношение огнестрелки - проще простого. А вот когда будет общая легализация, то докажите, что этот человек на самом деле псих и не имеет права на ношение оружия и справка цу него за пузырь коньяка. Быстро вы этого не сделаете, нужна будет череда экспертиз и весские доводы и доказательства. А пока наш псих будет спокойно гулять с оружием.

Снять с предохранителя, навести на цель и нажать на спуск под силу каждому. Но хотя бы базовый курс подготовки безусловно нужен. Об этом я писал несколько страниц тому. Очень успешно это реализовано в Эстонии.

Синдром жертвы - далеко не новость в наше время.

Сможете и выстрелите. Хотя бы потому что кажетесь адекватным человеком (хотя возможно я и ошибаюсь), а защищать себя - нормальная реакция любого здравого человека.

Еще как. Если человек на меня нападает/угрожает оружием, то он прежде всего враг. А же потом ребенок, подросток, "женщина" и тд. Потому отношение соответствующее. Отразить нападение любыми средствами. Таки да при нападении я бы открыл огонь безотносительно к полу и возрасту нападающего/нападающих.

Для начала рекомендовал бы вам хотя бы в общих чертах ознакомиться с творчеством данного автора, прежде, чем делать выводы. Это первое. Второе. То, что я психолог вовсе не означает что я должен исповедовать ценности всеобщей любви и братства в любом месте и в любое время. Прежде всего я такой же человек как и вы. Вы ведь слушаете песни, а не переводите MP3 файлы в код с последующим прочтение, верно? Вот точно так же и я. Практика - одно, жизнь - другое. Они конечно переплетаются, но не настолько тесно, как вы думаете. Не стоит увязывать характер и взгляды человека с его профессией. Мне приходилось общаться с коллегами у которых весьма успешная практика или они на хорошем счету на предприятии, но фанатично веруют в Бога. В смысле православного культурного наследия. И не мешает. Один коллега участвует вместе со мной в играх. Каждую игру от его оружия есть пострадавшие. Как видите психолог - это не приговор и простые человеческие радости нам не чужды. Буду благодарен, если мы больше не будем возвращаться к этому вопросу.

Значит так. чтобы получить разрешение на гладкоствольное оружие (опуская формальности) нужно: Сертификат от нарколога и психиатра, охотничий билет. Последний берется в местном обществе охотников и рыболовов при уплате символического взноса. Занимает все около двух недель, может немного больше. И вы можете идти в магазин за стволом. И никто у вас не будет проверять на каком основании вы получили разрешение. пока вы кого-то не грохнули. Никому не интересно псих вы или нет, пока вы из своего ружья не стали палить по гражданам. Так и в случае легализации. Если сейчас неадекват не может приобрести оружие, то при двойной проверке на вменяемость и подавно.

Албус, вы уж простите меня, но цитатки вы подбираете нехорошие, вероятно, как и книжки, откуда взялись эти цитатки. Вероятно, этим и мотивируется такая кровожадность.