Общество без богатых и бедных

На эти идеи меня натолкнул фильм Майкла Мура "Капитализм: История любви". Очень интересный фильм. Там говорится, что богатые - 1% от всего населения планеты, в своих руках держат большую часть богатств мира - больше, чем все остальные люди вместе взятые. Так как же сделать так, чтобы не было этой пропасти между богатыми и бедными? Чтобы у всех было всего поровну.

Какие у вас идеи?

Нет, я не стремлюсь к советским временам, когда у всех одинаково ничего не было =) Просто я вижу саму проблему в праве собственности. Ведь оно предоставляет каждому человеку право зажать какие-то средства/блага и не делиться ни с кем. Право собственности побуждает людей к жадности. "Я заработал, это моё. Хочешь себе - иди сам заработай". Задумайтесь. Видите город? В нём миллионы квартир, и каждая - склад хлама, который когда-то использовался, а сейчас жаба давит выбросить - вдруг пригодится? Зачем вам шкафы книг, которые вы не читаете, старая одежда, всякие мелочи? Не лучше ли сделать такой себе бесплатный магазин, где можно взять что угодно на пользование или навсегда, или же самому принести и оставить какой-то хлам, который вам уже не нужен. Например, вам не нужна старая советская рубашка в клеточку, а кто-то сошьёт из неё одёжку для куклы. Кстати, в европе уже практикуют такие бесплатные магазины.

Давайте попытаемся представить идеальное общество =)

Такое общество-утопия. Пока его невозможно построить. Последняя попытка провалилась в 1991 году. Вообще отмена частной собственности,обязательный труд и т.д.,короче коммунизм-самый простой способ создать такое общество. Но как показала госпожа История,этот способ ведёт в тупик. Мне кажется,что такое общество было возможно только в первобытные времена,когда у людей было куда меньше потребностей и ещё не было такого отчуждения между ними. А так имущественное и денежное расслоение неизбежно. Можно свести его к допустимым пределам,но полностью от него избавиться невозможно. Потому как все люди неравны от рождения.

Неназываемый, расскажи поподробнее о своих потребностях. А мы потом посмотрим, можно ли их удовлетворить.

Вообще, понятное дело, что каждому человеку всё равно нужен дом, где он будет жить и работать. Я скорее говорила про излишки, которые неизбежно накапливаются при нынешней системе. К тому же мода постоянно подстёгивает покупать всё новые вещи.

Причём здесь мои потребности? Я просто провёл сравнение с первобытной эпохой. Тогда потребностей было всего ничего-дубину покрепче,пещеру потеплее,да жратвы побольше. Сейчас всё иначе,сейчас есть такое понятие,как статус и авторитет.

Так это неизбежное следствие капитализма. Не нравится-вступайте в КПРФ или КПУ. Коммунизм,правда,пока бесперспективен. А по поводу излишков-денег много не бывает,как гласит народная присказка.

Действительно, утопия. Фильмы хорошо, но почитайте Томаса Мора, "Утопию".
Утопия невозможна, в любом случае, при нынешнем человеке, обществе. Единственно что она была возможна, соглашусь с Неназываемым, в древние времена.

Erinny, Тов. Мур - провокатор, это во первых. Богатые люди в понимании тов. Мура составляют не 1, а от 5-ти до 7-ми процентов населения. Но они действительно зарабатывают 95% всех денег. Задумайся почему это так? Проблема не в праве собственности. Твой пост напомнил мне Шарикова с его сакраментальным "все поделить". Без обид. Просто личные ассоциации. Неравенство не нужно уничтожать. Это утопия во первых и ничего хорошего не принесет, во вторых. Проверено. Человек может чувствовать себя хорошо, если обеспечен материально. Если у него в холодильнике только гречка, то он может испытывать разве что моральное удовлетворение от того, что у других то же самое. И то смотря какой человек. Коммунистическая систем рассчитана на высочайшую сознательность КАЖДОГО человека. Пока люди не настолько сознательны. Мне в
этом отношении больше нравиться социалистическая модель. Говорят что нашим шведским товарищам удалось построить социализм с человеческим лицом. И глядя на уровень жизни шведов, понимаешь что это так.
На счет хлама и тому подобного. Избавиться не проблема. Есть благотворительные общества, помогающие бедным, есть детские дома, которые с таким финансированием рады любой рубашке и тд. Задумайся лучше над тем почему поступают так единицы? И потом то, что в твоем понятии хлам, человеку может действительно пригодиться или могут быть иные соображения по которым человек хранит у себя ту или иную вещь. Это личное дело каждого.
Кстати анекдот в тему.
"1917 год. Внучка декабриста сидит в столовой и пьет чай. За окном слышен шум, крики. Внучка, обращаясь к служанке
- Варя, что там?
- Революция, матушка. - Отвечает Варя.
- Революция... Хорошо-то как. Мой дедушка об этом так мечтал. А чего хотят?
- Хотят чтоб не было богатых.
- Да? А мой дедушка хотел чтоб не было бедных" (с)

Эта проблема будет стоять вечно, имхо. просто богатым необходимо перестать кичиться своими деньгами, как это делают у нас. перестать ездить на ОЧЕНЬ дорогих машинах, перестать носить СЛИШКОМ дорогую одежду. и перестать покупать своим женам золотые фалоимитаторы, инкрустированные бриллиантами. формула этого проста. конечно, останутся недовольные, но нельзя же всем нравиться!

нет, просто нужно уничтожить то, что создает разделение на богатых и бедных.

Кровавая оргия планетарного масштаба! Вся Земля покрыта человеческими телами, они хаотично совокупляются, убивают и жрут друг друга, как клопы-солдатики! Никаких богатых и бедных, все голые и равные перед природой.

Это называется коммунизм.

Насчет КПУ не знаю, а КПРФ не коммунисты ни разу.

Нирвана, коммунизм всегда был отличным прикрытием для властей воровать еще больше денег, чем при демократии, за счет труда и жизней своего населения. Коммунизм - это как раз не общество без богатых и бедных, это общество где 99.99% живут в лучшем случае адекватном, в худшем - за чертой бедности; а верхушка власти в составе 0.01% гребет бабло лопатами из казны.

Общество без богатых и бедных — утопия. :smile_ogo:

CopyCat, практически все человеческие желания - это утопия. Вопрос в том, как сделать хоть немного лучше.

Злой Гринч, заниматься благотворительностью, например.

Принудительная уравниловка — это тоже утопия. Это уравнивание чуть более бедных с менее бедными. Илитка всегда будет и останется при своём.

CopyCat, хорошая идея, только жаль, что не все это делают.

Понятное дело, что так будет всегда. Но сложить лапки и принять то, что все плохо - это вариант не очень.) Мне, например, нравится идея демократического социализма. Эта модель может работать лучше, чем обычная демократия.

Не везде. У скандинавов - да.
В штатах с их историей, структурой и объемами - нет.

А откуда ты это знаешь?
Коммунизма еще нигде не было.
Власть воровать ничего не может, так как при коммунизме не может быть государственной власти. Воровать нет возможности.

пятьсот лет назад утопией считались паровозы

И, тем не менее, разделение на богатых и бедных продолжает удерживать тысячелетние позиции. Даже в паровозах. =drag=

с нацболами не спорят, забей

Хана, да, но США - сама по себе страна сложная.))

Нирвана, ты считаешь, что есть структура власти, которая помешает определенным личностям воровать? =lol=

я анархист :D

Отсутсвие паровозов продолжалось тысячелетия)

Государственной власти - нет.
При коммунизме нет структуры власти (имеется ввиду правительства).

От воровства спасет отсутствие нужды, толкающей на это воровство.

Я скорее о том, что вне зависимости от структуры, коррупция - это большая проблема. Одна из причин, почему общество разделено на богатых и бедных - это потому что воры крадут деньги на "верхушке" в больших количествах, а обычные люди при этом получают минимум и живут в нищете.

Я считаю, что это нужно в форумский цитатник

Вот поэтому и не должно быть иерархии)))

А ты не согласна?)

Нирвана, а что должно быть?

Анархизм.
Это самоуправление.
Общество само решает ,что ему делать. Без посредника (и ,заодно, подавляющей структуры) типа государства.
Додано через хвилину
С примерно равным материальным положением

щекочешь пейсами

И?)

Мечтать не вредно. =lol=

это не значит, что они утопия)
тоже самое и с коммунизмом

Нирвана, вопрос в том, как ты оцениваешь людей вокруг себя, а точнее - население и культуру своего города и страны. Менталитет - в первую очередь. Ты доверишь этим людям решать, как жить обществу, и в том числе - лично тебе?

А главное, как ты представляешь это на примерах? Не будет принуждения платить налоги? И какая тогда у общества будет экономика? Не будет принуждения родителей платить алименты на детей? И как тогда будут растить детей? Расскажи.

Я им доверяю гораздо больше, чем Трампу, Обаме, Путину или Навальному.
Словом,чем любому правительству.

Нет, не будет принуждения платить налоги.
На что же будем, в первую очередь, строить, например, дороги?
Кропоткин ответил на этот вопрос еще сто лет назад. Итак.
Все производство должно быть обобщественно. Т е, передано в руки обществу. Подчеркиваю, не национализировано, т к нет гос-ва. Так как производство находится в руках общества, то все производимые ресурсы идут в руки непосредственно обществу. Сейчас же в порядке вещей то, что в случае необходимости, капиталист может просто выкинуть , например, тонны уже добытой рыбы, для того чтобы создать дефицит, поднять цену и получить больше прибыли. И так во всех отраслях.

После экспроприации, ничего даром пропадать не будет, все будет идти исключительно на благо народу. Дефицит будет сведен к минимуму, хватит на всех.
Далее.
Денег нет. Человек, условный Петя, работает на заводе (социалистические ученые доказали, что 100 лет назад, при тогдашней техники, достаточно было бы, что бы рабочий работал 5 часов в день для поддержания всеобщего благосостояния). Он изготавливает башмаки. Башмаки отправляются в магазин.
Вася пашет и сеет. Хлеб отправляется в магазин.
Ваня шьет одежду.
И так далее.
Так вот, Петя - трудящийся человек - заходит в магазин, и берет все, что ему надо - хлеб, башмаки, одежду и т д.
Точно также и с Васей.
Их плата - их труд.
Строитель ничего не добывает. Но он точно также потребляет все блага общества. Потому что он построил для ,например, васи, дом. Или проложил дорогу. Материал ему предоставили каменщики, горняки и т д. ( которым за это предоставили, все, что им надо).

и теперь вопрос, а зачем, собтвенно, налоги?

С алиментами та же история, мамаша берет продукты на своих детей.

А как будут работать суды при анкапе? =eyebrows=
ничего, что я с баянами?

оойй, либертарианство, он же анкап, фигняя! Так что не знаю! Возможно, как при анкоме. При анкоме - по Кропоткину - нет законов, полиции и т д. Так что и судов по идее тоже0)

плохо жить без бедных! бедные должны работать! А я на мальдивы поеду! за ваш счет!

если не будет бедных- я не смогу заниматься моим любимым делом-пропагандой рыночной экономики.
Я люблю внушать рабам что они свободны, что у них все получится, что уних-рабов-есть политические права...
да.. даже право раз в четыре года ходить на "выборы" ...
самый лучший раб - это раб, который поверил что он свободен. Которому пропаганда внушила что он свободен.
который верит в конкуренцию, в права человека, в рыночную демократию, в евросоюз и гей-парады.