Убеждения и идеалы, У кого какие?

Pokibor, политики, это профессионалы, которые должны решать вопросы, связанные с государством, страной, обществом.По-вашему, это определенная управленческая каста, имеющая право, решать за всех.
Но какое право, имеет группа людей, вести все население страны, в выбранном ими направлении, не спросив ни чьего мнения?
Вы приводите в пример Китай, где уровень жизни человека, очень низкий.Там у человека, отсутствуют элементарные права.Кому нужно такое государство, которое не заботится о человеке?

Слесари, уборщики, преступники, вы их всех забанили, они для вас не люди, так низший класс.А они, тем не мение, часть страны, ее население.И при этом, еще обвиняете других в эгоцентризме?
А кстати, какое было образование у Сталина?Духовная семинария?Так он получается не был профессионалом в политике, почему же вы не считаете, его действия непрофессиональными?

Такое же, какое право имеет архитектор проектировать многоквартирный дом, не спрашивая мнения кухарок, которые будут в нём жить. По-моему, я выше это ясно написал, не так ли?

Про уровень жизни, права и прочую чушь легко говорить, глядя на Запад, который через века варварского разграбления колоний достиг такого богатства, что может позволить себе эти мифы. Я уже сказал, что о демократию считаю осмысленной говорить исключительно в богатом обществе. В бедном обществе, к сожалению (а Китай, в пересчёте на каждого человека, всё ещё бедное общество, хотя и развивается чудовищными темпами, превосходя США и прочие демократические страны) никаких прав человека не будет в любом случае. Так лучше их не будет с пользой для страны, для её развития, для будущего детей, чем так, как, скажем, в 90% демократических стран - когда, несмотря на всё богатство, долги приближаются к ВВП, а значит, текущее поколение, купаясь в роскоши и демократии, проело жизни собственных детей.

Чушь. Они для меня - профессионалы, которые должны заниматься своим делом. Слесари - обрабатывать металл, уборщик - убирать, преступник - вкалывать в трудовом лагере. А политик - управлять. Я программист, и мне плевать на советы кухарки относительно использования операторов. В то же время, я без сомнений поручу готовить обед ей, и не буду лезть со своими советами относительно времени держания картошки на огне - потому что отлично понимаю: ей должно быть столь же плевать на моё мнение относительно картошки, как мне - на её относительно операторов. Это не значит, что ей плевать на меня, а мне - на неё. Это значит, что человек с улицы не должен соваться туда, в чём ничего не понимает.
Только не надо начинать про то, что население-де тогда никак не сможет выразить своё "фи". Для этого существует хотя бы государственная статистика, которая предоставит профессиональной верхушке всю информацию о населении, чтобы эта властная верхушка могла посовещаться и принять должные решения. Т.е. мнения людей без внимания не остаются, просто им не дают выступать со всяким бредом. Талантлив в политике - проходи отбор и расти до самой верхушки, делай политическую карьеру, как любой трудящийся. В Китае, если почитаете статью, примерно так и есть. Нет? Делай тогда то, что у тебя выходит делать хорошо, а не мешай жить обществу своим бредовым несгибаемым мнением.
А прежде чем говорить об эгоцентризме, потрудитесь почитать его определение хоть. Если речь идёт о групповом управлении государством, об эгоцентризме вообще не может быть и речи.

Это другая тема, вообще-то, но в общих чертах отвечу. Во-первых, кто сказал, что не считаю? Он наделал массу ошибок, однако в целом, по результатам, вышел эффективным управленцем. Во-вторых, Сталин - история, и его можно судить по результатам правления. Если бы стоял вопрос о допуске Сталина к власти, я бы, естественно, серьёзно подумал, однако коли уж речь идёт об исторической фигуре - можно констатировать, что попадание во власть талантливого человека - везение. Как этот талант Сталин получил, едва ли кто-то скажет, да и я не отрицал, вроде, наличия просто талантливых людей, которые нигде не обучались, но тем не менее - вышли вполне профессионалами.
Когда я говорю о профессионализме, это не значит, что достигнут он исключительно на школьной скамье. Есть разные пути.

Он от природы был умён. У него была хорошая интуиция,которая подсказывала ему правильное решение. А по поводу талантливых людей-вот Фрунзе,например. Он никогда не был профессиональным военным,он не заканчивал военную академию. Тем не менее,он стал одним из лучших военачальников Гражданской войны.

Верно. Кто сказал,что образование Сталина ограничивалось только духовной семинарией? Разве он не занимался самообразованием? Он же вроде читал труды Маркса,Ленина,других экономистов. У него была очень богатая библиотека. Он многим интересовался. Я не думаю,что тёмный и дремучий человек сумел бы привести страну к таким результатам.

---

Это я так,отвлёкся,продолжаем тему.

А мы возьмем другой пример, если вы архитектор, но строите дом для меня, то я говорю, что я хочу иметь, вы воплощаете в жизнь мои идеи.Вы можете предложить мне интересные проекты, но из них, выбирать буду я.
Даже если речь о многоквартирном доме, выбирает себе квартиру покупатель.Иесли вы построили халабуду, то наврядле, кто-то захочет ее покупать и в следующий раз, вас архитектором на проект не возьмут.
И то же самое с кухаркой, если она приготовила невкусный обед, хоть вы непрофессионал, вы все же имеете вкусовые рецепторы и определить вкусно или нет можете, и естественно выскажете свое мнение и больше наверное есть ее еду не будете.
Понимаете, любая работа, делаемая любым профессионалом, делается для людей и люди оценивают, достаточно ли хорошо и грамотно она выполнена.Почему же с политикой, не должно быть также?

Кстати, а откуда получают зарплату политики?

Качество экспортной китайской продукции, известно во всем мире.Это по вашему, хорошая политика, зарабатывать деньги, на продаже товаров, часто опасных для жизни?

Вы также, уверены, что ваше мнение, абсолютно правильное, и совершенно неуважительно относитесь к оппонентам, это ли не эгоцентризм?
Не рассказывайте сказки, что уважаете слесарей, уборщиков и остальных, ваши посты, просто пронизаны презрением, вы считаете себя чем-то лучшим.
Не забывайте, что слесарь, плотник, политик, это не особая раса людей, прежде всего, они люди.
Политик, решая определенные вопросы, принимая законы, тем самым, вмешивается в различные сферы жизни человека.Например, принимая различные законы, о медицинском обслуживании, иногда решения политиков, идут в разрез, с мнениями врачей о правомерности и полезности такого закона.Так почему бы врачам, не вмешаться и не доказать, что они правы, а политики, принимая это решение, не учли многие факторы и тем самым навредили медицине?И тоже самое в во всех остальных сферах.
И не рассказывайте мне сказки, что статистические опросы имеют какой-то смысл для политика и он его обязательно учтет, если это не закреплено в правовом порядке.

И еще, по-поводу того, что вы все время обвиняете всех в невладении информацией и неспособности делать выводы там, где не получил профессионального образования, отвечу вам цитаткой, хотя врядле поймете:

.

Показати текст спойлеру

Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Фауст

Ну так я как раз об этом, вы считаете, что люди не должны вмешиваться в политику, а кто сказал, что у того же слесаря или плотника, напрочь отсутствует политический талант?Многие политики, по своему образованию не имеют ничего общего с политикой, но тем не менее сидят в парламентах.

Человек, не занимающийся политикой, имеет свое мнение, о том, насколько эффективно работает тот или иной политический деятель или партия, и кто сказал, что это мнение, не должно учитываться, это возможность контроля общества, над деятельностью политика.Именно таким образом, политик, чувствует обратную связь и понимает, что ответственен перед людьми, за свои действия.

Лорен, Вы не понимаете простых вещей. Во-первых, государство строят не только для Вас, а для всех. Во-вторых, выбор у Вас есть: в мире полно разных государств, если позволяют финансы и совесть - пожалуйста, выбирайте. В-третьих, про готовые квартиры не надо, политик всегда предоставляет не результаты, а проект и обещания. Чтобы разобраться в проекте, нужно быть профессионалом, пихнут Вам красивый рисунок дома, построят его, а он от первого же урагана развалится, похоронив Вас и прочих обитателей под обломками. При этом говорить, что архитектора-мол не выберут, просто смешно. Т.к. государство строится для всех, и выбирать мало кому останется, и время-ресурсы безвозвратно упущены, и архитектор сидит в Англии с миллиардами и в ус не дует.
Также и с кухаркой: если она мне приготовит отраву, уже будет не до выбора. Спасибо, я лучше спрошу у профессионала оценку её проекта.
Потому что политика - это всегда опыты над людьми, и заниматься ей должны именно профессионалы, которые разбираются как в своих проектах, так и в проектах коллег, могут вовремя остановить зарвавшегося коллегу (думаете, внутри Китая не существует борьбы за власть?) и, главное, имеют возможность заставить работать любой план, даже если сейчас он народу не понравится (скажем, повышение пошлин на определённый вид дешёвого импорта ради развития собственного производства и увеличения занятости населения). Если я не лезу с советами к кухарке, как готовить, с какой стати я должен лезть с советами к политику - если знаю, что он профессиональнее меня, конечно, а не с улицы пришёл. Естественно, в демократической модели, когда губернаторами избирают актёров, а в Думе заседают спортсмены, иначе нельзя.
Про оценку населением я говорил выше: его мнение доставляется наверх через систему государственной статистики. Поскольку одинаковое блюдо жрут все, что удастся угодить всем - смешно, и учитывать мнение опять же должны профессионалы, которые не боятся, что Петрович с похмелья поставит галочку не там, где нужно её ставить.

А откуда получают зарплату военные? Вы бы полезли советовать Жукову, как лучше воевать с фашистами?

А ВВП Китая растёт такими темпами, что и США, и мы нервно курим в сторонке. Значит - качество товаров полностью удовлетворяет законам капитализма, столь ценимым в демократии, и прошло народное одобрение. Это мнение народа, Лорен, демократия, за которую Вы тут агитируете! :-D Если б свободной западной общественности не нравилось, провёл бы Китай слёт бомжей, а не Олимпиаду.

Кто сказал, что уверен? Просто я своё мнение аргументирую, а не как некоторые бросают потоком бездоказательных оскорблений класса "ты дурак". На все вопросы отвечаю вроде чётко, и где я относился к оппонентам столь же неуважительно, как это делает Критик? Однако к нему Вы почему-то претензий не предъявляете. Наверное, ему можно, он же гуманист. И вообще, сторонник авторитаризма с эгоцентризмом - это как-то более логично, чем либерал-гуманист с эгоцентризмом, не так ли?
Если мне столь же чётко, с доказательствами докажут, что я не прав, я изменю точку зрения. Но Вы это не докажете, потому что в мире очень мало успешных демократических стран, не получивших сверхприбылей от грабежа в эпоху колонизации или не загнавших себя в долговую яму сейчас (как Греция), зато полно бедняг, чья дерьмократия выродилась в бардак или авторитаризм - Россия, Украина, теперь вон Киргизия с чудесными итогами её народной революции... На фоне успешных Белоруссии или Казахстана с авторитарными строями они совсем не смотрятся, а ведь начальные условия были одинаковыми!

Синдром чтения мыслей им. Критика. Я выше сказал то, что есть. Верить или нет - Ваше дело.

Впрочем, сейчас поймал себя на том, что опять начался холивар с Вашей стороны, так что прекращаю. Будут конкретные вопросы - задавайте, а с проповедями или обличающими речами не ко мне.

Классный перл!
Я имею право на свободу совести - по обеим конституциям, кстати. И, значит, имею полное право как любить, так и ненавидеть кого угодно.
А Вы, стало быть, не считаете себя вправе ненавидеть, допустим, Чикатило или террористов, захвативших школу в Беслане?

Правила данного форума, рамки темы и текущее законодательство как Украины, так и Российской Федерации.

Не надейтесь, мои убеждения ровно таковы, какие я тут написал. А вот определение "чёрствости" у Вас очень забавное.

Критик номер два? Хотя нет, если Критик не признавал просто "глупых" законов и про свободы старался ничего не говорить, то Вы уже в открытую не признаёте и базовые свободы человека! В отношении тех свобод, которые даже никак проконтролировать нельзя, это особенно смешно слышать.

Ну ещё бы, при непризнании даже конституции это немудрено...

Понимаете, Покибор, профессионал, тоже может оказаться сволочью, и даже целая группа профессионалов и тогда, тот самый вариант, когда профи оценил еду, сказал есть можно, а все травятся, а поделать ничего не могут, потому, что весь контроль, в руках у той группы и изменить это невозможно, ведь никто вмешиваться права не имеет.

Про Китай, проблема в том, что демократия есть, нравственности нет.Хотя не всегда так.По тв обычно говорят, что вредно и как отличить, нормальный человек, себе гадость не купит.
Выбор, информация, дается всегда, человек сам решает.
Или как с прививками от "свиного"гриппа, в Австрии, у врача ее не сделаешь и в больнице тоже нет, только есть специальные пункты, в которых по желанию можно привиться если захочешь.А в Украине, насколько знаю, детям в школе эти прививки делают и родителей перед фактом ставят.Хотя эта прививка, по подозрению многих врачей может быть опасна и вредна.
Так что не так уж плоха западная демократия.

На западе де-факто нет демократии. Вернее,демократия есть,но НАТО подстраивает её под себя,как хочет. Творит,что пожелает. Надо будет кого-нибудь убить-тут же издадут указ,который разрешит это законодательно. А чего стоят тюрьмы на территории Европы,в которых пытают заключённых. Знаете,гораздо опаснее человек,который деланно улыбается,а на самом деле негодяй,чем тот,кто честно заявляет о своих негодяйских намерениях.

Пример, в Австрии, на третьем месте национальная партия.Так вот ее лидер, предложил, легализовать продажу оружия частным лицам, то есть каждый, если захочет, может иметь дома пистолет.Про его предложение, начали дискутировать в правительстве и опрашивать людей.Естественно, все признали, что нельзя этого делать.
А что было бы, если бы эта партия была единственной и ее лидер, имел бы право принимать решения, не оглядываясь на мнение людей?
И еще, здесь в тюрьмах, такие условия содержания, что вам и не снилось и отношение к заключенным совсем другое, чем в наших странах.