Убеждения и идеалы, У кого какие?

Неназываемый, При чем здесь перевод разговора -_-

loren, При том,что я вам говорил про то,что Покибор не оскорбляет оппонентов,не переходит на личности и не читает бездоказательных проповедей.

Неназываемый, Я и ответила, "ой ли?"Переходит, и еще как.Сами не замечали?
А потом продолжила о пропаганде.

Он аргументированно и логично доказывает свою позицию,а не подкалывает собеседника. Переходит он только тогда,когда его начинают напрямую провоцировать. Критик же переходит на личности ни с того,ни с сего.

А чтобы он научился думать?..
Потому что вышеприведённое мы уже давно поняли, а вот на этот вопрос у Вас логичного ответа, похоже, как не было, так и нет. Потому Вам и остаётся обвинять оппонентов в том, что они ничего не понимают.

Про Критика просто повеселило.
Неназываемый, спасибо, но это бесполезно. Соломинки обычно замечают только в глазах оппонентов, а брёвна в собственных малозаметны.

Простите, но слова "подача полной информации" и "цензура на основе нравственности" как-то друг другу противоречат. Так что определяйтесь давайте, не в первый раз я нахожу в Ваших взглядах подобные противоречия.

Лорен же вам объясняла на примере с уроком литературы. Но Неназываемый назвал это объяснение уходом от вопроса...

Я повторю этот пример, если вы забыли. От ученика требуется высказать критику какого-то произведения. Один подход, когда от ученика ждут вдумчивую самостоятельную критику, а другой, когда от ученика требуется, чтобы его мнение совпадало целиком и полностью с хрестоматийной рецензией. Именно второй подход был в СССР системным. Это не значит, что все учителя ему следовали, конечно. Но вся система советского гуманитарного образования была на это направлена. Студенту снижали оценку по философии, если он позволял себе вольность иметь мнение отличное от официально принятого.

Я что-то не понимаю, на ответом на что является этот пример. Если на вопрос о воспитании, то как бы да - пример есть уход от вопроса. Потому что нам опять не говорится "как сделать", заменяясь на "как должно быть". Причём это происходит повсеместно в Ваших с Лорен постах: везде вместо толкового объяснения "как достичь" Вы заводите речь, какими все должны быть думающими, умными и гуманными.

Если на вопрос о цензуре и пропаганде, то никакого ответа тут вообще не содержится, ибо ни про различия, ни про противоречие во взглядах Лорен не говорится.

Если же это является ответом на иной вопрос, то поясните - на какой, и тогда я выскажусь уже на его счёт.

И кстати, я не знаю, чтобы в СССР в школах была философия. Это институтский предмет, кажется, наряду с марксизмами-ленинизмами и т.п.

Это пример воспитания самостоятельного мышления. Я совершенно не понимаю, почему вы считаете этот пример уходом от вопроса. Хотелось бы понять, если это, возможно, конечно.

Это не о цензуре. Цензура вопрос отдельный и тоже интересный.

Речь шла о студенте, а не школьнике. )) Вы, надеюсь, в курсе, что студенты учатся в ВУЗах? )
Додано через 6 хвилин

Противоречащие. Это называется подменой понятий.

Какая разница, в школах, ВУЗах или дома, воспитание думающего человека, происходит везде.
На этом примере, было показано, именно как достичь, воспитания думающего человека.Не пойму что-то, где уход от вопроса?Достаточно, не ограничивать обучение написанным в книгах и данным в методических материалах, а давать возможность проанализировать и сделать собственный вывод, и поощрять этот подход.
Да и какая разница, литература это или философия или медицина, вы себе не представляете, сколько до сих пор есть учителей,"старой закалки", которые не способны оценить что-то новое и своеобразное.Таким образом, воспитываются, например, врачи, которые железобетонно следуют тому, что научили и что свыше сказали , не желающие признавать что где-то может быть ошибка, потому, что сами думать не умеют.И так со многими.

Кстати, от вас был вопрос, разница, между пропагандой и правильной подачей информации, а не цензуры.

Это самое интересное. На этом стоит остановиться. Мы не можем двигаться дальше, если на предельно ясный и простый пример нам говорят, что это уход от вопроса. Это уже полная нестыковка ментальных процессов. Нужна синхронизация понимания. А то впечатление, что два разных гоменида пытаются объясниться.

Уважаемые оппоненты, по-вашему вообще нельзя воспитывать самостоятельное мышление? То о чем говорят очень многие люди по-вашему идея-фикс? Об этом говорят ученые, просто думающие люди, специалисты в образовании, психологи. Это же основа воспитания, это не наше с Лорен изобретение. Так что это такое - воспитание самостоятельного мышления? Просто трёп? Невозможное дело по-вашему?