Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Ребята, ну не будьте такими дикарями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм

Нет, я лучше Лорен возьму в орбитры. Всё-таки у неё с логикой и здравым смыслом получше. ))

Лорен, ну объясни им, что неограниченная власть и вседозволенность - это одно и тоже. А то у меня сил нет объяснять, что вода мокрая. =smile_cry=

Ты это называешь уверенностью? Капитан корабля работорговцев прикажет выкидывать рабов сразу же после того,как наблюдатель скажет ему,что британский проверяющий корабль на горизонте. Что можно разглядеть в подзорную трубу на расстоянии 8 км?

А ты разбираешься в подзорных трубах и мореплавании? На каком расстоянии можно разглядеть корабль, сколько времени надо, чтобы он приблизился и с него можно было видеть палубу? Сколько времени понадобится, чтобы вытащить пассажиров с трюмов и выкинуть в море? Ты все это просчитал? Откуда эта цифра в 8 км? Ты у нас моряк, Неназываемый? Плаваешь на бриге? Классно.

Нет,я не моряк,но и ты тоже. Да,я всё просчитал и в предыдущем посте высказал тебе это. Откуда цифра в 8 км? Линия горизонта видна вдаль на 5 км,это всем известно. Но это расстояние увеличивается,если ты находишься на возвышении. Проще говоря,чем выше ты сидишь,тем дальше тебе видно. Вперёдсмотрящий сидит на самой верхотуре средней мачты. Это примерно 25 метров. Так что проверяющий корабль он заметит где-то за 8 км,может меньше,может больше,но приблизительно так. Идём дальше. Какая скорость была у британских кораблей в 18 веке? Если идти на полных парусах,то где-то 16-17 узлов. Это около 30 км в час. Это если на полных парусах. А если плыть спокойно,просто,чтобы проверить подозрительное судно,то где-то 8-10 узлов. Таким образом,чтобы доплыть до корабля работорговцев,проверяющему кораблю понадобится не меньше получаса. Сколько нужно времени,чтобы выкинуть пассажиров? Я думаю,минут 15. Неужели больше? Что,такое сложное дело-обессиленных и скованных людей в воду выкидывать? Тем более,что выкидывать можно с кормы. Там то точно ничего в трубу не увидишь.

В том -то и проблема, что ситуация однозначнее, чем вы думаете, мы это уже здесь обсуждали.Существует ряд улик, доказывающих, что рабы там только что были.Поэтому потом и разрешили аресты основываясь на косвенные улики.
Запах работоргового судна, было ни с чем не спутать, прспособления специальные, котлы для риса и т.д

Вот поэтому и запрещена месть, как в Италии вендетта.Люди понимают, что человек, мстящий, в принципе где-то прав, но тем самым, развязывает последующие количество преступлений.

Отца, убившего маньяка, изнасиловавшего его дочь, поймут все, от судьи, до самого маньяка.Но, тем не менее накажут, потому, что человек, не должен сам, единолично творить суд, это субъективно, а когда того же маньяка посадили, и казнили.Это уже другой вопрос.
Но, удовлетворение, своей внутренней ненависти, человек, конечно, может дать больше, когда убивает сам.Тем самым, превращается в жестокого убийцу.Наверное, еще поэтому, запрещен самосуд.А когда происходит суд и вынесение приговора, это удовлетворение справедливости, но никто в частности, не совершает убийства, в своей смерти виноват сам

Авторитаризм, это фактическая вседозволенность, прикрытая законами, потому что законы, вартируются лицом имеющим власть, как ему удобно.Как со Сталиным например, когда что-то ему было неудобно, он создавал новый закон и все становилось законным.

Лорен,заканчивайте оперировать утверждениями. Если считаете,что ситуация однозначнее,то доказывайте это. Запах ни с чем не спутать,да неужели? Какие приспособления? Кандалы что ли? Так их вместе с рабами выкидывали. Котлы для риса? Их тоже можно выкинуть. Всё можно очень быстро замаскировать.

Неназываемый, хочется обругать вас, ну да ладно.
Вы почитайте про работорговые суда и потом говорите.
По каким же косвенным уликам тогда арестовывали позже, если от них так легко было избавиться?А от запаха и за год не могли избавиться, именно так, любой человек мог распознать работорговное судно, стоящее в порту.Просто закон был такой, нет рабов, нет ареста.

И что? Значит,идиоты приняли этот закон? Идиот этот самый гуманист,как там его,который принял этот закон? Из-за него рабов бросали на корм акулам. А Критик ещё им восхищается.

На вот, читай.

Мрачную известность приобрел некий капи­тан Хоманс. Однажды его бриг с 600 неволь­никами на борту настигли в Атлантическом океане четыре английских патрульных крейсера. Ускользнуть было невозможно. Дело было поздним вечером, и, прежде чем ближай­ший крейсер подошел к бригу на расстояние пушечного выстрела, легкий бриз затих и спустилась ночь. Хоманс приказал приготовить самый большой якорь, а якорную цепь протянуть вокруг судна с внешней стороны борта. Рабов выгнали на палубу и, расста­вив их по борту, привязали каждого за ручные кандалы к якорной цепи. Уже был слышен скрип уключин и плеск весел в тихой воде: к бригу приближались боты, посланные с пат­рульных судов. Но Хоманс успел отдать при­каз, и многопудовый якорь потянул за собой на дно океана цепь с грузом человеческих тел. Тишину ночи разорвал отчаянный вопль сотен людей. Английские моряки обнаружили на корабле работорговца многочисленные следы недавнего пребывания невольников: цепи, пле­ти, котлы для варки пищи. Приближаясь к судну, моряки патрульного крейсера слышали крики рабов. Но на корабле не оказалось ни одного раба.

Почему это гуманист?Гуманисты добивались отмены рабства.Эту оговорку, нет рабов, нет преступления, принял тот, кому нужно было дальше продолжать работорговлю и была выгодна эта небольшая поправка.В частности американцы, и дальше продолжали нелегальную работорговлю, на них просто надавили, чтобы они вообще согласились с этим законом

"Работорговля прекратилась только тогда, когда было уничтожено рабство негров в США. Важную роль в уничтожении рабства и работорговли сыграли сами афри­канцы, их героическая борьба за свободу.

Буржуазные писатели и историки часто изо­бражают негров пассивными, покорными, не­способными к упорной борьбе за свободу. Это ложь. В борьбе против рабства африканцы проявляли упорство и самоотверженность, не­укротимое свободолюбие и солидарность".

А вы говорили, рабы ничего не могут.

Мы опять на "ты"? ;)

Ваш гуманист провозгласил,что нужно обыскивать суда на предмет наличия рабов. При этом он не подумал,что капитаны этих судов в таком случае просто будут отпралять их на дно. Вот вам пример,когда гуманизма море,а мозгов-нема.

Чем докажете?

Ссылку,пожалуйста.

А вы представьте себя на месте раба. Как вы будете бороться за свою свободу?
P.S.Кстати,у меня к вам персональный вопрос. Вы,помнится,говорили,что существует высшая справедливость и что если какого-то человека убьёт какой-нибудь маньяк,значит он сам это заслужил,и судьба покарала его за грехи. В этой связи я хочу вам вот что сказать. Если я,например,возьму нож и пойду зарежу вашу мать,а вам заявлю,что у неё была такая судьба,это было провидение,Бог совершил правосудие. Как вы отреагируете?