Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Вы в своей уверенности в правоте, не замечаете элементарных вещей.У меня слово "миф"-в кавычках стоит, что бы это могло значить?

Ну, если вы связи не видите или понять не можете, сразу чушь.

А никто и не говорил, что жить легко. :) Регулярно приходится делать выбор, местами очень непростой.

Потому что наоборот можно сделать только волшебной палочкой. Не уподобляйтесь Лорен с Критиком, смотрите на вещи реальным взглядом. Кто должен "обеспечить людей всеми условиями жизни"? Государство, так? А что такое государство? Марсиане? Или всё-таки тоже люди и соотвечественники? А что такое преступность? Опять люди и соотечественники. Но они мешают обеспечению. То есть выходит уже, что одним людям нужно преодолеть сопротивление других людей чтобы обеспечить третих. Но есть определённые законы развития общества, по которым власть развращает, преступность норовит вырасти, враги не дремлют, внутри протекает масса процессов... Короче говоря, даже если в какой-то момент времени у власти окажутся абсолютные альтруисты, ничего мгновенно они сделать не смогут. Понедельники нельзя взять - и отменить, предметы не падают вверх, а нищие люди не могут однажды заснуть, а проснуться уже в богатой стране. Так что никакого "наоборот" не будет. Сперва мы защищаем себя от нападок врагов, жертвуя для этого последними крохами, потом начинаем накапливать жирок, потихоньку усмирять противников, вкладываем ресурсы в развитие (а не проедаем на месте - снова жертвуем), и через N десятилетий получаем богатое государство.
Причём если на каком-то из этапов люди не захотят защищать своё строящееся государство, чтобы их дети жили в нормальных условиях - тогда никакого будущего просто не будет. Государство развалится - изнутри ли, снаружи ли, и дети будут жить ещё хуже родителей.
А мигом всё только в сказках можно.

---

Понятия не имею. Как показали прошлые посты, Вам ничего не стоит "ответить" на цитату чем-то совершенно посторонним, взять с потолка кипу сторонних мыслей, связать из них абсолютно не относящиеся к теме утверждение и выкинуть это всё в совершенно противоречивой форме. Так что я уже не стремлюсь угнаться за полётом Вашей фантазии ввиду бесполезности этого процесса. Вот когда более-менее структурируете речь, наладите связь между цитатой и ответом, перестанете с потолка брать Сталина - тогда и поговорим.

Да, женской логикой меня природа обделила, извините, связи между бузиной в огороде и дядькой в Киеве не замечаю.

Эмоции. И сейчас тяжелая ситуация, именно такие кулаки способны поднять страну из нищеты. Они работают сами и предоставляют рабочие места людям. Кроме того, они производят материальные ценности. У нас вся Херсонская область сейчас из таких предпринимателей-фермеров состоит, пол Украины могут накормить.
Классовая вражда существовала всегда. Голоте никогда не нравилось то, что люди с предпринимательской жилкой имели больше, чем они. При этом работать голота не хотела, а иметь то же, что имеет труженик, предприниматель - это да. Что делать? Правильно, пойти к нему, избить и отобрать.

Ну так власти никогда ничего не могут сделать нормально, ни сажать только виновных, ни реабилитировать только невиновных. Кстати, реабилитировать - не означает: выпустить на свободу. Многие отсидели, вышли после отсидки (или умерли в заключении), а реабилитированы были позже.

Вы по одной заангажированной статье, написанной отнюдь не объективно, делаете выводы? Даже про мать Терезу можно написать в таком стиле, что все поймут, что ее действия были небескорыстными. Я отнюдь не думаю, что команда Немцова ангелы, но и не дьяволы. Им в России и пикнуть не дают. Идеологическая машина работает на полную мощь, поверьте, со стороны это очень заметно. Россия, как и раньше, очень агрессивное государство. Вы можете представить, чтобы Украина напала на Россию? Правда, смешно? А наоборот? Уже не смешно.

А вы уверены в том, кто эти терракты организовал? Точно-точно уверены, или вам ваше правительство рассказало, что вы по этому поводу должны думать?

Что же он тогда подвергался таким гонениям? Если он просто врал, можно было покрутить пальцем у виска, подать его в качестве дешевого паяца. Так нет же, его боялась идеологическая машина, боялась, что он подсадит в головы людей мысли, отнюдь не направленные на то, чтобы правители чувствовали себя хорошо. А не дай бог нация станет думающей, зомби легче управлять. Подумайте об этом. (Морфиус: ты можешь, Нео, выпить красную пилюлю, и тогда увидишь истину, а можешь выпить зеленую...)

Это лекарство применялось только на территории СССР, ни одна страна мира больше таким лекарством не баловалась/не травилась (нужное подчеркнуть) в таких масштабах.
У кого есть в этом мире право высчитывать дозы?
Гендальф: Многие из живущих заслуживают смерти, многие мертвые – жизни. Можешь ли ты, Фродо, вернуть жизнь? Так не спеши ее отбирать.

Вот это как раз эмоции и есть. Ни одного аргумента. А помещики тоже святые? В первую очередь ограбили их. Ограбила та самая гопота,которая пострадала от их действий.

Совершенства не бывает.

Аргументируйте,почему она заангажирована и написана не объективно. Вы её прочитали хоть? Там есть комментарии. Многие люди с ней согласны. И там есть ссылки на независимые источники.

А США и Западная Европа не агрессивные? А Грузия не агрессивная? И русским очень часто защищаться от агрессии приходилось,знаете ли. И защищали они тоже многих. Ту же Польшу,например.

Могу. Если у власти там окажется какой-нибудь фанатик или клоун,вроде Жириновского.

Уверен. Эти терракты организовали серые кардиналы,которые нанимают фанатичных наёмников,мечтающих попасть в рай. А эти кардиналы на этом миллиарды долларов зарабатывают. Мне никто ничего не рассказывал. А даже если бы и рассказали-ну и что? Все выводы я делаю самостоятельно.

Он разводил смуту в обществе. Если бы его и впрямь послушали,ряды пятой колонны бы намного выросли. А этого в тогдашних условиях позволить было нельзя.

Синюю.))

Да ну? А то,что Рузвельт приказал депортировать более 100 тыс. американцев,имеющих японское происхождение-ничего? А то,что все японцы,проживающие на территории США,в том числе и имеющие американское гражданство,были отправлены в специальные концлагеря-ничего? А свержение президента Югославии? На мой взгляд это смахивает на политическую репрессию. Гитлер репрессии не проводил? Пиночет не проводил? Хусейн не проводил? Я к тому и говорю,что репрессии-это как мышьяк. В критических ситуациях,когда страна скатывается к анархии и её нужно срочно привести к порядку и ликвидировать пятую колонну,к ним приходится прибегать. Но репрессиями нельзя злоупотреблять.

С точки зрения морали-ни у кого. Но мораль понятие растяжимое,в политике её вовсе нет. С точки зрения религии-только у Бога,но я в него не верю. Получается,что только у правителя. Если он умён и дальновиден,если он понимает,что отвечает за весь народ и за всё Отечество,то он должен поступить по ситуации. Он обязан принять правильное решение,а оно необязательно будет высокоморальным. Но правитель и не может быть принцем на белом коне.

Вам прямая дорога в ряды коммунистов. Какие эмоции? Пролетариат во все времена беспробудно пьянствовал. Им не до работы. Как доказательство - валовый доход страны. Каков там процент от продаж спиртного?

А многие - нет. НАТО - это не ругательное слово. Русский авторитаризм ничем не лучше. Если какой-то русский политик полагает, что его стране неплохо бы вступить в это объединение, это его позиция. Она не хуже и не лучше мыслей других политиканов. Естественно, что у такой точки зрения в России нашлись оппоненты, и на такого политика начали показывать пальцами, как на прокаженного. Однако маразматичные высказывания Жирика при этом считаются нормальными.

То то, поляки так "любят" русских :D . Никогда не сталкивались с проявлениями их "благодарности"? Далеко от Польши живете, не имели такого счастья?

Вы наивны. Ни один "клоун" не попрет на Россию.

Так вы же писали, что врун он. Если это так, то на его трепотню никто бы и внимания не обратил. Но, еще и как обратили.
А в теперешних условиях - можно? :D
Вас послушать, так в России все время тяжелые условия: в 30-ых годах время тяжелое, поэтому репрессии оправданные, в 60-ых - та же фигня. Пока в России был социализм, она из трудных времен все никак не могла выбраться.

О, да, это ж так существенно :D .

Мы вообще-то в данном случае говорили о репрессиях своего народа, а не о переселении других.

Мама миа, вы почитайте сами, о каких славных людях вы толкуете: Гитлер, Пиночет, Хуссейн. И оправдываете их зверства. Давайте, пишите, что меня захлестывают эмоции.
Я уже спрашивала вас, кто определять будет нормы репрессий, чтобы это не было "злоупотреблением"?

То есть, вы сами признаете, что придя к власти, станете аморальным? Какая прелИсть.
Если нами правят аморальные существа, нафига мне быть патриотом? Являться пешкой в приведении в жизнь их аморальных планов? Нет уж, увольте.

Пролетариат всегда угнетали. Рабочие были низшим классом общества. Вы представляете,что это такое-12 часов стоять у станка,гробить своё здоровье и получать за это сущие гроши? А помещики и буржуи жировали. Рабочие не имели никаких прав. Естественно,они подняли революцию.

Слово не ругательное,но НАТО-маразматическое объединение. Вы как относитесь к нападению на Югославию? А Осетинский конфликт? Его начала страна,изо всех сил пытающаяся вступить в НАТО. Слово "натовский ястреб" для многих людей является ругательным. Как и "дядя Сэм",кстати.

Его никто не воспринимает всерьёз. Только,как шута горохового.

Это уже их личные тараканы. Поляки с русскими соперничали ещё со времён Ивана Грозного. Просто поляки по своей натуре очень высокомерны и своенравны,к тому же изрядные снобы. Им никогда не нравилась лидерство России в Восточной Европе.

Ну хорошо,тогда просто фанатик. Типа Саакашвили.

Врун то врун,но была реальная опасность,что ему начнут верить. Народ ведь тёмный был. Даже сейчас многие верят в его сказки.

Нет,потому что сейчас более спокойная и стабильная ситуация. К тому же нас защищает ядерное оружие.

А 60-е тут каким боком? Тогда что,какие-то репрессии были? Да,как правило в России были тяжёлые условия. Когда-то было полегче,когда-то потяжелее,но полного рая никогда не было. А при Сталине ситуация вообще была уникальной по своей тяжести.

Вы сказали,что репрессии применялись только в СССР. А я вам ответил,что не только. Читайте посты внимательней.

Правитель,кто же ещё. Если он умён и компетентен,репрессиями никто не будет злоупотреблять. Если,конечно,он наладит государственный аппарат.

В политике просто не может быть морали. Там всё время приходится выбирать из двух зол,и каждое решение,каждое действие имеет какое-то последствие. Но в политике не бывает последствий,хороших для всех. При каждом решении ущемляются чьи-то интересы. Всегда бывают недовольные. Политику приходится чем-то жертвовать. Он не может руководствоваться моралью,иначе он просто разрушит свою страну.
Додано через 5 хвилин

Правда? А во время царизма всегда были лёгкие времена?

Ну что ты бредишь? Тебя послушать, так любое действие политика - это обязательно выбор между двух зол. Если ты лично аморален, как и Покибор, что несомненно, глядя на ваши нелепые реакции и выводы, то у тебя политика будет аморальной. А у морального политика политика будет моральной!!! Я уже приводил в качестве примера Уильяма Уилберфорса, который двадцать лет боролся против работорговли. Что этот человек сделал аморального?!

Что ты всех по себе судишь?.. Что аморального сделал в политике академик Сахаров? Ну что? Только не надо уходить от ответа и вилять!

Критик,ты никогда не был политиком. Если бы тебя,скажем,поставили на пару месяцев на место Медведева,ты бы понял,что политика и мораль-понятия несовместимые. А если бы на место Сталина,то ты вообще бы о ней забыл. Как можно быть моральным политиком,если все остальные политики-аморальны? Тебя тогда просто затопчут.

Опять.

Марк Аврелий тоже не был политиком? Что аморального сделал Марк Аврелий?

Медведев аморален, так же как и Путин. Можно быть моральным, когда все люди аморальны!!! Ты аморален, поэтому не понимаешь этого. Я ехал в одном такси, так водитель утверждал, что любой будет воровать на высокой должности. Он не мог себе представить человека, который бы не стал воровать. Так и ты.

Саакашвили аморален. Он развязал военный конфликт. Ему что тоже надо было выбирать между тем, чтобы стрелять по мирному городу и тем, чтобы не стрелять? По-моему тут никакого выбора быть не может. Выбор только у идиотов.

Ты тут о НАТО упоминал. Зачем НАТО понадобилось бомбить химические объекты в Югославии? Тоже политика? Мало того, что это аморально, но это по ним же ударило. По имиджу американцев. Какой в этом смысл? Какая целессобразность делать в Югославии экологическое бедствие? Никакого смысла в этом нет. Есть только полный маразм.

Если такие как ты в политике будут, то мы обречены на Третью мировую...

Самое интересное, что этого не понимают и понять не хотят.Когда Вторая мировая была, все сплотились, но лишь на короткое время, пока страшно было, а потом, все то же самое.
Вот поэтому и говорят вам, нужно искать новые пути, а вы все свое, и не понимаете, у животных и то, рефлексы вырабатываются, когда где-то опасность, они по тому же пути не пойдут.

Вот пока водитель такси, не может представить себе человека, который на высокой должности не ворует, не будет нормального руководителя, увы.