Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Ну хорошо. Ты не согласен с тем, что гуманизм является основной концепцией современности? Или как это выразить... Чтобы нечто доказывать, надо сначала четко сформулировать. ))

Помоги мне в этом, тогда я конкретно доказывать. ))

Если народ скажет, что надо поубивать всех цыган, то что? Я должен озаботиться своим рейтингом и начать убийства? ))
Я хочу, чтобы ты понял нашу позицию до конца. Демократия уже давно стала широким понятием. Буквально - это власть народа. Но на самом-то деле все не так просто. Ведь, к примеру, большинство народа против браков секс-меньшинств. Правильно? Как должен поступить истинный демкрат по-твоему? Разрешить такие браки, потому что этого желают и требуют представители секс-меньшинств или не разрешить, потому что большинство населения против? Если президент их разрешит, то его рейтинг возможно сильно упадет. ))
Но! Разве эти люди, которые имеют иную ориентацию не имеют права на равные права с другими. Если они любят друг друга, то почему же им запрещают оформление отношения? Ведь это связано с разделом имущества, с определенными правами и так далее.

Ты ошибаешься насчет трупа. У Ющенко был рекордно низкий рейтинг. Но он пять лет был президентом. Пять лет! И проводил свою политику. Всё что он хотел, он сделал. Потом проиграл. Но он не был гуманистом. Он был националистом. Узколобой личностью. Его низкий рейтинг закономерен. Посмотрим какой рейтинг будет у Обамы в конце срока. В любом случае конкуренту Обамы на выборах придется попотеть. Уже какой-нибудь тупой Буш не проканает. Обама поднял планку. После Ющенка не проканает ни один националист. Все уже наелись этого супа.

Я с тобой согласен, но ты меня понимаешь в рамках своего мировозрения. )) Власть - это стоящая на вершине пирамида. А общество гуманистическое - это пирамида стоящая на своем основании. Попробуй эту мысль на вкус. Вот сейчас на форуме тоже есть власть. Чем менее она демократична, тем более она похожа на пирамиду стоящую на вершине. Чем демократичнее, тем больше пирамида стоит на своем основании. И значит порядок более устойчив на самом-то деле. потому что аддаптивен. Потому что все проблемы решаются, а не замыливаются.

=loly=
Я не начальник, потому что я не чувствую себя начальником. Поэтому я не начальник. Это понятно? Что касается сложнейших проблем, то я буду их решать по мере возможности. И так как я не начальник, я не озабочен личной властью, то в случае нужды я могу вести широкий диалог. Я не трачу энергию на пустые слова. Если я найду человека более компетентного, чем я, то я могу даже уйти с поста, а не цепляться за кресло. У меня есть маневр, потому что я ни за что не цепляюсь, как безумный. Я могу к тебе обратится даже за помощью по какому-то узкому вопросу. Но тебе, конечно, пост президента я никогда не передам. ))

И с чего ты взял, что гуманист не может принимать непопулярные решения? У нас Тимошенко ради власти обещала профессиональную армию. Но не выполнила обещание. Я бы не стал врать избирателям. Не занимался бы популизмом. И сейчас популизм уже все менее эффективен. Народ уже наелся лжи, уже более просвещенный.

Да это у вас обязательно будут пострадавшие! Потому что вы не способны даже представить себе государственную деятельность без пострадавших! ))) Комедия. ))

А почему я должен обосновывать то, что по идее вы и так знаете? =loly= Вы ведь постоянно ссылки даете на Обаму. Почему же вы ниже сказанного умудрились не заметить? =loly=

http://www.vesti.ru/doc.html?id=348442

Не прочитал. Ты бы процитировал кусочек. А то так не делается. Аргумент. Аргумент. Ваши пропутинские сайты постоянно что-то пишут. Бред всякий. Неохота их читать просто. В чем проблема с Немцовым? Он с женой развелся? В чем проблема с Путиным вам объснялось. Последний раз про Байкал вам рассказали. А что Немцов плохого сделал? Конкретно и лаконично. Без длинных рассказов о временах Ельцина.

Я сказал, что человек тождествен обществу. Я никогда не говорил, что интересы одного надо ставить выше. Это как раз вы именно за это ратуете. Ведь именно так и происходит в тоталитарных и авторитарных режимах. Это же очевидно и не подлежит сомению. Ты ссылку мне дал на Политическую власть. Так прочитай её нормально:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_власть

Мне приходило в голову, что если бы не тоталитаризм, то возможно бы вообще не было бы мировой войны. А если бы и была, то это не потребовало бы столько жертв.
Мы были бы лучше готовы, у нас бы было больше союзников и они стали бы нам раньше помогать. Они бы нас не боялись. И не началась бы холодная война, которую мы проиграли. В которой мы потратили огромные ресурсы. Ресурсы, которых хватило бы нам, чтобы сейчас жить в развитой и процветающей стране. Все пенсионеры бы ездили на Канары, а не считали бы копейки свои несчастные. Всю страну прогавили, все богатство слили. И еще выпендриваетесь об успешности. Какая может быть успешность, когда всё зиждется на одном человеке или на кучке идиотов? Ты понимаешь, что я хочу сказать? Вы говорите Горбачев виноват. Так что же это за страна, что это за система такая нелепая, когда какой-то Иванов или Сидоров может развалить такое государство?! Это называется плохо устроенным государством. Неправильным во всей своей основе. Благополучие народа не должно зависеть от каких-то кадров. А вы за это и ратуете. За нового Сталина, за нового Хрущева или Горбачева. Неважна фамилия. Вы снова хотите поставить всю пирамиду на её вершину. Нет, пирамида должна стоять на своем основании. Все общество в целом должно формировать все отношения.

В википедии написано, что мнение насчет того, что тоталитарное государство может быстрее провести мобилизацию не соответствует истине. Это не просто утверждение. Наверное же были проанализированы факты. США могущественная в военном отношении страна. Но она не тоталитарна. Так же как и Германия, имеющая отличную армию. Или Израиль. Где там тоталитаризм?

Критик,гуманистическое общество как раз стоит на вершине,а не на основании. Его очень легко развалить. Достаточно нескольких диссидентов,которые получат популярность и устроят революцию-и всё. Гуманистическое общество рухнет. А сталинский тоталитаризм просуществовал 30 лет и исчез только со смертью Сталина. Потому как имел сильный государственный аппарат,а лидер государства все вопросы решал единолично,а не с помощью чинуш и бюрократов,как при либерализме.

Даже если Конгресс примет этот законопроект,рейтинг Обамы упадёт ещё ниже. Потому что более половины населения недовольны этим законопроектом.

Зря не прочитал. Там написаны очень интересные вещи про политическую команду Немцова. Один,например, считает,что Ющенко и Саакашвили-борцы за свободу и западные ценности. Круто,да? Давить танками женщин и детей и стрелять из пулемётов по мирным жителям очень по-западному,не правда ли? Присваивание ордена военному преступнику помогает свободе и западным ценностям,правда? Другой считает,что России ни в коем случае нельзя дать взять реванш за проигранную холодную войну. Она должна оставаться на коленях. И это наши,русские либералы. Что Немцов сделал? Ну,скажем,предал Родину. Готов продать её натовским ястребам.

За это ратуют твои любимые либералы. Один из команды Немцова сказал(у него ещё морда такая наглая),что интересы одного человека надо обязательно ставить выше общественных и государственных интересов,и что это истинный либерализм.

Когда началась Первая Мировая война ещё нигде не было тоталитаризма. Она началась из-за капиталистических демократических стран,которым стало мало места и ресурсов. Да и Вторая Мировая началась бы в любом случае,даже если бы не было Гитлера. Немцы просто хотели взять реванш за поражение в прошлой войне.

В википедии много чего написано,но не всегда всё правильно,её может править любой дурак. А ты проанализируй сам. СССР проводил мобилизацию с огромной скоростью,всего за время войны было мобилизовано около 35 млн человек. Он мог очень быстро восполнять потери. Германия была обречена уже после битвы за Москву,потому что война приняла затяжной характер. Есть такая поговорка:"В Союзе люди не кончаются". Тоталитаризм проводит мобилизацию быстрее,потому что он всё делает без проволочек,без бюрократии и множества документов. США могущественная в военном отношении страна?) Ты имеешь в виду то,что они уже семь лет борются с повстанцами Ирака,но никак не могут побороть? Что они проводят в Афганистане крупномасштабные боевые операции,но не достигают никаких значительных успехов? Это спорный вопрос. Про тоталитаризм Покибор уже всё говорил и ссылку выкладывал. Есть такая вещь,как скрытый тоталитаризм. К тому же в Европе многие страны неуспешны. Потому как нетоталитарны.

Слова из ссылки Покибора:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=348421&cid=549
Проверяй,какой источник надёжнее. =loly=

http://ru.wikipedia.org/wiki/Диссидент

Диссиденты революций не устраивают. Вы путаете их с революционерами. И революции свергают существующий общественный строй. Например, феодализм или капитализм. В ином случае это называется военным переворотом или как угодно еще. Это преследуется законом. Если несколько вооруженных человек появится на улице, то их тут же арестуют и посадят в тюрьму. ))

Чего вы все время утрируете? =loly=

Гуманистическое общество не может рухнуть. =lolbuagaga= Оно не может рухнуть, потому что оно цельное. Оно не держится на страхе и насилии. Это все равно, что сказать, что дружная семья может перереругаться из-за наследства. Если такое произойдет, то значит она никогда не была дружной. Была просто видимость. Если семья основана на любви и уважении друг к другу, то она самая крепкая на свете. И никакой авторитарный клан не может сравниться с этой крепостью в прочности.

Золотые слова, бывает еще такое, что народ не готов к хорошему президенту из-за своего менталитета.И его не будет, пока люди сами этого не поймут, что выбирают не тех.
Пример из жизни, есть такие люди, которые выбирают вечно не тех партнеров, хотя изначально ясно, что он подлец.А потом страдают, ах какой(ая) я несчастный, вечно в жизни не везет.Хотя причина в выборе, человек не готов полюбить достойного, он до него еще не дорос.
Вот так же и в политике, пока народ не готов к достойному претенденту, не будет его.Пока вы цепляетесь за тиранов и говорите, без жертв никак, будут вам и тираны и жертвы.Вы цепляетесь за свою клетку, и не готовы к свободе, вот поэтому я и говорю, начинать надо с себя.

У Обамы низкий рейтинг?Так он по сравнению с Бушем гений и святой, пока...Если рейтинг низкий, то проблема в людях, не хотят они нормального президента или то, что половина американцев до сих пор расисты и не желают видеть черного президента.

Вот пока у человека доброта и гуманизм ассоциируется с бесхребетностью и нерешительностью, не будет ничего хорошего.А ведь стоит только понять, что и доброта с кулаками бывает, и способна за себя постоять.Добрый человек способен быть жестким, только в отличие от злого, его жесткость это воспитание, а не уничтожение.
Вот Критик где-то писал, про ситуативный подход, именно, потому, что гуманист,это человек с гибким, многовариантным и объективным подходом, в отличие от тоталитарной власти, где легче всех прибить, чем примирить.
На ошибках учиться нужно, а не превозносить их.
А вы вцепились, в то, что тоталитарное общество успешно и только у него есть шанс.А как же толпы диссидентов при коммунизме, чего они появились, если все так хорошо было?Вы говорите гуманизм легко разрушить?Чего же человеку бороться с хорошими изменениями?А вот при тоталитаризме обязательно появится какой-нибудь борец за свободу, и со временем рухнет вся система.

Да,не устраивают. Но они становятся потенциальной пятой колонной. Они создают в народе волнение и недовольство режимом. Он становится неустойчивым. Рано или поздно появится кто-то,кто захочет взять власть в свои руки. При таком раскладе вполне возможно начало революции. Правительство должно быть популярным и иметь поддержку народа. Если оно потеряет авторитет,его будет достаточно легко свергнуть.

Рухнет не общество. Будет отстранён от руководства тот,кто руковдит этим обществом. Если население недовольно действиями лидера государства,оно не будет его терпеть. А гуманист довольно быстро станет непопулярным в общество. У него совершенно особая психология,которй просто чуждо решение социальных дилемм.

Не просто низкий,а рекордно низкий. И есть вероятность,что он будет понижаться и дальше.

Что вы имеете в виду под жёсткостью? Убийства? Репрессии? Это совершенно чуждо гуманизму.

А при гуманизме не будет диссидентов? Почему же тогда тоталитаризм существовал столько лет и никто его не развалил? Гуманизм тоже можно развалить,только сделать это гораздо проще.

Умение быть жестким, но не жестоким, строгим, но справедливым.

Я не знаю, наверное, чтобы понять, о чем мы говорим, вам надо почитать немного, о гуманизме, моральных и этических нормах и т.д.Или может вы поймете позже, со временем...

Гуманизм-опора на человечность, морально-этические нормы, понимание, умение пойти на встречу, компромисс-это фундамент, хороший, крепкий фундамент, еще есть железо-бетонные конструкции, они естественно важны, скажем это законы, правила, конституция.

А тоталитаризм-это железобетонные конструкции, несущие стены, но без фундамента, без того, на чем все строение и держится.Какой дом быстрее разрушится?
Только чтобы построить дом с фундаментом, нужно, чтобы его строили профессионалы, нужна командная работа-то есть нужно желание каждого человека измениться к лучшему, умение мыслить и оценивать, что хорошо, что плохо, то есть воспитание.

А патриотизм, это строить дом с любовью, считать его самым лучшим и защищать, но опять же, фундамент отсутствует.
Еще, при строительстве дома есть определенные нормы.

Есть конечно и те нормы, которые выводятся с рассчетом на местные погодные условия, состояние почвы-то есть в каждой стране есть своя специфика, но есть еще международные нормы, и без них никак-это чувство единства, понимание, что все мы люди, и должны держаться вместе.

Или еще так можно, вы проектируете одну часть строения, другой архитектор, остальное(это будем считать весь мир, и отдельные страны).Вы говорите-та часть, которую я строю, важнее, поэтому возьму себе самую большую часть строительного материала, а другому достанется то, что в остатке(это ваш пример с пирогом)
Патриотично будет это с вашей строны?Да!
Получится ли при этом хороший дом?Нет!
Когда вторая часть, начнет разваливаться, то и ваша вместе с ней и отвечать за это будете вы и другой архитектор.
Так в чем тогда задача?Создавать хорошую часть свою, без оглядки на других?
Или все же добиваться и от себя и от другого хорошей, эффективной и правильной, с точки зрения проектирования работы?
Так вот, патриотизм и тоталитаризм, это вот что:"Вы говорите-та часть, которую я строю, важнее, поэтому возьму себе самую большую часть строительного материала, а другому достанется то, что в остатке"

Гуманизм-это учет всех норм, командная работа, добиваться правильной и корректной работы от других, плюс самому, учитывать, что все здание взаимосвязано.

И еще, вы должны обеспечивать рабочим, хорошие условия проживания, зарплату, отдых, если вы это делаете, зачем они бастовать будут?
А если вы стоите с кнутом, кормите впроголодь, не даете отдыха, то в конце концов, они взбунтуются и рухнет вся ваша стройка(Это разница, между тоталитаризмом и гуманизмом)

Поконкретнее,пожалуйста.

Лорен,я прекрасно понимаю,о чём мы говорим. Я знаю,что такое гуманизм,морально-этические нормы и т.д. Знаете,что я вам скажу? Я разочаровался в них за свою жизнь. Сейчас их никто не соблюдает. Каждый думает только о своей шкуре. Эти нормы никак законодательно не закреплены. Поэтому их никто не соблюдает:не соблюдает ещё и потому,что все люди от природы-эгоисты. Да и вы говорите о них только для видимости. Вот скажите-что вы чувствовали,когда узнали о событиях в Беслане? Вам было жалко тех людей? Думаю,вы посочувствовали им только для видимости. Но в глубине души они вам безразличны. Ведь это случилось не с вами. Когда это случается с тобой-сразу понимаешь,что это такое.

---

Ну а дальше следуют очередные идеалистические сказки. Вы понимаете,что политика-сложное и грязное дело? Понимаете,что там нельзя ходить с белыми перчатками? Понимаете,что иногда приходится принимать тяжёлые и морально неоднозначные решения? Похоже,нет. Как только я вам говорю про государственные аспекты вы сразу заводите про воспитание,опору на человечность и т.д. Дальше мысль не движется.

Откуда вы знаете,что эта система будет работать? Почему вы так в этом уверены? Марк Аврелий был гуманистом,но Рим всё равно пал. Тоталитарная система работает уже сотни лет,и ничего пока не развалилось. Вы почему то считаете,что гуманизм-это самая прочная и надёжная система и даже не обосновываете почему.

Лорен,любая система несовершенна,даже гуманистическая и демократическая. И любая система развалится,если её не чинить и поддерживать,в том числе и гуманизм. Он не сможет держаться сам на себе,вам придётся его поддерживать и принимать меры. Так же и с тоталитаризмом. Кстати,нашёл одну интересную статейку и сделал вывод,что авторитаризм у нас не умеют делать. Там сравнивается российская "демократия" и китайский авторитаризм. Вот что такое настоящий авторитаризм. Именно такой наиболее полезен для государства.

Послушайте, я вам об основах, вы мне о специфике.Поймите, ни одна система, без основы работать не станет.Включите свое воображение, я вам в аналогии уже просто разжевала.В чем смысл и основа.Без этого, ничего функционировать не будет.Все остальные системы, функционируют до поры до времени.Они недолговечны.

Я умею сочуствовать, так, как наверное немногие, я чувствую боль человека, как свою, это не очень приятно, поверьте мне, после многих таких событий, я долго не могу успокоится и прийти в себя.Может, потому, что сама пережила потерю любимых людей и могу эту боль понять.И если бы я это не умела, то поверьте, не так бы наверное была бы уверена в правильности гуманного общества.

Поймите же, воспитание и опора на человечность, это необходимая основа, для устойчивого и развивающегося общества.Пока человечество это не поймет, будут страдать и погибать люди.

Поэтому не достаточно одного Марка Аврелия, должно большинство понимать, что в гуманизме выход.

Ну где она работает?Где?Давайте конкретно, по странам, приведите примеры.
Я уже тысячу раз обосновала и Критик, а вы все о том, что вторично, в корень проблемы смотреть нужно, а не на поверхность.

Про Китай прочитала, такое ощущение, что фанат Китая писал.У меня в Австрии, есть несколько знакомых китайцев, они ресторан держат, вот я их спросила, почему они уехали?Потому, что работы нет, а если есть, то платят столько, что не проживешь.А в Австрии и Германии, полным полно китайских эмигрантов.
А еще где это идет речь, о здравоохранении, если в Китае до сих пор чума есть?
Китайская продукция, мало того, что некачественная, так еще и ядовитая.
А не в Китае ли, отравили кучу младенцев ядовитым молоком?Это к высокой морали, которая в вашей статье упоминается.
А еще, самое мерзкое!!!Китайцы, едят абортированных человеческих зародышей!!!И это, просто высокий моральный уровень китайцев!Так что плюньте вы на эту статью!

Так то оно так,но произойдёт это очень не скоро. Тогда,когда изменится человеческая природа,а это вряд ли произойдёт в ближайшие 100 лет.

Весь вопрос в том,как их в этом убедить. Гуманизм сейчас не популярен нигде. Как вы предлагаете его прививать? Только не надо опять про воспитание и морально-этические нормы. Одного этого недостаточно.

В Кубе,например. Что,плохо живут? Ирак до недавнего времени был тоталитарным,и там был самый высокий уровень жизни на Востоке. Про США,думаю,говорить не стоит,но там явно скрытый тоталитаризм и взгляните на их показатели. В Саудовской Аравии явный тоталитаризм и она является энергетической сверхдержавой,и у неё самая высокая продолжительность жизни. Наверное,и ещё можно примеры привести,если проанализировать экономику и политическое устройство разных стран.

Критик вообще никак не обосновывает свою позицию. Только выдаёт кучу необоснованных утверждений и игнорирует все ссылки и контраргументы.

Когда я привёл данные из государственных архивов про репрессии,Критик тоже решил,что писал фанат Сталина. Так что всё субъективно.

Откуда вы знаете? Вы в Китае были? Некачественную продукцию они только для других стран делают. Для себя самих,я думаю,они всё качественное делают.

А в демократических европейских странах СПИД и сердечно-сосудистые заболевания. Это намного лучше чумы?

Меня прежде всего интересовал их экономический и демографический уровень,а не моральный. Так что ни на что я плевать не собираюсь. Про мораль разговор отдельный. Эти случаи не отражают всей картины. Китай-успешная страна,нельзя с этим спорить.