Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Если у власти, будет кто-то со взглядами Критика, то вы хотя бы можете быть уверены, что вас к стенке не поставят и не расстреляют.А вот если такой как Покибор, то вполне может быть, если это выгодно для общих интересов.
Вот вы сейчас против коммунизма часто высказываетесь, в теме же про Сталина, вы его наоборот защищали.

А с чего это начинается?В их страну приходят завоеватели, наводят свои порядки, убивают их близких и родных.Вот они и ведут себя как настоящие патриоты, готовы на все, ради интересов страны.

То что гуманизм, лучше чем тоталитаризм, это и ежу понятно.Потому что там речь идет прежде всего об интересах общества, и человека, в частности, а не кучке, стоящей у власти.

Вот при тоталитаризме и придут мужики в черном, как это фашисты делали с австрийцами, не пойдешь с ними, всю семью расстреляют.А вы еще это защищаете.А сейчас, в Австрии, выбирать можно, пойдет парень в армию, на 8 месяцев или в Красный крест, людям помогать и спасать.

Все аргументы находятся на 14-15 страницы вообще-то. Для того на них и посылаю.

Где ссылки, где аргументы, где подтверждения? Я уже давно прошу аргументов по сути, их всё нет. Если все философы и менеджеры пришли к какому-то выводу, Вам едва ли составит труда привести хоть одну ссылку.

Не ЧЕЛОВЕК, а общество, которое является совокупностью людей. В этом вся проблема.

Про Путина комментировать не буду, ибо дело не в нём. Не нравится Путин - смотрите США, там то же самое. Смотрите любую страну в мире - увидите, по сути, те же самые проблемы и ту же самую власть. Все страны мира во многом отличаются властью, конечно, но в том что любая власть гуманизму чужда - это их объединяет. Поэтому если Вы говорите о гуманизме, дело не в Путине. А если хотите поговорить персонально про Путина, это уже другая тема.

Кстати, Критик, а у меня для Вас новость. Помнится, Вы восторгались Обамой и его "гуманизмом". Конечно, на деле гуманизма в Обаме ни на грош, но если Вы так считаете, то полюбуйтесь ссылкой. Рейтинг Обамы падает и падает... Вот результаты его гуманистической (какой Вы её должны считать) деятельности.

loren, извиняюсь, что вклиниваюсь в дискуссию. Представил себе такое правительство полностью из гуманистов и вот они начинают принимать решения по вопросам, а принять ничего не могут ,т.к. тут "как бы чего плохо не вышло" и тут "ой а не ущемим ли мы эти слои общества?". У меня неправильные взгляды, наверное, мне абсолютный гуманист представляется как некое инфантильное существо не способное действовать из-за опасений "как бы чего не вышло и кого не обидеть". Тот же президент стоящий как и васе в пробке и опаздывающий уже на третье совещание и ожидающий, что пока он вот так стоит снайпер выйдет на "точку" и уберет его, мне совсем не нравится. Ну не знай, не знай..
Пожалуйста, разуверьте меня в этом мнении, мне оно совсем не нравится.

Avarus, Вот смотри, это определение гуманизма:
"Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира"

Наврядле гуманист, это неспособный к действию человек, скорее наоборот.Гуманизм стремится к развитию, улучшению, но в центре стоит, не какая-то идея, а человек.Решения же принимаются исходя из этических и моральных принципов.Тебе бы не хотелось такое правительство?

А то что не смогут принять решение, чтобы кого-то не обидеть, так в обязанности правительства и входит, принимать максимально объективные решения, устраивающие всех.

А тоталитаризм, это когда ничьи интересы не учитываются, а все исходит от того, что приведет к скорейшему воплощению в жизнь определенной идеи.

С умом. Как еще их надо решать? ))

А что гуманист не может решать проблемы? У него что вообще мозгов нет? ))

Почему я не могу быть просто служащим? )) Президент - это служащий. Но наши президенты - извращают все на свете и становятся властью. Они заботятся больше о себе, о своем авторитете, а не об обществе в целом.

Я что не могу установить с Россией дружеские отношения в отличие от Ющенка? У меня ничего не выйдет? Разве я не смогу отменить указ о награждении военного преступника? Меня камнями закидают? Я не могу уволить начальника СБУ, который лезет в политику вместо того, чтобы заниматься безопасностью граждан? Какие проблемы? =loly=
Я не смогу выступить в ООН с предложением запретить торговлю оружием?

Я не смогу сказать историкам и всему народу, что история должна быть правдивой? Я немного перечислил. Но пусть это немногое я сделаю. А после меня кто-то сделает еще что-то. И так мы будем двигаться. А можно деградировать. Власть - это всегда деградация.

=loly= Вы не слышали о Бердяеве? Не слышали о том, что гуманизм является основной философской концепцией современности? Или я ошибаюсь?
Лично я рекомендую почитать Кришнамурти. Поиск приведет к нему очень легко.

Я не про менеджеров говорю, а про менеджмент, который считает авторитарный стиль управления неэффективным в большинстве случаев. Но не отрицает авторитарный в определенных. Это называется ситуативным подходом, если не ошибаюсь. Если я гуманист, то это не значит, что я не смогу никого убить при самозащите. Гуманизм - это разум. Разумное отношение к себе и к другим. Именно гуманист может действовать по-настоящему жестко в случае необходимости и мягко, когда такой необходимости нет.
Был бы гуманист у власти не было бы столько жертв в "Хромой лошади". Он бы сумел всех заставить соблюдать правила пожарной безопасности. Потому что не любит, когда живьем сгорают люди. А негуманистов это не очень-то волнует, поэтому такой бардак в стране и пожарники берут взятки. Только гуманист может навести порядок в МВД, потому что ему не нравятся избиения людей в СИЗО. А ваш Путин спит спокойно. Поэтому он не может и в милиции навести порядок и вообще нигде. Он может только имитацией заниматься.

Да плевать на рейтинг. Я давно уже слышал, что в Штатах жуткая картина с здравоохранением. Если Обама это изменит, то ему плюс. А рейтинг. =loly= Это смешно просто. Вопрос не в этом. А в том, правильно ли он поступает или нет.

Это верно.

И я хочу уточнить. Чтобы не было недоразумений... Если даже к власти придет гуманист, то это не значит, что общество станет враз гуманным. Это невозможно, конечно же.

Гуманист может ошибаться в тех или иных случаях. Но негуманист ошибается во всем. У него изначально неправильный подход. Это как программист, который считает, что программы пишутся для программистов, а не для пользователей. Что есть очевидный бред.

Это точно. К примеру, надо построить дорогу от пункта А до пункта Б. От гуманиста эта задача потребует немало ума, много энергии и времени. Ведь надо выяснить, кто и что на этом пути находится. И все разрулить в наилучшем виде. Непростая задача, очень непростая. Ведь желательно никого не обидеть. Ущерб людям и природе должен быть минимальным.

А для диктатора вообще нет никаких проблем. Взял линейку, взял карандаш и провел прямую линию между двумя точками.

При первом подходе очевидно происходит развитие внимательности, осторожности, взвешенности, умения решать сложнейшие проблемы, а при втором подходе вообще не надо мозгов иметь. Диктатором может быть любой мальчишка. Одной извилины хватит, чтобы линию провести.

Поэтому нелиберальное чиновничество обычно более тупое и примитивное, а либеральное вынуждено развиваться. ))

Да,могу быть уверен. Но я не могу быть уверен,что будут приняты важные законопроекты,решающие экономические проблемы. Не могу быть уверен,что правительство будет компетентынм и решительным. Что он сможет решить социальные вопросы и ликвидировать социальные противоречия. Понимаете? Гуманистам изначально сложнее решать государственные вопросы,потому что их политика основана на морали. А любые реформы,любые изменения кого-то задевают. Кому то осложняют жизнь. А учитывая воззрения гуманистов,таких недовольных будет немало. Появятся диссиденты. И рано или поздно всё это выльется в революцию. Или в импичмент. Гуманисты будут отстранены от руководящих должностей. Тем более,что сделать это очень легко.

Где я в теме про Сталина защищал коммунизм? Не помню такого. Я доказывал,что Сталин был неоднозначной личностью. В коммунизме мне нравятся некоторые идеи,но в нём есть немало перегибов,к тому же он утопичен.

Оспадя,я вам про морковку,вы мне про редьку,я вам про бузину,вы мне про дядю Васю. Они фанатики,понимаете? Фанатики. У них есть бредовая идея,ради которой они готовы на любые зверства,на любые жестокости. Зачем устраивают свои терракты чеченские боевики? Чечню что,сейчас кто-то завоёвывает,кто-то убивает там мирных жителей что ли? Там война уже год,как кончилась. А арабские террористы? Их тоже кто-то трогает? Может сами они и считают,что-то кто-то ущемляет их жизнь,доставляет их семьям страдания,но это не более,чеи отмазки. Просто они одержимы одной идеей и готовы ради неё на всё.

Вы не видите противоречия в своих словах? Фразы

и

часто идут в разрез,вам так не кажется? Интересы отдельного человека не могут ставиться выше интересов общества. К тому же,если в тоталитаризме речь идёт только об интересах кучки людей,стоящих у власти,почему же тогда всякое успешное общество-тоталитарно?

Я это не защищаю. Я не спорю,что в тоталитаризме есть свои крайности. Просто я считаю,что иногда приходится пожертвовать малым ради общего блага. Такие крайности необходимы на войне,чтобы наиболее эффективно провести мобилизацию,сконцентрировать ресурсы. В мирной жизни это не нужно. Поэтому я за более мягкий вариант тоталитаризма-авторитаризм.

Критик,низкий рейтинг-прямой путь к импичменту. :D

Почитай статью Покибора про Немцова и наших либералов. Чтиво ещё то. Поймёшь,что либералы развиваются в каком-то не таком направлении.))

Вот это правильно. Начни с себя. И каждый пусть развивается. Создайте для этого все условия. Перестаньте забивать поп-корном мозги молодежи. Перестаньте делать из них роботов-идиотов. Создайте нормальное телевидение. Уберите пропаганду алкоголя. Не делайте из людей пьяниц! Ну что это так сложно сделать? Сложно запретить рекламу пива? Ну начните с этого хотя бы. С малого. Но нет, все ждут Великого Руководителя, который всех железной рукой приведет к светлому будущему. Ну каким это надо быть идиотом, чтобы в такое верить в 21-ом веке? Поэтому все сторонники авторитаризма по сути инфантильные идеалисты.

До этого редко доходит вообще-то. )) Реформа здравоохранения будет принята Конгрессом. Несмотря на все ваши с Покибором ссылки. =loly=

Что касается Немцова, то я с ним кое в чем не согласен. Но он на голову выше вашего Медведева с Путиным. Это точно. Не надо жить в России, чтобы это понимать. Ну просто смешно читать про вашу модернизациию. Всем же очевидно, что это полная туфта. Ну зачем эти люди выказывают себя клоунами из брежневской эпохи?
Ну нельзя так судорожно держаться за власть и одновременно делать политическую реформу. Надо выбрать что-то одно. Немцов выбрал бы реформу, это 100%. А больше у вас нет либералов. Новодворская - это чучело. Лимонов - фашист. Каспаров что-то малопонятное. Жириновский - это беззубая старая псина, которая власть не кусает, но называет себя либералом. Он такой же либерал, как я Буратино.

Человек - это и есть общество!!! Если тебя убьют, то общество пострадает. Ты ведь его часть!!! Ты это можешь понять? Если этого не понимать по-настоящему, то только вред принесешь.

Ты будешь отрезать свой палец ради блага тела? Ты это сделаешь только в крайнем случае, когда в пальце будет гангрена. Но тоталитарный режим просто обрубывает здоровые пальцы, выдавая это за заботу о теле. Тебе пальцы не нужны что ли? Как ты отнесешься к человеку, который на них посягает? Разве ты не будешь считать его опасным безумцем? Вот поэтому мы и против диктаторов. Они опасные безумцы.

Ты сам лично никогда не страдал от тоталитарного режима. Тебя лично никогда не пытали. Для тебя это всё пыль. Просто фэнтези. Все люди - человечки в компьютерной игре.

Вот если ты почитаешь мемуары фашистских генералов, то поймешь, что это не люди, а просто геймеры. Они не понимали, что делают. Они даже в старости так ничего и не поняли. Не поняли сколько горя они принесли. Для них война - это просто компьютерная игра. Очень забавно они пишут о себе. Они пишут о подвигах своих солдат и офицеров. Они даже не понимают, что такое кому-то потерять отца или сына. Для них это АБСТРАКЦИЯ. Так и для тебя всё очень абстрактно. ))

Как же тоталитарные режимы успешны, если Германия была стерта в порошок, а СССР потерял десятки миллионов людей в войне? Это успешно по-твоему? С тем же успехом я могу сам себя взорвать вместе с жителями своего дома, чтобы кто-то сказал, что я успешен. Они успешны в оболванивании народа, в уничтожении собственной страны.

critic, я просил подтверждения, а не очередной поток безосновательных утверждений. Из того, что сейчас философы, скажем, часто обращаются к гуманизму, далеко не следует что они приходят к тем же выводам, что и Вы. Уже не говоря о том, что Маркс тоже был отличным философом и неплохо всё расписал, вот только на деле что-то совсем не то получилось. Потому в вопросе про философию по-прежнему жду ссылок.

"Да плевать на рейтинг" - н-да. Чудесный гуманист. "Народу не нравится что я делаю? Плевать на рейтинг!". Вот первый показатель, что у власти Вы будете либо диктатором, либо политическим трупом. Очень забавно при этом утверждать, что в основе власти человек.

И слава Богу, Вы признали, что ни одной страны с дружественной гуманизму властью - нет. Повод задуматься, не так ли? И итог этого "задуматься" должен быть таким: гуманист может находиться во власти, может быть совестью коллег по партии, скажем, влияя на некоторые их решения. Но гуманистическая власть невозможна в принципе. Потому что кто-то должен брать на себя ответственность за выбор из двух зол.

Теперь по поводу "служащего". Вы не можете быть просто служащим, потому что от Вы являетесь начальником, причём начальником над всей страной, а не "просто служащим". От Вас ждут решения всех проблем, при этом плюя на то, что зачастую эти проблемы противоречат друг другу. Скажем, китайцы с юга точат ножи, а жители ссылаются на гуманизм с пацифизмом и не хотят идти служить в армию. И ждут от Вас, что Вы и усмерите воинственных китайцев, и при этом отмените призыв. А денег на контрактную армию нет, и служить там по своей воле мало кто хочет. И танков мало, а заводы - развалились. Люди не хотят идти стоят у станка за копейки, а на хорошие зарплаты денег нет. Они едут к тем же китайцам и вкалывают на их ВПК. Или ввозят японские машины. С которыми не выдерживают конкуренции Ваши собственные, и потому отчасти на заводах платят копейки. Попробуете запретить ввоз машин или поездки к китайцам - на улицы выйдут те, кто лишился источника дохода. При этом все, естественно, хотят и защититься от китайцев, и получить деньги, и развивать своё производство, при всё этом катаясь к китайцам и японцам покуда там платят больше. И таких замкнутых кругов и выборов из двух зол в политике - тьма тьмущая. Вы думаете, Путин по натуре такой гад, что не хочет сделать народу райскую жизнь. Нет, сделать райскую жизнь просто невозможно, обязательно будут пострадавшие. Потому что - замкнутые круги и выборы из двух зол.
И именно по этой причине не может гуманист стоять у руля, максимум работая совестью. Я всё это уже говорил, кстати, и снова повторять больше не буду.

До этого редко доходит,но и рейтинг у президента впервые такой низкий.)) Откуда ты знаешь? Как ты любишь выражаться в подобных случаях-спекуляция. Ты высказал очередное утверждение,но никак его не обосновал.

Ясно,значит ссылку ты не прочитал. Скажу только одно-я глубоко сомневаюсь,что Немцов сможет привести нашу страну к светлому будущему. Мозгов не хватит.

Критик,сколько раз повторять? Интересы отдельного человека не могут ставиться выше интересов общества. Общество состоит из множества отдельных людей и у каждого их них свои свойства и таланты. Некоторые люди мешают обществу нормально развиваться. И иногда стоит сделать так,чтобы они не могли этого делать. Это как с деревом-иногда нужно отрезать гнилую ветку,чтобы не зачахло всё дерево. Если не будет какого-то отдельного человека,то с обществом ничего не случится. В муравейнике ведь когда погибает один муравей ничего не происходит. Ты с гневными речами выступаешь против тех,кто с гуманистической точки зрения являются негодяями. А тебе не приходило в голову,что именно благодаря им ты жив и свободен? Тебе не приходило в голову,что если бы при тоталитаризме мы не выиграли ВОВ,тебя бы сейчас не было? Да-да,именно при нём мы её выиграли,не надо отпираться. Демократичные европейские страны Гитлер разгромил очень быстро. А вот с СССР не получилось. Про потери в войне разговор отдельный. Я имел в виду,что при тоталитаризме общество является успешным. Тебе надо было прочитать ссылку Покибора,но ты,похоже,этого принципиально не сделал.
P.S.Даже если бы сейчас был бы тоталитаризм,с чего ты взял,что я бы при нём страдал? При нём страдают только те,кто не согласен с действующей властью. Хотя тут,конечно,всё зависит от компетентности власти... Ну в мирное время тоталитаризм может и не очень полезен,но в военное время он эффективен,согласись? А про мирное время я уже говорил. Я предпочитаю авторитаризм.