Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Изучай теормеханику. Жесткие конструкции не применяются, потому что они ломаются. Именно гуманизм является наиболее адаптивной системой.

=loly= Какая может быть абсолютная власть у гуманистов, если само это слово отрицает гуманизм? )) Именно либеральное общество проявляет гибкость. Пример, отношение к меньшинствам. А недемократическое общество именно что негибкое. Ужасно неповоротливое, неадаптивное. В авторитаризме всегда действуют по примитивному простейшему шаблону. Именно плюрализм, симбиотичность, дискуссионность помогает решать проблемы, а не замалчивать их и делать вид, что все хорошо, когда всё плохо и необходимо немедленное и решительное действие. И правильное действие. Но невозможно правильное действие, если процветает ложь и пропаганда, если всё искажается. Это ведь всегда ведет к деградации.

Додано через 8 хвилин

И фактически наши патриоты ратуют за то, чтобы население их стран состояло из серой массы. А как может серая масса не быть преступной, ненадежной и предательской в конце концов? Что может сделать срая масса кроме мрака в своей стране? Если же воспитывать не серую массу, а сознательных граждан, то это отрицает подчиненность авторитарном правительству. Все будут иметь свое мнение и с ним придется считаться. Сознательное население никогда не отдаст всю власть кучке безумцев.

Именно!Когда вся система, построена на основе не гуманизма пропагандного, а внутреннего, не навязанного кем-то, а понимании.Тогда и контроль свыше не нужен, человек сам понимает свою ответственность за поступки.Поэтому, обществу негуманному, требуется жесткий контроль.А воспитание из людей зомбированной серой массы, есть великолепная основа для рабства, управлять легче.

Чтобы научиться любить весь мир, нужно уметь любить всех, кто вокруг тебя.

Вы нас в чем-то подозреваете?
-_-

Конечно. ) Когда есть сознательность, тогда не нужны заградотряды. Никто не побежит с поля боя. А продукты пропаганды всегда могут предать. Ну как можно полагаться на серость? Если человек любит свою страну, то он её и защитит и сделает процветающей, а когда человек становится идолопоклонником, то от него один вред будет.

А любить свою страну по-настоящему можно только в одном случае - когда человека окружают любящие люди. Вот эти люди и есть страна.

А когда вокруг лгуны и манипуляторы, то как страну можно вообще любить? Как можно любить за зло, за грязь, за неуважение к себе? Может Покибора и Неназываемого греет мысль о том, что они винтики в какой-то огромной машине, но меня точно нет. ))

Вполне, когда поймут, что все это было ложью и иллюзией.Как-то показывали, про американских парней, которые по зову страны, поехали в Ирак, защищать мир, от злых террористов и что они потом родителям писали, когда прозревать начали.

Об этом уже говорилось выше. Один - да, общество в целом - нет.

А с чего вдруг власти станет невыгодно это делать, Вы так и не написали, кстати.

А гуманизм столь же легко перерастает в идею "замочим всех несогласных ради Высшего Блага", как и любой идеализм, между прочим.

Вас уже сто раз спрашивали "Как?" и "С чего вдруг?", но Вы упорно отмалчиваетесь и повторяете одно и то же.

Патриотизм не предполагает ненависти к другим странам, это огромное заблуждение! Я не ненавижу, скажем, Данию или Норвегию, но не собираюсь позволять им (насколько это в моих силах, конечно) ущемлять нас в Арктике.

Затем, что политик определяет курс страны и направляет людей. В ВОВ, скажем, были люди, сочувствовавшие немцам, хорошо к ним относившиеся, но при этом сражавшиеся против них ничуть не хуже остальных. Патриот не ненавидит врагов, но тем не менее считает их врагами. Ну и умеет фильтровать, конечно, кто враг, а кто не представляет угрозы и его можно пожалеть.

critic, если Вы не заметили, выше были приведены аргументы, а Вы в очередной раз дали только собственное голословное утверждение. Потрудитесь обосновать его.

Очередной показатель глупости гуманизма. Общество без власти невозможно вообще. Тем более есть все основания говорить о неустойчивости гуманизма, т.к. один негодяй при отсутствии власти получит небывалую свободу действий. Вот уж действительно, такое лишённое власти гуманистическое общество не продержится и пары дней!
P.S. А Критик, оказывается, кроме того что гуманист, ещё и анархист...

Та ещё бы, страх мы отрубим вместе с агрессией, и превратим людей в этаких биороботов, управляемых с пульта Главного Гуманиста. Эх, что-то мне это напоминает, упорно напоминает...

Этот факт мы установили уже давно.

"Обитаемый остров"?

А я и не говорила, что я гуманистка. Гуманистов вообще в солнечную погоду с фонарем не сыскать. И эгоизм - это не ругательное слово, как считалось в СССР. И я не собираюсь махать флагами на демонстрациях. Я посижу в парке под липкой, свесив ножки со скамейки, и кушая мороженое.

Да не проявление это идеализма. Я реалист, а некоторые люди говорят, что пессимист. А уж наивной меня никто никогда не считал. И я понимаю, что то, чего мне хотелось бы, никогда не произойдет, потому что мир полон хамовитых рвачей, и .... даже не патриотов, а просто крикунов.

Вот именно. Нужно. Но не из чувства патриотизма, а сугубо из шкурного интереса.

Точно.

Она что, ненормальная, чтобы в эту дыру выкидывать деньги? Ей там хорошо, с Украиной ее ничего не связывает. Смысл? Кому именно ей перечислять деньги, если она даже захочет? В чьих карманах они осядут? У Януковича и так уже морда в экран телика не влазит. Войны развязывают политики и изготовители оружия, в общем "Беги, Форест, беги".

Не-не-не, увольте, я как-то в сторонке постою. Радейте вы, если угодно. А вот вы как противостоите государству? А то у меня такое чувство, что я одна - мещанское отродье, а вокруг меня всё больше Павки Корчагины. У нас те, кто противостоит государству, плохо заканчивают.

Ух ты, а толпа это не совокупность отдельных людей? А общество - это кто такой, и почему так много жрет? Общество внушаемо, что ему скажут его правители, тому оно и верит, потому как его основная масса не отягощена интеллектом.

В чем? В стремлении к гуманизму? А это не утопия?
Неназываемый еще меня наивной называет.

Я не витаю, мы здесь обсуждаем хорошо ли быть патриотом (без всякого практического применения)? Я говорю, что нет, пока есть патриоты, будут войны (с чем вы и согласились), а такие люди, как я, войну развязывать не будут. А так как я не добавила, что к сожалению, все не патриоты наших стран уже отписались в этой теме, поэтому дело хреново, то вы стали подозревать меня в наивности и склонности к мечтаниям.

Снова голдодный год??? Увольте, хватит уже голодоморов, генацидов, дайте пожить счастливо. Я говорю, что нужно создать условия для людей, чтобы они теоретически не могли даже подумать у кого-то просить хлеба, если его можно заработать, честно заработать. Хватит уже этого самаритянства.

Очень неловко просить вас напомнить мне, где я радела за гуманизм? Вы меня с Лорен не путаете?

Не-а. Сугубо шкурный интерес - выжить. Из сугубо шкурного интереса можно продаться фашистам и резать бывших товарищей, чтобы выжить самому.
Защита Родины - это патриотизм.

Я имел в виду в случае войны вообще-то, Вы уже забыли.

Лично я - никак, я не считаю нужным противостоять текущему правительству. Тем не менее, есть адекватные люди, которые искренне противостоят правительству из чувства патриотизма. И нигде не заканчивают, кстати. На митинги выходят, например. Мне в этом плане понравилось, как была разрулена ситуация в Калининграде. Пример для любой оппозиции.
Противостояние государства - это не обязательно размахивание дубиной и оскорбления чиновников, между прочим.

Как говорится по этому поводу, "целое - больше, нежели сумма частей". Толпа, хоть и является "суммой" людей, тем не менее подчиняется иным законам, и человек в толпе может сделать то, чего никогда не сделает сам по себе. Известный факт.

В защите интересов этого самого общества.

Я говорю про обязанности правителя. Разумеется, идеально соответствующего им человека не существует.

А я говорю, что мир без войн просто-напросто невозможен, а в мире с войнами патриотизм необходим.

Пишите на Небеса, это не по моей части. Вообще, забавно Вы абсолютно реальные ситуации отвергаете. Это противоречит моему мнению? Ой, не надо этого!
Снова к вопросу о том, почему Вы витаете в мечтах.

А я говорил не конкретно о хлебе, я намекал на недостаток любого достаточно важного ресурса. В современном обществе необходимых вещей становится всё больше и больше, недостаток любого из них, даже по обстоятельствам форс-мажора - и весь гуманизм сколь угодно идеального общества вылетает в трубу, уступая место борьбе за выживание.
Но Вы, конечно, заявите, что Вам таких ситуаций "не надо". Очень забавная попытка откреститься от реалий мира.

Если Вы не радеете за гуманизм, то заявлять "Вот если бы мир состоял из таких, как я, Критик, Лорен, никому бы и в голову не пришло затевать войну" просто абсурдно.

Но общество и состоит из каждого человека.

Какая власть, такие и методы.Будет другая власть, все изменится.Вы вот говорите идеализм плохо, согласна, гуманизм-это идеализм?Нет!

Это у тех, кто фанатик, фанатики не понимают смысла, они нуждаются в идее, чтобы ею заболеть.Мы же говорим об гуманизме осмысленном.

Но если они будут дальше так продолжать то вы согласитесь, что другого выхода, как война нет?И ради Арктики, пойдете убивать невинных людей?

Вы не можете представить себе государство без власти, в вашем понимании, нельзя обойтись без радикальных мер, это контроль, обман, если нужно.А вы не заметили, что пока власть, безоговорочная, в руках нескольких людей, а зи остальных серую массу делают, ничего хорошего не получается?
Человечество, если не поймет, куда катится и не станет искать новые пути, в конце концов погибнет, как погибали все подобные цивилизации.
Вы, кстати, Апокалипто, Мела Гибсона, не смотрели?

Ответил Наталье на ту же тему прямо над Вашим постом. Повторяться не буду.

1) Откуда появится другая власть и с какой радости эта передаст ей полномочия (Вы что, всерьёз верите, что гуманисты могут прийти к власти через абсолютно чуждую гуманизму революцию?
2) С чего Вы взяли, что власть с другими методами вообще будет дееспособна?

Упорно не желаем принимать аргументы и выставляем против них своё безосновательное мнение?
Отвечу в том же стиле: гуманизм - это идеализм? Да.

Критик - фанатик, да и Вы, признаться, недалеко от него. Потому что упорно гнёт свою линию без всякой аргументации после того, как ему уже сто раз доказали её несостоятельность только фанатик идеи.

А Вы его понимаете, хотите сказать? Вы понимаете только идею: не надо нам никаких войн, все должны стать гуманистами. Каким образом всё это будет работать, Вы понятия не имеете.

Я уже неделю, наверное, стараюсь пробить Вас на осмысленный гуманизм, а в ответ слышу только пересказ безосновательных убеждений и ничего более.

Естественно, война - последний довод королей, когда другие возможности договориться исчерпаны. И - да, если надо будет - придётся убивать невинных людей. По той простой причине, что если этого не делать - эти "невинные люди" точно так же придут убивать нас. Либо выдавят из Арктики и оставят сосать лапу, когда сами будут купаться в роскоши. Итог - наши дети будут голодать, их дети - шиковать. Максимум, что перепадёт от "гуманистов" - объедки с барского стола, типа тех крох, которые кидают африканцам. Спасибо, не надо.
Война - не есть хорошо, но когда война - единственный способ защитить свои интересы (а то и существование), воевать приходится.

Отлично могу. Для этого достаточно поехать в Сомали и посмотреть, как хорошо это государство обходится без власти (точнее - с абсолютно недееспособной властью). Вот только почему-то вместо гуманистического рая там тотальный бандитизм, нищета и пиратство. Наверное, снова будет аргумент, что там-де нет Критиков и Лорен. Естественно, нет. Их уже давно всех поубивали просто-напросто менее гуманистичные собратья.
Я Вам даже больше скажу, Вы с Критиком можете придерживаться своих убеждений и при этом нормально существовать только потому, что существует власть, которая Вас защищает теми самыми "негуманистическими" методами. Общество держится на власти и только на ней. Безвластие - анархия, анархия - Сомали.

Слушайте, мне это начинает надоедать. Вы упорно говорите, что сейчас-де всё плохо и бесперспективно. И из этого делаете вывод, что гуманизм - хорошо. Простите, у Вас как с логикой, с математикой? Из того, что телевизор плохо работает, что, следует, что по нему нужно походить молотком, что ли?
Вы говорите - всё плохо. Пусть даже будет так, не о том речь.
Но кто сказал, что именно гуманизм - решение проблемы? Никто, Вам наоборот, уже сто раз показали обратное. Гуманизм (и вообще любой идеализм) - ещё более худший вариант, нежели то, что мы имеем сейчас.
Ищите другие пути, коли уверены в бесперспективности этого. Вот только этот "бесперспективный" уже несколько тысячелетий работает, и общество всё никак к концу не придёт, а гуманизм ещё нигде не проработал и дня, ибо все идеалисты устраивали ради высшего блага кровавую резню, на чём их идеализм и заканчивался.

Какие это? Ну-как, ссылочки на нечеловеческие цивилизации, погибшие из-за недостатка гуманизма! =lolbuagaga=
А в остальном... может, мне тоже завести тут проповедь про скорое Второе Пришествие, Апокалипсис и призывать грешников покаяться? Ваша речь - точь-в-точь такой проповеди соответствует.

Нет. А с какой радости Вы принимаете за истину художественное произведение? Я Гарри Поттера вот читал, но почему-то не призываю разрабатывать меры противодействия Тёмным Лордам!

P.S. По поводу своего "Апокалито" вот почитайте, раздельчик критики особенно. И что, мне теперь тоже можно в качестве аргументов приводить всякие голливудские бредовые боевички?