Цивилизация, Человеческая вообще и наша в частности.

Согласен а Аварусом, гении наделены сильным сознанием, иначе как бы они творили? то есть из выводов loren можно сказать, что гении тормозят прогресс...но это абсурд)

Эволюция явление существующее и для зрячих неопровержимое. Мне совершенно ясно, что жизнь могла возникнуть сама (что осенью доказали британские учёные - раньше в учебниках писалось, что никто не получил молекулы рнк известным путём - с помощью орг соединений и электричества - они получили). Как изучавшему археологию также ясно, что человек мог произойти от обезьяны ("недостоющее" звено - всегда в умной беседе займут ярые националисты любой народности).
Другое дело Racio - так это по латыни? Откуда появился разум - это остаётся вопросом.

Цивилизации 40 ооо летней давности это разве что официальные украинцы и чуваши. Т.е. бред. Древнейшие - шумеры, египтяне, китайцы.

По Данилевскому, на смену европейской цивилизации придёт славянская. Я не верю, видя алкашей/наркоманов, поцреотов, политиков, одногруппников. Китайцы придут.

С чего это ты такой вывод сделала? -_-
Avarus, Это не наказание за черезмерное познание, мы сами себя наказываем.Когда используем знания в неправильном направлении.

А что вы думаете о теории панспермии?Согласно который наша цивилизация(да и жизнь на Земле вообще) была заселена из космоса.А до этого ничего не было.Был только океан.По-моему,не очень правдоподобная теория,но что-то в ней есть...По крайней мере,обнадёживает:жизнь на других планетах есть.

Уж больно оправдательный и уклоняющийся характер у этой теории. Хорошо, допустим, что Жизнь действительно была занесена с других планет. Но тогда резонный вопрос: А как появилась жизнь на тех планетах? Или тоже занесли и так до бесконечности? Не лучше ли определиться с первоисточником, а не перекидывать с одной планеты на другую.

Значит человек является актом божественного творения...

в общем так - не зная ответ на вышепоставленный вопрос, нельзя ничего исследовать далее, поскольку ты не знаешь, что первично и познаваем ли мир.

Таки да

Могу я сначала задать пару вопросов?

Что имеется в виду под "человеком"? Конкретно анатомически современного человека - неоантропа? Или же вас больше интересует, что позволило человеку "шагнуть на следующую нишу эволюции" и перейти к общественному строю?

Что понимать под цивилизацией? Локальные цивилизации вроде Древнего Египта и Древней Греции? Или что-то вроде культуры противопоставленной дикости и варварству?

Что такое признаки цивилизации? Это наличие классового деления, ремесленное производство, письменность и искусство? Я не понимаю как они могут быть признаками упадка общества.

Это вы про нынешнею? И вот ещё, что же происходит с людьми после того как их цивилизация погибла?
---
Касаемо вопроса, то моя позиция не оригинальна. Общество и культура появляется на пересечении личных и общных интересов. Понятно, что осушать болото, или охотится гораздо эффективней в группе. И конечно же развитие не мыслимо без препятствий, иначе оно и не имеет смысла. "Не можешь нести груз — изобрети колесо. Не можешь поймать еду — изобрети копьё. Ограничения! Нет ограничений, нет прогресса. Нет прогресса — культура гниёт."©. Материальное развитие немыслимо без культурного, и я не могу себе представить как одно может заменить другое. Найдутся конечно и свои "философы", которые будут во весь голос кричать, что для просветления достаточно и глиняной бочки. Хотел бы я посмотреть на такого "Диогена" где-нибудь в Сибире. То же и с культурой. Не может человек прожить без культуры. Ведь культура уходит корнями в познание. А уж человеческое любопытство всегда найдёт предмет для познания, так уж мы устроены (IMHO).

Биологический вид и социальное существо. В одном флаконе.

Совершенно не интересует, я не верю в СТЭ, но здесь не буду объяснять свою позицию и кому-то что-то доказывать по этому вопросу. Просто всякие там "переходы" мне совершенно не интересны.

В контексте темы лучше ориентироваться не в пространстве, а во времени. Думаю от шумеров и до наших дней.

А что такое "культура" и "варварство"? При такой постановке вопроса это очень оценочные понятия. Вот, к примеру, житель Франции, скажем, 15-го века, несомненно показался бы нам варваром.

А вот это интересно. Нам не с чем сравнивать, потому мы считаем что несомненно прогрессируем. Возможно в чем-то это и верно. Однако взглянем на "Мир Полудня" или вселенную "Стартрек" (которые кстати во многом похожи), где классавого разделения в привычном нам смысле нет и ремесленного производства тоже нет. И то и другое отмерло в процессе развития по замыслу создателей. Однако нельзя не признать что эти цивилизационные модели превосходят то, что мы имеем на текущий момент. Телепатия, несомненно, является гораздо более совершенным способом передачи информации чем все, что мы имеем в своем распоряжении на сегодняшний день. И тд.

Да, это я про нынешнюю, потому что от предыдущих, к большому сожалению практически ничего не осталось. Касательно второго вопроса, то тут однозначного ответа у меня нет. И да, речь не обязательно идет о людях, в общепринятом понимании. Думаю что цивилизация гибнет вместе с ее обитателями, схлопывается, так сказать. По крайней мере считается что так произошло с нашими предшественниками - цивилизацией атлантов. На самом деле я не особо заморачивался вопросом о том, что же будет в конце, меня больше интересует как этого печального конца не допустить.

А вы погуглте. Сейчас многие на Алтай едут подальше от всей этой Цивилизации и культуры". Многие даже приживаются, не все конечно, но... просветление - вопрос сложный, но оно в любом случае должно иметь практическое применение. Разумеется нет смысла просветлиться и сидеть просветленным в избе или пещере.
TALIROIRAN, в общем и целом спасибо за мнение. Весьма здраво.