Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Проблема в том, что мы с вами, читая одну и ту же ссылку, воспринимаем ее по-разному, вы видите свое, я свое.Там автор, также пишет, что тоталитарные системы, всегда рушатся."Тоталитаризм же – непрерывное насилие над природой – и природой общества и даже самой природой человека."-автор, может преслудует другую цель, но показывает в полной мере, что есть тоталитаризм, во всей его красе, без приукрашивания.Нет, я не анархист.Но и не сторонник тоталитаризма, я это уже писала.Успешным, это общество является совсем недолго, это как затишье перед бурей.
Англия-не знаю, но Австрия, ничего тоталитарного, не имеет.То же самое Германия, во всяком случае сейчас.С Италией сложнее, там есть некоторые проблемы.А Швеция?Что вы скажете про нее?А Чехия-где там тоталитаризм?А Голландия?

США, никогда, не было демократическим, это только маска, Просто ею управляют не туповатые президенты, а те, кто деньги печатает.

Горбачев, начал реформы, от того, что в стране были проблемы, и многие стали понимать несостоятельность коммунизма.На фоне разрушения коммунистического строя, ни одни реформы бы не помогли бы.Просто коммунистическое государство, пришло к своему логическому завершению.

Да вы поймите, что нет таких документов, но у многих людей, по всей стране, происходило в семье одно и то же.Священников, за что ссылали?Вы кажется упоминали, что у вас тоже кого-то репрессировали?И что, за дело?Вы же наверное разобрались в ситуации?Сколько сфальсифицированных дел?Дело врачей, Шахтинское дело, дело лицеистов...

Буш, исполнитель намеченного, вы что, считаете, он имеет право действовать сам?Я поэтому и в Обаме не уверена, наврядле, он делает что-то от себя.А владелец Америки, явно не поменялся, с времен Буша.Просто страна, имеющая огромную власть, начинает саморазрушаться, несмотря на все усилия.

Личность при монархии, не подвергалась насилию.На христианство не надо спихивать, тем более американское, сравнили тоже.Не пытались сделать из людей коммунистических роботов.Монархия была не лучше, но и коммунизм, это вообще-полный беспредел.

Это опять же, потому, что мы с вами по-разному на это смотрим, там говорится- "такая закономерность имеет место быть, как наиболее устойчивая"То есть за основную принимается именно та, которая приведена.Я же ее основной не считаю, Это значит тело правит духом, это то же самое, что утверждать, что самолет правит пилотом.И вы делая оговорки на примечание, все же раньше пишете:"Если человек хочет демократии, значит все у него уже все есть"-то есть, вы судите людей, с точки зрения приведенного основного строения пирамиды.

Вы вот допроситесь, я смотрю много в России сторонников сталинской политики, придет кто-то похожий на Сталина, вот тогда, оцените его политику по-полной!Все почему- то вспоминают его правление:"Нет на вас Сталина!"А что, без кнута, никак?Это ли не доказательство деградации общества, неспособного справиться с проблемами, без кровавых побоищ?Как правильно было сказано раньше, нужно здраво оценить, беспредел, творившийся при Сталине, иначе развития не произойдет, нельзя оправдывать преступления, совешаемые правителем, иначе, другие правители, новые, сделают то же самое.Если вас нужно искоренять, чтобы воспитать, и вы с этим согласны, так и будет.Если вы закрываете глаза, на убийства, ради неисполнимх идей, ради провалившихся реформ, ради устранения инакомыслящих, то такого политика и получите, все в этой жизни последовательно.

вот вам ссылкаНе могу просто удержаться!Итак уже на страницу раньше написала, но это уже выше всех моих пониманий!И если вы это оправдываете, то нам просто не о чем разговаривать!

.

Родителей наверное расстреляли, или сослали, а детишки, ты посмотри, преступниками растут!Воспитывать?Да зачем, расстрелять!
Главное обратите внимание на пункт второй, по сравнению с первым!

А сколько детей были сосланы, от этого погибли, и вы считаете это политикой?

Любые системы рушатся, если их не чинить, понимаете - любые.

Очень забавно. Вы знаете, что в былые времена называли "насилием над природой"? Эксперимент, основу современного научного знания. И экологическая ситуация показывает, что всё "современное" общество является насилием над природой. Поймите же наконец, по всем ссылкам Вам трезвонят, что это "насилие над природой" и "успешное общество" суть есть синонимы! Не хотите "насилия над природой" - живите при анархии, что Ваш автор-анархист и хочет сказать.
Ответьте уж прямо - Вы анархистка?

Ссылку почитайте, там всё написано, я Вам не буду ничего пересказывать. И - да, есть общества, которые сами не являются успешными, но тем не менее которым повезло примазаться к обществам успешным и за их счёт жить неплохо. Их немного, но они есть. Тем не менее, у них та проблема что сами по себе они ничего не представляют и полностью зависят от своих патронов. К тому же Россия таким обществом быть не может в принципе хотя бы из-за своих размеров.

Вот-вот, между прочим. И именно благодаря этому США выбились в мировые лидеры. Я выше написал, что Буша имею в виду только как выражение политики его лет.

Ерунда. Проблемы - были. Несостоятельность коммунизма тут не при чём.

Вот на этом и закончим. Сказки и фантазии основанные на мнениях самих заключённых можете постить в другую тему. Вы ещё уголовников опросите, выясните, сколько из них сейчас считают, что сидели незаслуженно. Они Вам понарасказывают.

На это чуть выше ответил, только добавлю что владелец - владельцем, а политика меняется. Сейчас в народе уже царят толерастия и либерастия, что и ведёт к закату прежнего тоталитарного строя и страны в целом. Хотя, конечно, за счёт выноса из страны, по сути, лагерей рабов (я о странах третьего мира) ей держаться несколько проще.
Но о США больше не буду, мне банально лень приводить доказательства, которые Вы всё равно не прочтёте, а неаргументированно, как Вы, спорить не хочу.

=-O То есть 73% безграмотного населения - это нормально? А расстрелы демонстраций - это что такое, тоже не насилие над личностью? А цензура и преследование нежелательных авторов - изобретение коммунизма? Я просил конкретные отличия, по пунктам, а не туманное словоблудие.

Я на американское и не спихиваю, тем более не называю христианскую идеологию "насилием над личностью" (как и коммунистическую, впрочем). Но для необразованного человека любая идеология является навязанной ему, потому что он вообще не способен как-то рационально её обработать.

То есть сами противоречите своей ссылке. Свободны.

А вот это уже Ваши выдумки. Я говорил, что я не сталинист и никогда им не был. И я не хочу, чтобы завтра пришёл Сталин. Меня вполне устраивает нынешняя полуавторитарная власть, двигающая страну вперёд без лишних потрясений. Тем не менее, я настаиваю на справедливом отношении к Сталину, потому что на его момент ситуация была принципиально иной: если у нас сейчас есть ядерное оружие, которое оберегает страну от внешней агрессии, при Сталине его не было - а война надвигалась. Без Сталинского тоталитаризма мы бы её проиграли. Я это понимаю и это оцениваю - вот и всё.
Сейчас же, под колпаком ЯО, мы можем себе позволить куда более свободное (и медленное, правда) развитие, чем то, которое имело место при Сталине).

А вот таких ссылок не надо. Я же не даю ссылки на ресурсы типа stalinism.ru? Но если хотите, могу начать. Узнаете, что Сталин был идеальным безгрешным человеком.

Поскольку нет никаких ссылок на доказательство фальсификации обвинения (конечно, подумаешь, терроризм...) - пропущу как безосновательную чушь.

А вот не надо. Уголовная ответственность с 12 лет - это факт, да. Но мера была вынужденной, с оглядкой на масштабную постреволюционную детскую преступность. Про родителей и "наверное" - Ваши домыслы, а вот детская преступность была фактом и с ней надо было что-то делать. И, замечу, я не склонен считать меры безнравственными - наоборот, глядя, как сейчас избегают самой суровой ответственности 15-летние убийцы только потому, что им нет ещё 17 (хотя они прекрасно понимали, что совершают, не испытывают никакого раскаяния и даже сами это говорят!) - я бы и сейчас снизил возраст уголовной ответственности хотя бы до 14-15 лет.

Действительно, сколько? Статистика есть, или только домыслы? Если помните, данные по смертности в лагерях я приводил.

---

critic, я Вам дал доказательства (что Вы их не прочитали - Ваши проблемы) - извольте отвечать с доказательствами же, а не заниматься словоблудием.

Германия в 30-е годы была по уши в кризисе.

Так и ресурсов он имел побольше, и развернуться есть где. Но плохому танцору вечно что-то мешает. :(

Лучше предложить общественный строй лучше социализма-сталинизма. При действующем тогда строе было невозможно сменить лидера, так и говорить об этом незачем.

А его деяния отражают его психологический портрет? Как по мне, так деяния отражают выложенный мною портрет.

А то, что было выбрано, не способствовало уничтожению славянских народов? И вообще, какое дело кавказцу до процветания оных?

Ты осознаешь насколько мощной стала бы армия Гитлера после разгрома СССР?Захват наших ресурсов,техники,огромное улучшение стратегического положения...Фактически,если бы мы проиграли войну,мир был бы обречён.А в случае захвата Британии Гитлер бы понёс большие потери,а в итоге ничего толкового бы не получил.Британия страна маленькая,ресурсов немного,да и всё равно остались бы у него ещё два серьёзных противника-СССР и США.Поэтому он принял решение сначала завоевать СССР,а потом уже раздавить всех своих оставшихся конкурентов одним мизинцем.Кстати,к англичанам нацисты относились куда лучше чем к славянам.Гесс даже считал,что немцы и британцы должны объединиться и править миром вместе.А славян Геббельс обзывал полуобезьянами.Гитлер к британцам относился даже уважительно,а вот славян ни во что не ставил и думал,что обязательно их победит.Просчитался,короче.

О,тут ты совершенно прав.Покибор не думаю,а вот я,наверное,стал бы Пожирателем Смерти.Кстати,раз уж ты упомянул Волдеморта,то скажу ещё одно,что мне в нём нравится.Он,в отличие от Дамблдора,не только многое умел сам,но и своих приспешников немалому научил.Снейп у него полетел.Крэбб и Гойл так швырялись заклятиями,что трио только опешивало.Он сам учил Беллатрикс тёмным искусствам,и её не могли одолеть ни Тонкс,ни Сириус,ни Шеклбот.А Дамб все свои знания забрал в могилу и своих сторонников ничему не научил(его хвалёный Орден Феникса-полные лохи),да и самого Гарри тоже ничему толковому не научил(только ерунде всякой-любви,например).

Да, кстати, вот с чего мы начали...но далеко не продвинулись, каждый остался при своем мнении.
Если все же проводить сравнение, то Сталин, темный маг, и уж не никак не светлый.Волдеморт, проводил бы точно такие же реформы.Но какими жертвами все бы это досталось?Такими же как и при Сталине.Так что сравнение считаю точным.

Ну тогда давайте попробуем подвести какой-то итог.Проанализируем вашу логику.Единственным критерием для вас является моральная чистота.Вот,например,Пётр 1.Он поднял страну,сделал её мощной державой и создал много нового.Но!Из-за его реформ погибло несколько сотен тысяч человек.Значит,всё-он сволочь и этим всё сказано.Нет смысла его обсуждать,из-за него погибли люди,а это святое,он однозначно моральный урод и тиран и никакая польза государству не может его оправдать.Далее,Николай II.Создал Гос.думу,поднял экономику и промышленность,создал мощную армию.Но!Погубил множество жизней.Значит,он безоговорочно сволочь и всё тут.Ну и напоследок хочу спросить:кто из правителей России за всю её тысячелетнюю историю был гуманистом?Никто?Вы считаете,что вся её история была написана кровью?Пессимистично. ;)

Неназываемый, Петр 1, оставил после себя страну в экономическом кризисе и в руках немцев.Да, он хотел сделать из России великую морскую державу, но оставил страну в не лучшем состоянии.Тем более его политика, по отношению к русским людям, была такой же как и Сталина, угробил кучу людей, по доносам.
Пессиместично то, что в России, не могут поднять страну, чтобы не угробить половину Россиян.
Мы уже говорили на эту тему, и Гитлер, что -то хорошее для своей страны сделал, но от этого не стал менее кровавым тираном.Нужно уметь оценивать преступления правителей, чтобы этого не повторилось в будущем.

Хотелось бы почитать эти архивные документы. Они ведь не говорят о том, что сфабриковано дело относительно гражданина такого-то с целью... Они свидетельствуют о том, что он враг, предатель, агент иностранной разведки или еще невесть кто, а следствие вел коммунист, примерный гражданин. Также в этих архивах вряд ли описывается, какие пытки были применены к врагу народа, что он под их воздействием сознался во всех смертных грехах. О таких фальсификациях я и говорю.