Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

critic, я, в отличие от Вас, приводил ссылки и аргументы. Ваши же "аргументы" (а точнее, регулярно озвучиваемые и выдаваемые за истину мифы) не имеют ничего общего с реальностью. Про смертность на лесоповале, я выкладывал ссылку на число умерших в лагерях. Как Вы говорите, обратись к помощи уринотерапевта. Ах, да, Вы же мои ссылки не читаете, чтобы Вашему драгоценному мнению не был нанесён фатальный урон...
Я уже сказал, что индустриализировать надо было не абы когда, а в рекордные сроки. Всё это паралелльно борьбе за власть - посмотрите достигнутые цифры. Вы мне можете дать цифры, а не собственные выдумки, свидетельствующие о Вашей правоте? Говорите про молодёжь на стройках без репрессий - отлично, дайте цифры, и сравните с результатами тридцатых годов. Пусть будут равны хоть половине их. И сделайте скидку на то, что всё это делалось в разорённой гражданской войной стране. Вот тогда я поверю в справедливость Ваших слов. А безосновательно и я могу всякую чушь городить. Но, в отличие от Вас, этого не делаю.

Так он сначала и собирался раделаться с Англией,а потом уже взяться за СССР.Но он недооценил англичан.Они дали ему отпор,была Битва за Британию,где Гитлер потерял много самолётов,а его собственные бомбардировки британских городов ни к чему не привели.Он понял,что вторжение на Британские острова дорого ему обойдётся и обескровит его армию.Поэтому он и решил сначала разделаться со своим самым серьёзным противником-СССР.Не мог он сначала разделаться с Англией.
Додано через 7 хвилин

Наталья,у меня детей нет.Так что отдуваться буду только я.

Да, была. Да, прислушивались. Но как я уже сказал - предсказывать надо было минимум за год, накануне уже мало что можно изменить.

Сравните начальные условия. СССР был намного больше - это раз, т.е. им труднее было руководить; и СССР был развален гражданской войной. В Германии ничего этого не было.
Я потому и требуют цифры, чтобы не было таких вот инсинуаций.

Назовите реальную кандидатуру на тот момент лучше Сталина. Понимаете, не сказки рассказывайте, а прямо скажите - кто должен был занять правящий пост. И победить в борьбе за власть, если что. То есть - уничтожить своих оппонентов до того, как они уничтожат его.

Вот только не надо ерунды. Оценка одноклассника с непойми каким личным отношением - это далеко не психологический портрет, составленный профессионалом. Полно маньяков, по психологическим портретам соседей которых не скажешь, что они - маньяки.

Документ из архива и статья - это разные вещи, тем более если эта статья подписана не экспертом или государственным деятелем, а каким-то "одноклассником". На мои документы был в своё время наложен гриф "секретно" не просто так.
И ещё раз: никто не говорит, что архивные документы все такие истинные. Просто нет ничего более истинного, чем архивные документы. Никому нельзя верить больше, чем им. Вот и всё.
Или обоснуете, почему Ваш источник более истинен, чем они?

Уничтожение славянских народов как таковых - достаточное "хуже"?

Эмоции. Ссылки я приводил. Если Вы утверждаете что-то - извольте подтвердить ссылками и цифрами. Критику я это уже сказал.

Плюс - одно небольшое замечание:
Итак, как я понял, основным утверждением наших антисталинистов является "репрессии только мешали нашему [уникальному] народу, без Сталина он бы справился ещё лучше"! Никакими ссылками и цифрами это не обосновывается, ну да ладно, сейчас речь будет не о том.
Тогда у меня простой, элементарный до невозможности вопрос: ёлки-палки, если у нас народ такой уникальный и репрессии со Сталиным ему только мешали, то с какой стати за последние 20 лет, когда нет ни Сталина, ни репрессий, страна очутилась в столь глубокой яме, из которой только-только начинает выкарабкиваться? Почему, если теперь нет ГУЛАГОВ и растрелов, населения вплоть до 2009 года только уменьшалось? Почему эти "заинтересованные в результате" уникальные люди, обрадовавшись падению злобного коммунизма, и за 20 лет не достигли таких темпов роста, как Сталин - за 10 лет? Почему наша оборонка едва-едва сводит концы с концами, когда после сталинской индустриализации щеголяла серийным выпуском новеньких сверхсовременных танков? Это что, нам марсиане под шумок население подменили, да? Или всё-таки роль лидера куда более велика, чем пытаются представить антисталинисты? Или всё-таки страна действительно благодаря политике Сталина подготовилась к войне и победила в ней?
Впрочем, я подозреваю ответ. Де-злобный коммунизм так народ изменил, что он из уникального и крутого превратился в какой-то не такой. Такой же бредовый и бездоказательный ответ, как и все аргументы антисталинистов.

P.S. Если что, "какой-то не такой" народ - любимейший аргумент наших либерастов, пытающихся объяснить свою либерастическую непопулярность. Мол, тупые русские, тёмный народ, не видят как это хорошо - либерализм.

-абсолютно точно!

Вы сами ответили на свой вопрос только этого не поняли. ;)
Наша страна в, течении многих лет, вместо того, чтобы развиваться, шла по заведомо ложному пути.Идеи коммунизма, были вбиты в головы, в школах, университетах, благоговение к верхушке власти, не сметь критиковать!
Вы почитайте опыты, проводимые учеными, по которым сразу же становится ясно, что от среды обитания, воспитания, зависит развитие поведения, интеллекта и реакции.Сказал что-то не так, сделал, подумал-расстреляли, значит, думать нельзя, делать- тем более, говорить, только то, что разрешено властью.Идея, поделить все поровну, всеобщее равенство, утопия, потому, что всегда, кто-то работает лучше, кто не хочет, тем не менее, она применялась, во время раскулачивания, и надолго вбилась в головы наших людей, 90-е годы, рекет:" бизнесмены-зажрались, должны с нами поделиться, почему это у них много, а у нас нет"- есть последствия коммунистического мышления.Вырастили можно сказать чудовищ, власть, контролирующая их, пропала, и они выбрались наружу, у них же других понятий, кроме коммунистической морали нет, а она распалась, началось поведение низшей ступени, кто сильнее, тот прав, хотя и в коммунизме это тоже использовалось, только было завуалировано высокими идеями.
Сейчас, бывшее СССР, находится в поиске, пытается найти путь, может быть что-то выйдет, но уже у того поколения, которое воспитано, не при коммунизме.
А это путь долгий!

Очень забавно это слышать. Я тут приводил ссылку, что любое успешное общество тоталитарно. Это не просто так - покуда не изменится человеческая природа, тоталитаризм необходим. Опять же, я не говорю что это хорошо (тепловая смерть вселенной - тоже плохо), я говорю что это печальный факт. Кто против тоталитаризма в принципе - против успешного развития своего общества, вот и всё.

Напротив, я ответил на Ваш вопрос в постскриптуме, только Вы этого не поняли.

Ну... дальше следует отборная чушь, которой я всё же уделю пару строчек, ибо уж очень смешно...

Му-ха-ха, это что-то плохо вбивали, если столько народу в 80-90-е этот самый коммунизм и снесли! =megalol=
Короче, очередной миф не выдерживает проверки фактами.

Этого не было со времён Сталина, да и при нём не было (см. реальные цифры репрессий и статистику). Так что миф №2.

Миф #3: рекет - явлени общемирового масштаба (Господи! Вы вообще про Великую Депрессию слышали? А про мафию?) А в Штатах коммунизма не было), уже не говоря о том, что все крупные бизнесмены сами действовали исключительно противозаконно.

Вот так сама и пропала, да? Без участия этих "чудовищ", перед ней "благоговеющих"? =lolbuagaga= Хоть элементарных фактов придерживайтесь!

Удивлю, наверное, но "это" используется повсеместно, и конечно завуалировано высокими идеями а-ля "демократия", "с нами Бог", "империя Зла"... Ой, простите, кажется я сейчас не про злобные коммунизм говорю, а про самый что ни на есть просвещённый капиталистический Запад!

Итог: по сути, фантастиска на политическую тему. В раздел прозы, в самом деле!

P.S. Да, а как так получилось, что при монархии и последующей гражданской войне этот чудесный народ-то образовался? При монархии свободомыслие тоже не жаловали: на каторгу отправляли, демонстрации расстреливали... Но - вот чудо! - "уникальный народ" (за несколько столетий монархии!) образовался! А тут пришли 70 лет коммунизма - и усё, "уникальный народ" развалили. Или это гражданская война сделала народ таким уникальным? Отвечайте, мне очень-очень интересна Ваша теория "уникальных народов". Даже ссылочки просить не буду, сами её абсурдность поймёте.

P.P.S. Вообще, действительно, раз заговорили про уникальный народ при Сталине - давайте тут по пунктам мне распишите, чем абсолютная монархия в России со всей её неграмотностью (по данным российской переписи населения 1897 года 73 % населения России в возрасте старше 9 лет были неграмотны, при коммунизме - процент неграмотных стремится к 0; для справки - в Штатах сейчас более 15% неграмотных (!!!)) круче коммунизма.

---

Если говорить о реальности, то всё с точностью до наоборот: коммунизм сделал Россию настолько образованной, что люди захотели демократических свобод. При этом, к сожалению, они были политически неграмотны, чтобы понять, по каким причинам они вместе с этими свободами получат развал страны - это так. Политическое образование в СССР было отвратным - да. Ссылаюсь на ту же пирамиду Маслоу: если человек хочет демократии, значит всё остальное у него уже есть.

Очень забавно, читать критику направленную против стран, которые сумели лучше справиться с развитием своего государства, когда наши, сумели его разрушить, при огромных природных ресурсах, способных прокормить весь мир.Конечно, проблемы можно найти везде, идеальных государств нет, как и идеальной демократии.

Вы считаете себя образованным человеком, может это и так, но в некоторых вещах, которые е найдешь среди документов и образовательной литературе, вы абсолютный неуч.
Коммунизм, развалился сам, потому, что не оправдал себя.Снесли коммунизм, те самые коммунисты, которые его и строили.

Да вы что?А сказал шутку о Сталине, сосед донес, отправили в лагерь, с приговором:подрывает идеи коммунизма, вредитель и т.д.Все это записано в документах, которые вы с таким упоением читаете, они что, напишут, рассказал анекдот про Сталина?

США, имеет свою историю развития, поэтому не сравнивайте его СССР, там свои факторы повлияли.

Ну вы хоть попробуйте вникнуть, а то чушь какую-то пишете.Человек, под тотальным контролем, воспитывается в идее коммунизма, его личность, мораль, принципы, построены на этом, а так как они утопичны, то с разрушением системы, отпадает навязанная мораль.Появляется свобода, Человек, не имеющий личной морали, принципов, бросается в абсолютно противоположную сторону.Что , как не чудовище, воспитанное коммунизмом?Коммунисты, слизали половину у христианства, и повернули это все удобно для себя.Пытались доказать и научить, Бога нет, есть один Бог-коммунизм, с пророком в виде генсека.И вдруг все рухнуло, личность человека, построенная на этом, также рушится и возвращается, на более низкий уровень.

При чем здесь монархия?Другие государства давно избавились от монархии и обошлись без коммунизма.При царе, хотя бы не навязывали образ мышления, ловко завуалировав это образованием.
Образование-это хорошо, но образованный человек, не значит интеллигентный:
Интеллигентность не есть ни большое накопление знаний, ни владение какой-нибудь профессиональной специализацией
Интеллигентность, это часть личности, не зависящая от эрудиции или начитанности.Так вот, таких интеллигентных людей в России всегда было много.Поэтому коммунисты воспитывали людей, которые способны мыслить, делать выводы, жить, опираясь на идеи коммунизма, при этом подавляя естественное развитие личности человека.
По сути, все последствие идей коммунизма, видно, если посмотреть события и понятия людей, после.Но вам как я вижу это не под силу.

Вашу любимую пирамиду Маслоу, подвергаю сомнению, потому, что исключений из нее море.

Эмоции вкупе с неспособностью признать неправоту даже при наличии фактов. Статью-то хоть читали, или побоялись?

Абсолютная неправда. Падение любого режима невозможно без народной поддержки. Горбачёв сдуру объявил гласность, но у него и в мыслях не было разваливать СССР по каким бы то ни было причинам. В результате гласности (ну и тупости Горбачёва, само собой) народ и начал поддерживать разнообразных негодяев (вроде того же Ельцина), которые и развалили Союз.
Ещё раз: инициатива развала строя всегда исходит от народа, так или иначе. Без народной поддержки государство развалить невозможно.

Безосновательно утверждение, ни одного доказательства.
Конечно, глупо было бы утверждать полное отсутствие случаев расстрела за анекдоты (идиоты на местах всегда были, есть и будут), но обвинение в систематичности требует аргументов.

Отличный аргумент! В Штатах свои, в Европе свои, а в России - конечно, коммунизм виноват. Отлично, отвечу тогда так, в Вашем стиле: в России тоже свои факторы, никак с коммунизмом не связанные.
Хотя на самом деле во всём мире фактор один, и зовётся он - человеческая природа.

Вы сейчас описываете крах любой системы, понимаете - любой. Абсолютно любой. Тут снова, никакого влияния конкретно коммунизма нет и быть не может.

И - по поводу развала страны. Коммунизм никакого отношения к нему не имеет. По большому счёту, имеет отношение к нему одно - деньги. Ну и провальная политика Горбачёва, конечно же, который как полный идиот верил американцам на слово (!). Не нужно видеть тут никакого влияния коммунизма - вон тот же Буш довёл "демократическую" страну до кризиса, от которого она по швам трещит. То, что Горбачёв правил как дурак, ещё не значит что в этом виноват коммунизм.

Нет, Вы так не отвертитесь. При царе религия для необразованного человека отлично заменяла коммунистическую идеологию (да что там, в тех же Штатах сейчас около 15% людей, которые настаивают на скором Апокалипсисе и требуют долбануть по "нехристям" мусульманам ядерной бомбой, а также со дня на день ожидают, что их прямо с улицы Господь вознесёт на небо, и даже завещания пишут - "в случае, если меня вознесут..."). Назовите конкретно преимущества монархии над коммунизмом. Конкретно, по пунктам. Без этого сочту что Вы снова ляпнули утверждение, доказать которое никак не можете.

Докажите. Между прочим, нигде не утверждается что она верна для каждого человека, утверждается справедливость "в целом", т.е. когда мы говорим о конкретном Пете - пирамида вполне может нарушаться, но для общества в целом она верна.

А я вам другой ссылкой отвечу:ссылка-это подходит, ко всем пунктам, которые мы с вами обсуждаем.На этот же пункт отвечу, не заметила в Европе признаков тоталитаризма.
"Великая идея" превращается в квазирелигию, нуждающуюся в своей церкви. Монопольная партия, помимо основ­ной задачи (поддержание согласия "в верхах"), выполняет совместно с организаци­ями-сателлитами, профсоюзами, молодежными, корпоративными и парамилитарными структурами функцию "приводного ремня" от элит к "низам". Мощнейший карательный аппарат активно участвует в поддержании информационной диктатуры, в борьбе против "опасных мыслей" путем физического уничтожения или изоляции их носителей. Однако репрессии систематически обрушиваются и на вполне лояльных режиму людей. Это создает стойкую атмосферу всеобщей подозрительности. Страх должен так глубоко, парализующе влиять на психику, на подсознание, чтобы человек рефлекторно отталкивал бы даже мысли о противоречиях окружающей жизни.

Информационная диктатура открывает колоссальные возможности для мани­пулирования сознанием. Заглушаются интересы людей, обычно побуждающие их к борьбе за социальные и профессиональные требования, чувство солидарности. В сочетании с деятельностью карательных органов это позволяет практически сводить на нет всякие проявления протеста граждан против тоталитарных порядков. Созда­ются самые благоприятные условия для эксплуатации государством части трудящих­ся методами внеэкономического принуждения. Реставрируются отношения рабства (труд заключенных) и крепостничества (работающие за «трудодни» беспаспортные колхозни­ки в СССР, остарбайтеры в нацистской Германии и т. д.).

Возврат к Старому порядку происходит также в области морали и права. Равенство граждан перед законом на практике отрицается, все население делится на несколько сословно-правовых категорий (в СССР при Сталине – номенклатура, горожане, крепостные колхозники, рабы-зэки). В целом тоталитаризм и следует считать особой стадиальной флуктуацией, когда происходит реставрация исторически отживших соци­альных порядков на новой экономико-производственной и технологической основе. Устойчивость же режима обеспечивается за счет целенаправленной деформации личности, извращения человеческой природы. Недаром абсолютно все тоталитарные режимы в той или иной форме выдвигают цель "создания нового человека".

Вы что, так наивны, что считаете Горбачев СССР разрушил?

Об этом рассказывают и знают все, документам, составленными теми, кто их расстреливал, сажал, вы верите, а людям не верите?

Повторюсь, вы что думете Буш, развалил США?У меня нет слов!

Кто вам сказал, что у монархии есть преимущества?Монархия, не многим отличается, по своей сути от коммунизма.Заметьте-по сути-о мелочах не говорю

Человек, потому и человек, что способен подавить низшие инстинкты, ради любви, справедливости, тяге к знаниям, искусству Примечание, после пирамиды:

"Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место быть, как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться."

Лорен, да у Вас прям талант находить уникальных людей! В прошлый раз статьёй лгуна (уличённого в выдачи художественных произведений за источники информации) ответили, в этот раз нашли ему достойного собрата:
Игорь Николаевич Рассоха
Был лидером Конфедерации анархистов Украины (!).
Лорен, скажите честно, Вы за анархию? Если да, то я приму ссылку и на этом закончу с Вами разговор в принципе. Потому что статья никоим образом (!) не возражает той, которую приводил я. Просто делаются разные выводы. Анархист, что естественно, делает вывод "к чёрту тоталитаризм успешного общества, даёшь анархию".
Вообще, чисто как статья, труд хороший (если читать его вдумчиво, конечно, а не на эмоциях). Впрочем, кое-где встречается бред вроде "рабов-зэков". Ссылки, что зэки не являлись рабами (например, им платили и они могли потратить деньги), уже приводились. Впрочем, такие перегибы можно простить, всё-таки автор - анархист и ему позволены подобные вольности. Но Вы в своей праведной ярости даже не заметили, что автор подтверждает (!) успешность тоталитарного общества:

Иными словами, я даже не понял, для чего Вы мне эту ссылку привели (хотя нет, понял - признайтесь честно, Вы до конца дочитали, или остановились на том куске, который мне привели?). Потому что ссылка подтверждает то, что было сказано в приведённой мной статье - тоталитаризм ведёт к успешности общества. В той статье, конечно, утверждение сильнее - любое успешное общество тоталитарно. Но и этому утверждению никаких противоречий в статье Рассохи нет. Даже странно, для анархиста он весьма честен.
На самом деле, статья имеет мораль, схожую с озвученной мной: тоталитарное общество, возможно, "несправедливо", "нелиберально", "нарушает права человека" (с чем, между делом, никто тут не спорил), но оно - успешно как общество. Я продолжу эту мысль: "справедливое", "либеральное" государство будет в компании тоталитарных обществ как овца в компании волков. Именно так и было с СССР - если бы СССР не был волком в компании тоталитарного Запада (да-да, тоталитарного Запада!), он бы просто не выжил. Это и случилось в 90-е: в результате реформ Горбачёва СССР перестал быть тоталитарным - и случился развал, лишь наличие у России такого наследия тоталитаризма, как ядерное оружие, спасло её от прямого завоевания - но не спасли от иных методов. Только с приходом авторитарного Путина ситуация начала выправляться.

Что же касается Европы, то читайте мою ссылку, там написано про Англию (Европа, не?) и США.

Просто я, в отличие от Вас, знаю историю. Страну разрушила именно политика Горбачёва, который порушил старые институты, но при этом не смог быстро построить им взамен новые, в результате чего и сам лишился власти.
Конечно, кое-какие предпосылки от прошлых режимов были - опять же, мало какому правителю везёт получить хорошую страну без проблем. Проблемы от прошлых правителей есть всегда, с этим никто не спорит, и их надо решать. Горбачёв их решил из рук вон плохо.

Я просил доказательств, а не голословных утверждений. Молоть чушь и я могу. Если "знаю все", Вам не составит труда привести несколько документальных подтверждений из надёжных источников, я так понимаю?

В случае США - не совсем так, конечно, тем более США ещё не развалились (Обама их сейчас успешно добивает). Поскольку власть у Буша поменьше власти генсека (и, уж будем откровенны, она порой чисто номинальна), фактически стоит винить не его. Однако Буш как выражение провальной политики 2000+ годов вполне подходит.

Вообще-то сказали Вы, не говорите неправду. Вы сказали, что при Сталине было общество, которому Сталин только мешал. Я спросил - а сейчас? Вы сказали, что нынешнее общество испортил коммунизм, и оно другое. Из чего я сделал закономерный вывод, что сталинское "хорошее" общество сформировалось в результате монархии либо гражданской войны, и спрашиваю у Вас - какие преимущества у монархии перед коммунизмом? Как видите, я ещё не потерял нить дискуссии, потому не отвертитесь.

Великолепно, Лорен, скажите - Вы вообще в то, что я говорю, вникаете? Потому что снова подтвердили сказанное мной. Читайте выделенное в Вашей цитате и мою цитату:

Курсив подтверждает курсив, жирный шрифт подтверждает жирный шрифт.

Итог: простите, Лорен, но Вы, похоже, не читаете ни моих постов, ни своих собственных ссылок - либо, по крайней мере, не вникаете в них. Печально. О чём нам тогда спорить?

Ты работал на лесоповале когда-нибудь? )) Там можно умереть и за месяц. Пока метаболизм перестраивается на тамошнее "суперпитание", ты истощаешься за неделю. Теряешь кучу киллограммов, а холод, издевательства и непосильный труд тебя доканывают. Речь не от статистике. А о неком гипотетичном инженере Иванове, который был репрессирован. Ты не понимаешь, что стоит за всеми цифрами. Ведь ты, блин, всю жизнь просидел в компьютерном кресле и с умным видом обо всем рассуждаешь.
Гламурный воитель, которому все не почем в сражениях с компьютерными орками. И поэтому не способный понять ровным счетом ни одной жизненной реалии.

Зачем тебе цифры, когда речь о логике? Я подвергаю сомнению вашу логику. Мыслите вы нелепо. Делайте индустриализацию быстро или медленно, но какое к этому имеет отношение невинный Вася Иванов, который попал под жернова НКВД?

А твои слова насчет его якобы вины опровергаются даже решениями Советского правительства о реабилитации! Или это тоже вранье "либералистов"? ))

Сталин боролся за личную власть. Но укрепление его диктаторской власти не тождественно укреплению государства. Хотя все диктаторы иначе считают.

А вторжение в СССР недорого? ))

Так что же он Британию считал более сильным противником, чем СССР? :D

Наталия, архивные документы как раз первыми изобличают репрессии. Их много. Это же делопроизводство по всей стране за много лет. И подделать его в полном объеме дело невозможное. Просто даже один документ подделать весьма сложно.

Это точно. Можно на лбу у себя написать, что гуманист, но от этого им не станешь. Очевидно, что наши оппоненты не являются гуманистами. А значит являются потенциальными слугами Волдеморта. =tap=