Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Он был тираном и ...ну не психом, в прямом смысле этого слова, а менее человеком, более политиком.И все люди тогда знали и понимали, почему вам кажется, что они так сильно от нас отличались?Они понимали больше нас с вами.

Что -то положительное, есть у любого человека, и у убийцы и у насильника...

Кстати, личность человека формируется всю его жизнь, развивается или деградирует, принципы, убеждения, могут поменяться, мир-это вечное движение.

Мне кажется,скорее,он был эмоционально холодным человеком.И равнодушно относился к судьбам других людей.Они для него скорее были не людьми,а шахматными фигурами на доске.А он был манипулятором,играющим в мегаигры.Он упорно и неуклонно двигался к своей цели,несмотря на цену,которую приходилось за неё платить.Чем отличались?Ну хотя бы тем,что тогда было другое мировозрение.Тридцатые годы 20 века как никак.Гуманизм и либерализм были ещё в зачаточной стадии,демократия-тоже.Склад мышления у людей был немного другой.

У него было что-то положительное в государственном смысле,а не в бытовом.Он хотел блага для своей цены.И добивался его,как умел.

Основные личностные качества и мировозрение формируются до 20 лет.Это установленный психологами факт.А костяк личности формируется до подросткового возраста.В подростковом возрасте полностью характер уже не переделать.

Неназываемый, психологи постоянно рассматривают человека, как мешок костей, мозги и секуальные проблемы.Кстати, психологи сами частенько сходят с ума.Формируются до 20-ти, это да, но они на этом не останавливаются, останавливается развитие, только после смерти.Иначе откуда было бы выражение"Мудрость приходит с годами".

Вы вот сейчас описали Волдеморта.

Да что ж вы все так плохо к учёным относитесь?У Критика все историки-сталинисты,у вас все психологи-психи.Назовите хоть одного сумасшедшего психолога.Они рассматривают человека,как носителя разума.Сложного,многослойного,таинственного разума.Но не как мешок костей и сексуальные проблемы.Какое то у вас извращённое представление.

А что,это так плохо?Рассматривайте не с точки зрения морали,а с точки зрения целесообразности.Целесообразности и холодного,бездушного разума.А мораль вообще понятие относительное.

Неназываемый, Я к ученым отношусь очень хорошо, но ученые, которые далеко продвинулись в изучении тела и материального, и полные профаны, еще, во всем том, что касается нематериальной человеческой сущности.Они всегда исходит из потребностей тела, и начинают именно с него.Вы почитайте труды психологов и сами поймете.Фрейда к примеру...

Плохого ничего, но наш спор, о Сталине, начался именно с того, что я сравнила его с Волдемортом и темными...Вы и Покибор, начали это отрицать.

То есть хороших психологов нет?Они все профаны,а сама эта наука скоро будет мёртвой?)А к философам вы как относитесь?
Отрицать начали,потому что вы аналогию с Волдемортом провели,чтобы показать какой Сталин негодяй.

Ваши слова?А что, он не негодяй?

К философам хорошо отношусь, но смотря к каким...
Психологи не дураки, но они сами запутались, уже не знают что придумать, потому, что рассматривают только одну сторону, забывая о многогранности и не обладая достаточным количеством знаний, отметая все, что им непонятно, как ненужное и в этом их огромная ошибка.
Вы не слышали случайно про мусорный ДНК?Пример, как ученые, не справляясь с чем-то, просто отметают, как ненужное.
Чтобы психология могла чего-то добиться, нужно очень далеко продвинуться в науке, мы еще до этого не дошли.

С моральной точки зрения-да,негодяй.Но мораль,как я уже сказал,относительное понятие.Иногда,ради общего дела,приходится ею жертвовать.Тем более что общество и человечество постоянно меняются и эволюционируют.Через сто лет может будет уже другая мораль.А в политике как правило морали нет,как сказал Покибор.

Аристотель и Сократ были хорошими философами?

Ну наука развивается по экспоненте.Военная наука и бытовая совершенствуются семимильными шагами.А вот медицина и духовная наука почему то совершенствуются медленно.

]
Неназываемый, По-моему, очень даже, хотя не могу сказать, что отлично знаю их философию, но более-менее знакома с ними.

Так именно по-этому медицина и совершенствуется медленно, что взаимосвязана с духовной, а этому многие просто не предают значения.

Правильно. Мораль относительна действительно и меняется от общества к обществу. Но есть нравственность, чувствительность, совесть. Это уже другое дело.

В политике нет морали, потому что политики мыслят, как Покибор. ))

Аристотель был идиотом. Он рабов не признавал за людей. Но у него были и дельные мысли. К примеру, о катарсисе.
А Сократ - истинный философ. Это отец диалектики. Вот у тебя иногда проявляется диалектическое мышление. В отличие от...

Нравственное всегда целесообразно, а стремление к власти, как у Сталина и Волдеморта всегда разрушительно и нецелесообразно.

Врач нужен людям. Он всем нужен. Учитель нужен. Писатель нужен.

А зачем убийца, садист, пытатель? Зачем палач и самодур? Они нам нужны также, как чесоточные клещи собаке.