Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Интересно.А вот скажи всё таки,как по твоему поступил боксёр,убивший педофила напавшего на его сына?Он хладнокровно его убил.Забил до смерти.Он поступил жестоко,разве нет?Жестоко хотя бы по отношению к матери этого педофила.Она ведь не знала,кем был её сын.И естественно его смерть была для неё горем.Жестокость этого боксёра была нецелесообразной?Он защищал близкого человека.Или что он должен был делать?Стоять и смотреть?Что ты понимаешь под жестокостью?Убийство-это жестокость?Любое убийство?И как быть,если жестокость проявляют к тебе?Тоже ответить жестокостью?Или подставить другую щёку?Да и вообще,кто установил,что доброта-благо,а зло не благо?Ты сам?Кто мы вообще такие,чтобы решать что хорошо и что плохо?Это должен решать только сам Бог.Спасти страну от фашистов это идея-фикс?Пойми,если бы Сталин вёл себя гуманистически,не устраивал бы репрессии и был бы мягким руководителем,мы бы просто не выжили.Мы не смогли бы подготовиться к войне вовремя.Потому что гуманизм и либерализм-очень громоздкие штуки.Они всё делают медленно.Чинуши и демократы не смогли бы в сжатые сроки организовать индустриализацию,не смогли бы создать эффективную оборонную программу,не смогли бы быстро провести перевооружение армии,не смогли бы быстро улучшить стратегическое положение...Много бы чего не смогли сделать вовремя.И фашисты бы стёрли советский народ с лица земли.Гитлер провёл бы парад в Москве,как и планировал,а после разгромил бы США и Англию.И весь мир был бы у его ног.Иногда нужно выбирать между злом и очень большим злом.Но гуманистам этого не понять.

Я имела ввиду не американских супергероев, если вы не поняли...

Ух ты! А каких? Имена-фамилии-прозвища? Или снова сферические кони в вакууме?

Это не кто-то определенно, это мое определение героев.Что то вы становитесь оскорбительным...

Вот с тобой, Неназываемый, интереснее разговаривать, чем с Покибором. Ты о чем-то думаешь. Задаешь вопросы. Правда не всегда вникаешь в ответы. Но все равно какое-то движение мысли. А Покибор он всезнающий. Наверное, поэтому он кажется мертвым. Я про его мозг.

Жестокость никогда не целесообразна. Подумай над этими словами хорошенько. Одно дело защищать, а другое дело избивать. Ты что не видишь разницу? ) Боксер был в состоянии аффекта возможно. Его можно понять. Но если он убивал медленно и смакуя, то это жестокость. Боксер безумен.

Необязательно убийство жестокость. Ты может защищался или кого-то защищал и пришлось убить. Иначе бы убили тебя. Но где в этом жестокость? Ты просто не дал себя распилить бензопилой, к примеру. Абсолютно разумный поступок себя защищать.

Я ничего не решаю. Для меня всё однозначно. Ударить собаку ногой плохо. Я это не решаю. Я это знаю. Я так чувствую. Если ты это решаешь, то с тобой что-то не то.

Спасти страну от фашистов не идея фикс. Идея фикс - это думать, что для спасения страны от фашистов надо репрессировать полстраны.

Ну ты опять бредишь. Сталин посадил в лагерь жену Молотова. Без всякой вины. В голову стукнуло просто. Это что тоже было необходимо для подготовки к войне?

Неназываемый, я тебе советую думать над каждым своим словом, своей мыслью, умозаключением. Тщательно проверять каждую идею и представление.

Иными словами ни одного подходящего под это определение человека или персонажа искусства назвать не можете?
Как это похоже на идеализм Критика...

Правда вообще неприятна и оскорбительна.

Приведу ка я тебе ещё одну гипотетическую ситуацию.Представь,ты висишь на верёвке над пропастью.Вместе с тобой висит другой человек.Верёвка слишком тонкая и непрочная,чтобы удержать обоих.Можно либо столкнуть своего товарища и спастись самому,либо разжать руки и дать ему возможность спастись.Иначе погибнут оба.Твой выбор?
Знаешь,иногда жестокость помогает выжить.Например,в волшебном мире Барти Крауч начал вести себя очень жестоко по отношению к Пожирателям Смерти во время первой войны.Он отвечал жестокостью на жестокость.Это был единственный шанс победить в войне,разве не так?Или он действовал неправильно?Я имею в виду именно такую жестокость.Не садистскую жестокость,а жестокость во спасение.Жечь коту усы-это садистская жестокость.А убить симпатичную собаку,больную бешенством-это жестокость во спасение.
Ну какие полстраны?Покибор ведь уже говорил-было репрессировано не более 5 миллионов человек.Из них только 800 тысяч было расстреляно.Рассказы про то,что было репрессировано 60 миллионов человек и из них половина была расстреляна-это бабушкины сказки.5 миллионов,да,были репрессированы.Но ничего не поделаешь.Репрессии были единственным способом спасти нацию.Сейчас они неприемлемы.Но тогда было другое время.И снова скажу-никакая судебная и государственная система не могут быть совершенными.Если и осуждали невиновных-что ж,так уж получилось.Ничего не поделаешь.И я не думаю,что прямо уж все репрессированные были невиновны.

Выложу и здесь эту ссылку, ибо уж очень в тему. Весьма познавательно и интересно. Особенно рекомендую подумать о смысле цитаты:

Наводит на некоторые размышления, знаете ли.

Также добавлю реальные данные различного вида по репрессиям. Например, количество "политических" по годам, сравнение с уголовниками и т.д. и т.п.

Pokibor,я прочитал обе статьи.Мда,больше всего меня поразила статья про репрессии.Скажу только одно-Сталина незаслуженно очернили.Его выставили прям каким то демоном,а ведь это не так.