Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Правильно. Я с тобой согласен. Но это был ответ Покибору и тебе! Которые спрашивали - что Гитлер сделал? Автобаны он сделал!!! Это вам ответ на ваш вопрос. Вы же утверждали, что они НИЧЕГО не сделал! Мы с Лорен вам говорим. Вот он сделал то-то. Но это ничего не значит для нас. Это мы для вас говорим. Ведь для вас это почему-то значит! Блин, ты следишь за темой вообще? Вы говорите, что Сталин сделал то-то и то-то для СССР и поэтому он молодец. А Гитлер мол ничего не сделал. И вот мы вам отвечаем.
Следите за темой, товарищи. Провоцируете от нас определенные ответы, а потом делаете глаза круглые.
Речь идет о всяких внешних вещах. О бомбе, об армии и прочем. Для вас это критерий пользы почему-то.

Мы вам толкуем, что Сталин загубил кучу наших сограждан. Ты понимаешь это или нет? Ты понимаешь, что страна - это ЛЮДИ, которые в ней живут! Что это не атомная бомба и даже не космический спутник. Тебе понятно, что это не телевизоры и не магнитофоны? Что это люди, которых Сталин угробил в большом количестве. И поэтому говорить о том, что он принес пользу своей стране просто верх кощунства и просто нелепо. Ну, дружище, почему когда речь заходит о Гитлере, ты более менее логичен, а когда о Сталине с тобой что-то происходит.
Те слова, которые ты мне сейчас сказал насчет Гитлера я могу перенаправить тебе насчет Сталина. И причем утут победа в войне? Если бы Гитлер победил, то это бы все равно не значило, что он принес пользу своей стране. Это понятно? Если ты с этим не согласен, то на этом надо остановиться. Дальше двигаться нет смысла.
Додано через 29 хвилин

Правильно. Ты абсолютно прав. Но теперь скажи тоже самое про Сталина и мы поладим. Если же ты опять начнешь лабуду про то, что он сделал страну сильной и бла-бла. То я могу тоже самое сказать про Пиночета. Он поднял экономику страны и бла-бла-бла. И мы оба будем идиотами. Зачем? Давай не будем использовать двойные стандарты. Вы с Покибором отлично рассуждаете, когда речь о Гитлере или о Шухевиче, но когда речь о Сталине, то вас перемыкает. Вы как зомби становитесь. Ну, пойми, друг, все твои аргументы можно отнести к Сталину в той же мере.

Если человек ничего не сделал для своей страны, то он от этого негодяем не становится. Слушай, я тебе, что должен еще значения русских слов объяснять? )) Прочитай в словаре значения слова "негодяй". Обама принес пользу стране. Он остановил пытки. Ничему он не радуется. У тебя очередной бред наяву. Где ты такое прочитал? Он бы с радостью вывел оттуда войска. Но есть видимо причины не выводить. Обычно после вывода контингента начинается резня. Так было во многих подобных странах. Неужели ты не понимаешь, что с каждым убитым американским солдатом рейтинг президента падает? Так что ему никакой выгоды нет от войны. Она всем надоела.

Про Дамба я сказал, что если принимать поттериану за реальность. И зря я это сказал. Вы меня неправильно поняли, как всегда.

Поэтому беру свои слова назад.

У вас в голове такой бардак, что вообще. Все вам анархисты мерещатся. И во всех бедах виноваты или правозащитники или либералы. Хотя ни тех, ни других и близко у власти и не видно. На всю Россию может один либерал найдется и то сомнительно.

В этом плане, да. Нацисты такие же совки. Вернее нацизм - это крайняя форма маразма. А совок более мягкая.

Ты что совсем уже наивный? Куда им было деваться? Их поделили, как мебель.

Войска СССР вторглись в Польшу в 1939 году. Когда Гитлер напал с запада, то Сталин ударил с востока. Поступил, как шакал. Польша оказалась между двух огней. Но в ваших учебниках об этом ни слова, конечно. Сталин напал на финов. Вот тебе тоже факт агрессии. Опять будешь увиливать и ничего не признавать? ))

Так я же вроде выше его вторым пунктом поставил?

Доказывает. Если понятие применяется через раз, оно - бредово.

Смотреть прамиду Маслоу и убеждаться, что идеализм с главенством свободы - чушь чистой воды. Желание свободы - самая верхняя позиция пирамиды, когда всё остальное у человека уже есть. Иначе говоря, как только возникал угроза безопасности - всяческие прибалты сразу вошли в состав СССР. СССР им дал всё остальное, раз они пожелали свободы. По ссылке о том и говорится - если бы СССР им ничего не давал, только кричал про суверенитет, им было бы плевать на свободу, самореализацию и так далее с высокой колокольни.

Примеры?

А Вы не в курсе, что Сталин провозгласил курс на построение социализма в одной отедльно взятой стране? Идеи сделать весь мир социалистическим, а тем более планов мирового господства у него не было, не надо придумывать. Это - очередной миф о Сталине, активно тиражируемый Западом.

И снова чушь. Если Вы посмотрите историю, то с удивлением увидите, что холодную войну начало США, чьи стратегические бомбардировщики летали над нашей территорией, потенциально неся на себе ядерные бомбы. СССР смог ответить лишь в 1957 году созданием потенциальной МБР (запустившей спутник).
Разорёная революцией же страна и подавно не могла грозить миру.

---

critic, с Вами в очередной раз всё ясно. Раз уж Вы обращаетесь к словам Обамы, а не к его делам... Мда... Полагаю, если бы Сталин говорил красивые слова, он бы тоже не был негодяем в Ваших глазах. К сожалению, кто говорит одно, а на деле демонстрирует другое - ещё больший негодяй чем тот, кто честно афиширует свои "негодяйские" планы.
А что Вы не смогли назвать ни одного хорошего "гуманистического" правителя осторожно обошли вопрос с анархией, лишь подтверждает противоречивость Вашей позиции, которую Вы, похоже, отлино понимаете, но в которой никогда не признаетесь.
P.S. А результаты деятельности Обамы, тем временем, всё разочаровывают и разочаровывают.

Так,всё ясно.Спорить с тобой действительно бесполезно.Для начала-перечисли всех правителей и руководителей стран,которые компетентны с точки зрения гуманизма,по твоему мнению.И не надо отмазываться,что это точно не во время правления Сталина и Петра 1.Рассматривай всю мировую историю.Ну давай,перечисли.Кто за всё своё правление не убил хоть одного человека?Ну кто?Пётр I был великим человеком,чтобы кто ни говорил.Если бы не он,то сегодняшняя Россия была бы совершенно другой.Была бы дикой,отсталой,некультурной страной.Не было бы картошки,помидоров и ещё многого.Так что Пётр I внёс вклад в развитие России.Такая логика тебе понятна?Внёс вклад в её культурный и технический прогресс.Создал первую газету.Создал мощную и боеспособную армию.Если бы не он,неизвестно выиграли бы мы Отечественную войну 1812 года.Да и ещё много чего полезного сделал.Но в его правление,увы,погибло несколько сотен тысяч людей.Но!Тебе не приходило в голову,что тогда это было неизбежно?Что просто было такое время и так тогда было во всех странах?Демократов-правозащитников тогда ещё не было,конституции не было,было только самодержавие.Разумеется,никто не оправдывает Петра.Он был жесток и крут нравом.И уничтожал любого,кто вставал на его пути.Но цель то у него была благая.Это тебе не игра в шахматы и пенсия.Вообще,вот эти твои примеры показывают насколько инфантильно и мелко ты мыслишь.Речь не просто о достижении цели,речь о достижении цели,полезной для государства.Но ты никак не можешь этого понять.Для тебя все,кто посягают на самое святое по твоему мнению-человеческую жизнь-сволочи и исчадия ада.Все кто не делают этого в ущерб интересам государства-герои.Это твоя логика.Так же и со Сталиным.Если он ненарочно убил несколько миллионов человек,поскольку никакая система не может быть совершенной-то всё.Его нужно записать в число паталогических мерзавцев.А всё,что он сделал полезного для государства-всё это можно даже не рассматривать.Главное,что из-за него погибли люди.Зато Обама-хороший парень и рыцарь на белом коне.Он никого не убил,зато не сделал для своей страны ничего полезного.Абсолютно ничего.Отменил пытки,зато никак не борется с кризисом.Проявляет гуманизм,но не выполнил ни одного своего обещания,данного перед инагурацией.Вот твоя логика.Поэтому нам спорить бесполезно.Я давно понял,что с утопистами и гуманистами спорить на тему политики-гиблое дело.

Что толку было от этих автобанов?Ну что?Какую пользу они принесли немецкому народу?А Сталин сделал атомную бомбу.Какую пользу она принесла русскому народу?Ну хотя бы такую,что американцы сейчас не живут в нашей стране,а товарищ Барак Обама не наводит в наших городах свои порядки.Хотя бы такую.Это историческая польза.А какая историческая польза была в правлении Гитлера?Кто нибудь поминает его добрым словом?Он добился блага для своего государства?За темой я слежу.Да,это критерий пользы.Исторический критерий.Этот самый критерий несколько десятилетий защищал нас от американцев.Уже за это надо быть благодарным Сталину.Всё,теперь я окончательно понял твою логику.В процессе принятия решения ты руководствуешься только одним критерием-хорошо это или плохо?Морально ли это или аморально?Понятия "общее благо" для тебя не существует.Вот только скажи:ты считаешь себя мудрым?Если бы ты был на месте Сталина,ты бы сделал всё тоже,что он,но без единого умершего человека?Наивный ты,однако.))Правильно поступил Покибор,что выбрал такую подпись.Спорить с тобой абсолютно невозможно.

Правильно,не становится.Он становится слабовольным и недальновидным правителем и его же граждане будут ворчать по его поводу.Мол,слабохарактерный какой то государь,нерешительный.Нам такой не нужен.Нужен твёрже,сильнее,решительнее.Вот кем становится человек,который ничего не сделал для своей страны.Я прекрасно знаю значение слова "негодяй",так что не надо ёрничать.Обама-негодяй.Это абсолютный факт.Он думает только о себе и о своём рейтинге.За что ему дали 2 нобелевских премии?Ну вот за что?Объясни мне,неразумному.За красивые слова?Именно так.И больше ни за что.Негодяи те правители,которые дают обещания своему народу,а потом их не выполняют.Особенно в такое трудное время,как нынешний кризис.У меня не бред.Я видел это в его интервью.Он говорил,что лично поедет смотреть как тренируются новые солдаты для отправки в Ирак.Он сказал,что они будут убивать и будут убиты.И говорил это совершенно бесстрастно,без тени раскаяния.Он понимает,что будут гибнуть мирные жители.Так что он-очень даже негодяй.

А я не соглашусь, становится. Потому что его избрали для руководства государством. Если он ничерта не сделал для государства, значит жизнь в государстве стала хуже. Это всемирный закон, в физике известный как "второе начало термодинамики". В более общем виде (без умных слов вроде "энтропии") он звучит как "система всегда стремится к беспорядку". Следовательно, если правитель ничего не делает - его страна погружается в хаос. Потому бездеятельный правитель погружает свою страну в хаос. Потому он - негодяй.

Да что там, я так думаю, Критик слушает речи Обамы как-то через раз. Обама заявлял, что не намерен извиняться за односторонние действия США в мире. "Я никогда не буду извиняться за защиту интересов моего государства и моего народа" - ясно, да? США разбомбило Югославию (вместе с НАТО, конечно), при США взлетела до небес наркоторговля в Афганистане, США осуществило вторжение в Ирак - но Обама за это извиняться не намерен, потому что это была "защита интересов его страны и его народа". Вот так.

Понятие не зависит от действий нечистых на руку и аморальных политиков.Это тоже самое, если вы скажете, есть убийцы, поэтому" не убий"-бред

Знаете ваша пирамида Маслоу, это что, святая-святых?Кто сказал что она верна и без ошибок?
Помощь, рознь помощи, можно просто помочь, и попросить что-то взамен или просто помочь, чего в политике не бывает, иллюзий не питаю, можно помочь, но при этом отнять свободу действий, слова, превратить в рабов.Вот примерно так и выглядела помощь СССР.

В Берлине есть несколько строений, которые до сих пор используют, насколько я знаю это аэропорт, Рейхстаг до сих пор стоит, сама лично видела мост, из австрийского города в немецкий, построенный при Гитлере, очень красивый кстати.Но и что из этого?Все равно он был чудовищем и нелюдем, детишек он очень любил, немецких, а чужих в газ камеру или расстрел.Его созидательная деятельность не отменяет преступлений против человечества.Так же как и Сталин, был бы более талантливым и толерантным, привел бы страну к восстановлению без моря крови.

СССР, долгое время была хозяином мира, благодаря своей мощи, это и есть мировое господство, как сейчас Америка диктует всему миру свои правила.

Чью историю почитать?Нашу?Так мы ж про себя плохого не скажем.А я понимаю весь мир, который ужасаясь деяниям Сталина, не хотел, чтобы тоже коснулось и их, и защищались как могли...Вы не подумайте, что я против СССР совсем, много было и позитивного, хотя бы телевидение, хорошие фильмы и добрые мультики для детей.Отсутствие мусора с Запада.Но есть такой город Мариуполь, на юго-востоке Украины, там уникальное, по своим качествам море, вернее было раньше, на котором, на Западе, сделали бы классный курорт, и заработали бы на этом кучу денег и экологию сохранили бы.А что сделали при советском союзе?Построили на берегу моря металлургический завод, выбросы из которого, постоянно уничтожают море, дельфинов уже давно нет, да и море грязное, противно лезть в него, еще мутантом станешь.Это типичная политика СССР, можно делать все, без оглядки на мораль, мораль мы сами придумаем, священников- можно убивать, аристократов тоже, они же подлецы, зато облик коммуниста должен быть безупречен, где тут последовательность?А пароноидальность личности Сталина, это давно уже не секрет, что и к Волду отностится.А особенно примеры героев, Павлик Морозов, например, молодец мальчик, родителей предал, так что ж тут удивляться, что репрессии были и людей несправедливо осуждали, такова была мораль СССР.Тут провести параллель между Волдом и Сталиным раз два плюнуть, и для того и для этого, люди мусор, отсутствие морали, стремление к власти, желание навязать свою волю, расправа с инакомыслящими.Самое интересное, что мы работать, и зарабатывать деньги так и не научились, нам нужно сразу и много, а так нормальным путем, без обманов, воровства и подлости не получается, а работать мы ой как не хотим, поэтому страна до сих пор в разрухе.Радикальные методы применяются именно тогда, когда мозгов на что-то созидательное и эффективоное не хватает.
Но почему же тогда здесь постоянно заступаются за Петра, он ведь как раз совершая свои великие дела, привел страну к экономическому кризису, отдал ее в руки немцев и притащил мусор с Запада...Картошка и помидоры-это хорошо ;)

Когда оно связано с международным правом - зависит.

О, всё ясно, старые отмазки типа "вы не правы, потому что не правы, ваши аргументы - ложь, контраргументов у меня нет, но ваши аргументы всё равно ложь".

Вроде выше Неназываемый всё написал.

=-O Когда СССР был хозяином мира? Что за чушь? Вы точно в Red Alert переиграли!

Дальше снова идёт чистейший идеализм и достойные Нострдамуса предсказания. Особенно позабавило что весь мир, ужасающийся деяниям Сталина (при том что Сталин ими не правил) Вы понять можете, а советских и российских людей, которые им до сих пор восхищаются - нет. Да и апелляции к "плохой" нашей истории - ну вестимо, на Западе про врагов напишут честнее, чем у нас про себя, м-да...
В общем, с Вами всё ясно так же, как и с Критиком. Оставайтесь при своём необоснованном мнении.

Но если вдруг силы разума восторжествуют, держите ссылку на государственный архив. Вся правда - она там, незапятнанная политиками да нечистыми на руку историками. Сомневаюсь, что Вы найдёте источник честнее архивных документов.

СССР был хозяином мира?Да он только в 1970 году паритета с Америкой достиг.У него ядерная бомба появилась только через 4 года после бомбёжки Хиросимы и Нагасаки.В эти 4 года американцы могли делать с СССР всё что душе угодно.Они уже разрабатывали план ядерной бомбардировки многих советских городов.А в 70-е годы СССР уже не до мирового господства было.Начались серьёзные внутренние проблемы,связанные с правлением Брежнева и застоем.В 80-е СССР вообще уже зависел от Запада по ресурсам.Так что СССР был мощной державой и серьёзным противником США,но сказать что он был хозяином мира-перебор.

А в чём параноидальность личности Волда?Поставил человек перед собой цель,достиг её несмотря ни на что,добился власти и могущества,познал Тёмные Искусства так,как ещё никому не удавалось-что тут параноидального?Параноидальна скорее личность Гарри-ему во всём сопутствовала удача и успех,ему всегда кто-то помогал,у него был счёт в Гринготсе,он с самого начала был известен и популярен во всём волшебном мире.А Волд всего достиг сам.Из никому не известного и не нужного сироты из приюта он стал сильнейшим тёмным магом на Земле,добился реального бессмертия и практически неуязвимости,стал легендой волшебного мира,собрал под свои знамёна чуть ли не половину его обитателей,добился чего хотел.Он,имхо,гораздо более реальный персонаж,чем Гарри.Сталин-это другой вопрос.Вы разве не заметили,что никто не говорит,что он был лучшим правителем в истории человечества?Никто не говорит что он был героем?Все говорят,что он был неоднозначной личностью.Я бы даже сказал,что он был сложной личностью.Это вы хоть признаёте?Он был сложной личностью.Опять двадцать пять.Опять Пётр исчадие ада.Скажите,а кто по вашему был хорошим правителем и политиком?А?Хорошим,гуманистическим,идеальным политиком?Ну кто?Объясните.

В тему Обамы: похоже, наш гуманист собирается действовать отнюдь не гуманными методами. Интересно, что скажет про Обаму наш Критик, если начнётся гражданская война и он так или иначе вынужден будет приказать одним американцам стрелять в других?

Президент не шахтер. Его дела - слова. Там по-русски сказано, что он закрыл некие программы. Хотя с русским у тебя проблемы некоторые.
Причем тут разочарования американцев? Я ответил тебе на вопрос считаю ли я Обаму негодяем. Нет, не считаю. И рейтинг, различные проблемы Штатов не имеют к этому вопросу никакого отношения. Я назову его негодяем, когда он поступит, как негодяй. )) Логику включи.

Угар. ))

Я что обязан был тебе их назвать? Я же сказал, что их имена в основном не известны. Все знают Пиночета, но мало кто назовет еще хоть одного президента Чили.

Ладно. )) К примеру, из древних правителей неплохим был римский император Марк Аврелий. Никаких жестокостей за ним не числилось. И к тому же он был стоиком...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоицизм

Марк был очень передовым человеком для своего времени. Как и все стоики впрочем.

Ты спросил меня анархист я или нет. Я сказал, что нет. Что я еще должен был сделать? Разобрать всю историю анархизма? ))

Ты пробелы делай хотя бы между предложениями. )) Я тебе что нанялся список правителй составлять? Ты представляешь сколько это времени займет? ))

Блин, я не могу твое мессиво читать. Пиночет, к примеру, поборол кризис в Чили. Но зачем при этом надо было людей пытать? Объясни мне это. Как можно "ненарочно" убить несколько миллионов? У вас вообще мозг есть, ребята? Это вообще предел всему. ))

Это капец. Совок полный. Спасибо товарищу Сталину за атомную бомбу. =apploud=

Я не считаю себя маньяком и садистом. Я бы не убивал всех, кто со мной не согласен. Не устраивал бы голодоморы. Не называл всех советских солдат, которые попали в плен предателями. Многое бы другое я бы не сделал. Не уничтожал бы свободомыслие, не надругался бы над душой всего народа. Царицын бы не назвали моим именем. Ни в одном кабинете не было бы моего портрета.

Я бы не взрывал церкви, не преследовал священников, не раскулачивал, не отбирал, не сажал, не расстреливал, не пытал, не издевался, не унижал, я бы много чего не делал. И я бы никогда не пошел на сделку с Гитлером. Я бы не рвал Польшу вместе с ним. Я бы не ссылал людей в Сибирь, только потому что они не хотят идти в колхозы.

Бу-га-га! Это я думаю о своем рейтинге. Потому что мне захотелось покрутить у виска. Тебя послушать так всем надо становиться негодяями, чтобы не стать слабовольными. Ну ты и перлы выдаешь. =apploud=

Критик, я понимаю твоё негодование. Но лучше воздержаться от подобных фраз в будущем. :)

Что,прям ни одного назвать не можешь?Только одного Марка Аврелия?Впрочем,не думаю что ты сможешь набрать большой список имён.Ведь по твоей логике подавляющее большинство политиков и правителей-негодяи.Негодяи,и точка.И неважно,что они сделали,главное что в их правление погибли люди."Ненарочно" значит,что Сталин не хотел специально убить несколько миллионов людей.Ему не нравилось убивать людей.Иначе он бы просто взял бензопилу и бегал бы по Москве.Любая государственная система несовершенна.Особенно в такое трудное время,как 30-е годы 20 века.В СССР была нелёгкая послевоенная обстановка,страна была аграрной,а впереди была новая война.На карту было поставлено само выживание русского народа.Репрессии были единственным способом организовать страну,добиться стабильности и провести индустриализацию.Кроме того,нет доказательств,что все репрессированные люди были невиновны.Всё таки преступность была очень высокой.Я хочу сказать,что нельзя принижать вину Сталина за репрессии,но и нельзя умалять его заслуг перед государством.

Да,спасибо.Если бы не он,то ты бы сейчас слышал американскую речь вокруг и видел бы американский флаг над мэрией твоего города.)
Это сейчас ты так говоришь.Ты не думаешь о том,какая ситуация была в СССР в 30-е годы.Тогда было не до гуманизма.Тогда единственным шансом выжить для СССР был тоталитаризм.Он помог организовать людей и укрепить центральную власть.Помог подготовить страну к войне.Извини,но когда на карту поставлено само выживание народа как то не до идеализма.И сделка с Гитлером была совершена не просто так.Сталин всё прекрасно понимал.Это пакт о ненападении фактически спас страну.Он отодвинул нашу границу на 600 км на запад.И эти самые лишние 600 км пришлось протопать немцам,когда они на всех парах спешили к Москве и Ленинграду.Их армия растеряла всю силу и боевой дух,они растратили кучу боеприпасов,топлива,многие части войск отстали.Их наступление было сильно задержано.Мы сумели подтянуть резервы.Сталин не был полным идиотом,как ты считаешь.

Ты вообще способен внимательно читать,что написано?Причём здесь ты?Обама-это президент США.Его избрал народ.Президент-это работник ответственной должности,как ты когда то сказал.Он должен выполнять свою работу как следует.И выполнять обещания,данные народу.Обама не делает ни того,ни другого.Вместо этого он поднимает свой авторитет и занимается самопиаром.Поэтому он негодяй.Неужели это непонятно?