Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Покибор, когда ты уже научишься не перекручивать слова оппонента и не передергивать сказанное? :D Где я сказал, что ты его считаешь героем?
Я сказал, что ты его мягко так пожурил. Хотя он точно такой же монстр, как и Гитлер. А Гитлер сугубо черный? Зачем эти хитрые словесные маневры?
Веди себя по взрослому. Домен намного тебя честнее. Он вроде как способен увидеть и признать, когда ему предметно указывают на что-то. Я тебе конкретно сказал, что Гитлер и Сталин одинаковы в своих преступлениях против человечности. Но ты, блин, снова типа не понял. Твой стиль - это сплошные выкрутасы.

Жаль, что тут модерация. Я бы высказался по поводу твоей логики. А если бы Гитлер выиграл войну? Разве он не сделал супердержаву?
Я тебе мог бы сказать, что хорошего сделано было при Гитлере, но это ровным счетом ничего не значит с учетом его человекопожирающей политики.

При Гитлере построили прекрасные автобаны, но он развязал мировую войну. При Гитлере были запрещены опыты над животными, но были разрешены над людьми.

При Сталине был построен Беломор-канал, но он был построен на костях людей. Да что тебе объяснять... Бесполезно. ))

Что значит любого? Пиночет для меня негодяй однозначно. Буш негодяй. Но Обама, к примеру, для меня негодяем не является.

Если относиться к поттериане, как к реальности, то Дамблдор вполне негодяй, раз он рисковал школьниками. А теория БИ для меня бред сивой кобылы. И в самой поттериане очень ясно сказано, что пророчество не имеело бы никакого значения, если бы Волд не придавал ему такового.

Да, ты прав. Мне противен почти любой политик. )) Хоть в чем-то совпали. )) Ты бред несешь опять. Назови мне хоть одного гуманиста, который чем-то там правил? Ни один гуманист ничем не правил, а значит и не мог ни одну страну похоронить. Эйнштейн был гуманистом. Кого он нафиг похоронил? Бердяев блы гуманистом. Александр Мень. Что они плохого сделали своим народам? Блин что за логика...
Извини, Покибор, за резкость. Но... почитай в Лукморье статью о совке. Может себя узнаешь.
Только совок никак не поймет, что государство должно быть для людей, а не люди для государства. Об этом столько писали во время перестройки. Да все мимо прошло. =smile_cry=

Это слишком мягко. )) Тут вообще какая-то алогичность налицо.

Нет, никто не сугубо чёрный. Но Гитлер - чистый преступник, который не оставил после себя ничего кроме страданий. А Сталин - победитель, которых, конечно, судить надо, но с оглядкой на их победы.

Нет, не одинаковы. Хотя нет, одинаковы. Потому что понятие "преступления против человечности" насквозь бредово и политизировано.

В том-то и дело, что Гитлер не выиграл войну и не мог её выиграть. В том и логика. Сталин был куда более умным руководителем, чем Гитлер. Он, по крайней мере, войны всему миру не объявлял и даже предлагал этому миру создать антигитлеровский альянс.

Дело в том, что после Гитлера ничего из этого хорошего для его страны и для его народа не осталось. Повторяю, остались только миллионы жертв и руины.

Почему Обама не негодяй? Он послал лишний контингент в Афганистан. При нём американские солдаты в чужой стране продолжают издеваться над местным населением и убивать его. Он негодяй, ведь для Вас масштабы не имеют значения! Если любой американский солдат убил любого мирного афганца - без разбора масштабов Обама - негодяй.
В Вашей логике налицо прокол. Я не удивлён, впрочем.

Хорошо, что Вы это признали. Вы правы - по Вашей логике Дамблдор - абсолютный негодяй. А Роулинг его "воплощением совершенства" называла. Полагаю, к Роулинг Вы должны теперь относиться так же, как и ко мне.

Почему почти? Должен быть абсолютно любой. Тем более что гуманисты, по-Вашему, не правили (пусть будет так).
По этому пункту задам один вопрос: так Вы сторонник анархии или нет? Признайтесь уж.

А что он перекрутил то?Он правду сказал.Ты подразумевал,что по мнению Покибора,Сталин-это величайший руководитель и политик в истории человечества,его политика была очень мудрой и совершенной,а все,кто погиб из-за его реформ-так,пшик.Это ты имел в виду.Мягко пожурил?А что нужно сказать про него?"Сталин-это величайшая ошибка природы,ему нет никаких оправданий,он воплощение абсолютного зла,зло в чистом виде,он не сделал ничего полезного для русского народа и его имя нужно стереть из всех архивов и учебников."Так,что ли?Или может произнести про него не очень длинную,но очень эмоциональную речь,правда содержащую ненормативную лексику,за которую сразу получишь рейтинг от модераторов?Тебе же сказали-никто его не оправдывает.Он был жесток к людям и бесчеловечен.Люди для него были как расходный материал на пути к великой цели.Но всё же он достиг этой самой цели.Достиг,несмотря ни на что.Оставил после себя сильную и крепкую страну.А Гитлер?Он оставил свою страну нищей и несчастной.Сорок с лишним лет она жила под гнётом СССР и Запада.Её территорию просто напросто поделили,и она на многие годы стала даже не второстепенной страной,а третьестепенной.А ведь могла бы стать хозяйкой мира.Так что ничего полезного Гитлер в своей жизни не сделал,только развязал самую кровавую войну в истории человечества и причинил всем неисчислимый вред,в том числе и своему государству.

А как бы высказался то?)В ненормативной форме?))
Причём здесь автобаны и опыты над животными?Мы говорим о пользе для всего государства.Что Гитлер сделал полезного для своей страны в целом?Втянул её в мировую войну.Принёс ей большие жертвы.Бездарным образом проиграл эту самую войну.Покончил с собой и сгорел в собственном саду.То есть его конец был совершенно бесславным.А Сталин умер на своей даче от обыкновенного инсульта.Умер совершенно естественной смертью.И похоронен был очень достойно,а не сгорел,как собака.И страну свою оставил не разгромленной,униженной и разорённой,а супердержавой с ядерной бомбой и возросшим мировым авторитетом.И он,в отличие от Гитлера,не собирался полностью уничтожать население целых стран.Пётр I тоже построил Питер на костях.Что ж он теперь,монстр и негодяй? ;)

Пиночет-диктатор.Самый обыкновенный диктатор,не принёсший своей стране ничего хорошего.Только убил без всякого смысла кучу людей.Чили могло бы обойтись и без него.А Обама почему не негодяй?Сколько уже правит США,а ничего полезного для своей страны пока не сделал.Ничего.Только получил две Нобелевских премии задаром.И действительно отправляет новых солдат в Афганистан.А из Ирака выводить войска собирается ещё очень нескоро.Причём он искренне радуется этому.Радуется,что будут новые жертвы и Америка наконец сомнёт эти несчастные страны.Так что он негодяй в квадрате.
Дамблдор негодяй?Критик,так для тебя все умные люди негодяи?Или негодяи все,кто желают добра и ради него готовы на всё?Интересная у тебя логика,однако.))Да,похоже ты действительно сторонник анархии.Зачем нужно государство,ну его на фиг.Все политики-негодяи,делают кучу полезных вещей,но ценой человеческих жизней.Значит всем им пулю в лоб и в реку,президента четвертовать и развезти кусочки по разным концам света.Да здравствует анархия!Все танцуют и всё такое. :D
Тебя заело на совке?Тебе так нравится это слово?Что ж,получается что нацисты-тоже совки.Потому что они тоже думают,что люди должны быть для государства.Так думают все сторонники тоталитарных режимов.)

Природа людей не такова, это деградация человека на фоне власти.
У Критика есть свои определенные убеждения, которые он отлично аргументирует.А действия, где есть преступления, и еще в каких масштабах, даже ради самой благой цели, не могут быть оправданы.

Да, его речь во время последней битвы и выступление с телом Гарри.

вот то что ты написал, это бредово

Альянс?Где он подмял бы всех под себя, с нашей сверхдержавой?В Чехии до сих пор русских терпеть не могут, настолько им насолили во времена коммунизма.

Очень даже осталось, много мостов, строений, заводов.Правление Сталина, в принципе, не очень отличалось от Гитлера, он бы даже с Гитлером по-братски земли б поделил, если б тот на него не напал.Просто Сталин скрыто пытался завоевать весь мир, а Гитлер открыто.У Сталина уже вон сколько стран под ним было, республик СССР.

Деградация человека на фоне власти?Тогда получается что человек деградировал ещё шесть тысяч лет назад.Власть ведь именно тогда появилась.)
Критик свои убеждения ставит на первое место.И аргументирует он это только одним-это плохо и аморально.Больше ничем.Вы что,тоже думаете,что Сталин не сделал для России ничего полезного?В топку его,да?Ну в таком случае негодяями были все правители,цари и политики всех времён.Негодяями были все правители Древнего мира и Античности,негодяями были все руководители стран 20 века и негодяи все нынешние президенты.Что ж гуманисты их не вразумили?Несколько тысячелетий было в распоряжении. :)
Додано через 7 хвилин

И что?Что толку от этих мостов и строений,если страна осталась ни с чем?Стала второстепенной силой до момента падения Берлинской стены?Гитлер унизил свою страну,оставил ей массу жертв и неясное будущее.Сталин оставил своей стране мощный научный потенциал и отличные перспективы.Не очень отличалось?Отличалось хотя бы тем,что Сталин не собирался уничтожать целые народы и превращать все оставшиеся народы в бесправных рабов.Как раз это и собирался сделать Гитлер.Уничтожить большую часть населения России,а всех выжившых объявить недочеловеками и лишить всех прав.И на СССР он бы напал обязательно.Сильные противники ему были не нужны.Он хотел стать единоличным и безраздельным властелином мира.И ни с кем бы не стал ничего делить.А скрыто,это как?Убедить их войти в состав СССР?

Конечно, Сталин сделал полезное для СССР, но это не умаляет его преступлений, против граждан этого же СССР.Я вижу основную задачу политики, в дипломатии и миротворстве, а не войнах и разборках кто сильнее.Действительно жаль, что у людей сносит крышу, когда они приходят к власти.
А Петр первый, что он оставил после себя в России, не припомните?Великий царь?Разгромивший собственное государство, не только экономически, но духовно.

Где там желание поклонения масс? Он упрочивал свою власть, чтобы никто не посмел выйти против неё. Тут никакого явления народу не было, он воевал по сути, если угодно - бунт подавлял.

Странно, я ни разу не видел осуждения Буша за преступления против человечности. Не видел, чтобы кого-нибудь из НАТО за Югославию посадили. Это ли не пример бредовости и политизированности данного понятия?

Читать отсюда и до обеда.

Да ну? Не разрушенных бомбардировками и военными действиями?

Да-а-а? То-то антигитлеровский альянс до предательского сговора в Мюнхине сколотить пытался!

Вы в Red Alert переиграли? Примеры в студию.

Что характерно - ни против одной республики СССР не было предпринято агрессии. Учите историю, читайте как была включена с состав СССР Прибалтика. Без выстрелов, почти все министры согласились, лишь отдельные индивидуумы хотели сопротивляться.

---

Да, хочется отдельно отметить статью, ссылка на которую выложена выше. К сожалению, всё что там написано - истинная правда. Она пугающая и крайне неприятная, но - правда. В т.ч. и про Россию, на протяжении всей нашей истории можно найти подтверждения сказанному. Печально. Но правда...

Я имела ввиду поклонение не в прямом смысле, а стремление к власти.

Но если этого не было, это еще не доказывает бредовости этого понятия.

Почитаю...Прочитала, и что?Мы все такие в белом, им только хорошее делали...А то что за все эти услуги, они должны были расплачиваться своей свободой, СССР им диктовала что делать и как, и попробуй что-то мекнуть.

Да, в Германии некторые Гитлеровские проекты есть до сих пор.

А вы что, думаете у СССР не было плана, по мере достижения идеального социализма, сделать весь мир социалистическим?И какая держава была бы ведущей?Это ли не мировая власть?Просто Гитлер хотел половину уничтожить, остальных поработить, он открыто начал войну, СССР же на протяжении многих лет держало весь мир в страхе.

А что им еще оставалось, против такой державы, тем более удобно, в плане защиты, они ж не знали, что буквально перестают существовать и что с ними никто считаться не будет...

Какая разница кто из них победитель? Мы занимаемся моральной оценкой их деятельности.

Я не понимаю твою логику. Если ты не в курсе, хотя по-моему это всем известно, но при Гитлере был подъем экономики в Германии. Если бы он победил, то Германия стала бы супердержавой. Для меня это не имеет никакого значения вообще-то. Я просто совершенно иначе мыслю, чувствую и думаю. Все преступления против человечности для меня признак идиотизма и никакие достижения и победы это не отменяют.

Я не могу это тебе объяснить. Это столь же сложно, как объяснить мальчику, почему нехорошо мучить животных. Если в нем чего-то нет, то он будет лягушкам лапки отрывать, а мухам крылья и объяснять это интересом к живой природе. А в школе он может быть отличником при этом.

Я не знаю поймешь ли ты хоть что-то, когда сам станешь жертвой этого "политизированного" понятия... До некоторых не доходит никогда.

Всем аналитикам войны (нормальным) известно, что Гитлер обставил Сталина. Он его обыграл на внешнеполитичекой арене. Он его обыграл в шпионской войне. Но Гитлер проиграл советскому народу, который победил вопреки руководству Сталина, а не благодаря.

А если бы осталось? )) Если бы фашисты победили? Ну и логика у тебя, Покибор. Я даже перестал на тебя злиться. )

Ты опять спекулируешь, Покибор. ) Когда ты уже избавишься от этой привычки? )) Послать куда-то контингент солдат - это не преступление.
Все зависит от их целей и методов. Командир отвечает за преступления своих солдат, только если они сделаны с его благословения или попустительства.
Читай:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=277730&tid=31731

Как я могу считать Обаму подлецом после этих слов? Ты вообще не в состоянии понять гуманистическую логику? ))

Потому что - это герой романа. А в реальности он должен был закрыть школу и всех разослать по домам. Тут законы жанра действуют.

Ты же опять свою БИ суешь. Это по БИ Дамблдор знал все о василиске, а по мне он не знал о нем. Понятно? )

То есть по БИ он подлец. Ну чтобы тебе было понятней. Если БИ верна, то Дамб - гад. Если нет, то нет. Всё.

Обама мне не противен. Он выступает против пыток, как он может быть мне противен?
Были и другие правители. Но я затрудняюсь назвать их имена. Помнят только тиранов. Лучших правителей забывают. Потому что они не вписали в историю свои имена кровью.

Причем тут анархия к гуманизму? Анархисты кучу народу поубивали. Я был на их форуме. Там маньяки собираются.

Я сказал, что именно он перекрутил. Не понимаю почему так сложно понять сказанное уже дважды. ))

Ну и логика у вас. Капец просто. Дело не в том, какая страна после Гитлера или Сталина осталась, а что именно они делали в этой самой стране, когда были при власти. При Гитлере уже реактивные самолеты летали. Сумей он создать атомную бомбу, еще не известно как бы всё повернулось. Сталин оставил после себя огромные кладбища! Вы что с Покибором совсем уже не приучены головой думать? Ты не в курсе сколько людей погибло в результате репрессий и войны, которую профукали по потерям? До черта советских городов лежало в руинах. Ты чего, парень, с Луны свалился? В землянках жили. Квартиры десятилетиями ждали. А в ФРГ всего за несколько лет догнали и перегнали страну-победителя. Чего я вам все это рассказываю? Вы что совсем уже ничего не знаете? Не ну это вообще. Какой-то ликбез вам надо делать. Ни про экономику гитлеровской Германии, ни про то как жилось в СССР, ни про ФРГ. Ну блин не фига не знаете... ))
Впечатление, что новейшую историю у вас не преподавали. Что вы ни одной книги не прочитали про те времена. Ни статьи, ничего вообще.
Такое лепите, что хоть стой, хоть падай. Вы логику включите! Гитлер захватил пол-Европы. КАК это ему удалось? Ну подумайте хоть одну секунду!!! Неужели надо вам разжевывать столь очевидные вещи, что Германия была блин самой мощной державой Европы на то время. И это ВСЕГО за полтора десятка лет. И это после полного разгрома в Первую мировую, после жесточайшего экономического кризиса.

Не, я в шоке. Элементарные причинно-следственные связи приходится расписывать, как второклашкам. ))

У меня, к примеру, закончились деньги. Я могу пойти и честно их заработать, а могу пойти кого-то убить. Зарезать старушку и забрать её пенсию. Я достиг своей цели! О какой я молодец. Пипец. Причем тут цель?! Я играю в шахматы. Вижу, что проигрываю. Беру доску и бью ею по голове соперника. Ой, какой я молодец. Я достиг своей цели - победил серьезного шахматиста. Вы, ребята, в маразм не впадайте. ))

Можно ведь вырыть канал, не сгубив ни одного рабочего! Или нельзя? Что надо все дно этого канала выложить трупами? Иначе не получится его построить? Скажите, кто вас научил такой идиотской логике? Что по-вашему нельзя провести индустриализацию страны без того, чтобы устроить парочку голодоморов? Неужели - это единственный способ? Неужели наши советские ученые должны были работать в сталинских шарашках? Неужели они бы не смогли работать в нормальных условиях, с тем, чтобы к ним хорошо относились? Или по-вашему надо обязательно всех за колючку сажать, чтобы получить результат? Но как все страны созидают и процветают и при этом не гробят миллионы людей. Вы понимаете, что если вы угробили миллион рабочих, то у вас уже меньше на миллион рабочих? Меньше на миллион солдат. Что у вас блин за логика... :campfire: