Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Это не оскорбление. Для тебя поступки Волдеморта вполне НОРМАЛЬНЫЕ. Хотя они являются асоциальными, они не лояльны по отношению к обществу. Но тебе они кажутся вполне адекватными. Поэтому я и сказал, что ты мыслишь, как преступник. В этом нет оскорбления. У тебя нормы морали не соответствуют общественной морали. Иначе ты бы не оправдывал Волдеморта. Преступники часто вполне приспособлены к жизни в обществе.
Я имел в виду не столь категоричное понимание социопатии. У нас все политики социопаты, но это не мешает им быть успешными. Они могут быть даже популярными и любимыми.

Да, молодец паря, сначала, ну просто чтобы поднять самооценку, убивает Миртл, а то как же к великому стремиться?Потом своего отца, со всей его семьей, но он же плохой, это ж нормально...Сумасшедшего дядю, подставить, но это так прикольчики. Потом прибивать всех подряд, надо же Крестреджей создать, а что? Все ради великой цели.А потом еще попытаться хладнокровно убить ребенка, который, по предсказаниям, а в предсказания, даже в волшебном мире верят самые наивные и недалекие.Но это не маньяк, так мечтатель, с большой буквы!
А главное у него есть все качества всех маньяков, неуверенность в себе, это доказывает его стремление доказать свое высокое происхождение, стремление к неоспоримой власти.Несчастное детство, издевательства над детьми уже тогда, чтобы доказать себе какой я сильный.

Они ненормальные только с точки зрения морали.Но с точки зрения целесообразности и здравого смысла они очень даже адекватные.Ты,помнится,говорил что все маньяки нецелесообразны.Я думал,что мы говорим об этом.Ошибаешься,Критик.Мои нормы морали очень даже высокие и справедливые.Я не мыслю как преступник.И я не оправдываю Волдеморта.Я просто считаю,что его стоит понять.У Роулинг в интервью как то спросили:"Волдеморт уже родился злым?"А она ответила:"Я не верю,что кто-то может родиться злым."Так что Волдеморт-это не абсолютное зло.У него была нелёгкая жизнь и он не знал никакой любви.Глубоко несчастный и трагичный персонаж.Кроме того мне нравятся некоторые его качества.И в чём то я хотел бы быть на него похожим.Ты,конечно,не хочешь быть похож на него ни в чём.Так что действительно каждому своё.
loren,
Во первых Миртл убил не он,а Василиск.И произошло это случайно,ему не было никакого смысла убивать её,он от её смерти еле отмазался.Во вторых,своему отцу и его семье он просто мстил.Отец бросил его вместе с матерью умирать в нищете.Возможно,он поступил слишком жёстко,но всё же у его были все основания для такого поступка.Дядю он подставил из чистого расчёта.Надо же было на кого то вину свалить.Он просто расходный материал-не он,так кто-то другой.Да и другой участи Морфин не заслуживал-он был физическим и моральным уродом.Ребёнка он хотел убить,потому что очень верил в предсказания.Такая у него была особенность характера.Такой уж он был.Какая неуверенность в себе?Он был очень сильной личностью.Выжил в детдоме,стал самым сильным волшебником,добился реального бессмертия,перенёс призрачное состояние и не сломался,захватил власть после возвращения в человеческое тело.Не каждый так сумеет.И делал он всё это не ради самоутверждения и повышения самооценки,а чтобы не быть слабым.Он не мог позволить себе быть слабым.

По-моему Миртл была убита не случайно, Василиску был отдан приказ, убить.Отца он убил скорее всего не из мести, а из отвращения к своему происхождению, магловскому.А Морфин был еще одним черным пятном, на его" великом" происхождении.Морфин может и подлец, но того преступления не совершал, а за свои предыдущие уже отсидел.А знаете почему он Гарри устранить пытался?Боялся его, мальчишку-недоучку, очень говорит в пользу его"силе",а еще больше его ущербность доказывает момент в седьмой книге, как он выделывался, когда Гарри "убил"А значит по-вашему вера в предсказание оправдывает убийство невинного ребенка?А то что его пожиратели не знали, что он наполовину магл?Зачем сильному человеку притворяться тем,кем он не является.Да и сама"мечта" его появилась от страха, страха смерти.

Я тоже сомневаюсь в случайности гибели Миртл. Поскольку убил её именно Волдеморт (ибо после её убийства смог создать хоркрукс), пусть и через Василиска, то, думаю, действия Василиска он полностью контролировал и убивал Миртл сознательно. Иначе не совсем понятно, почему душа-то вольдовская разорвалась после этого убийства? Это что ли если случайно толкнуть вазу кому-нибудь на голову - душа всё равно разорвётся? Странно звучит. Душа должна, по-идее, разрываться от полностью сознательного убийства, и только так.

Не только. Смотря что понимать под целесообразностью. К примеру, вам надо забить гвоздь в стену. Молотка нет, но есть старинная статуэтка, шедевр зодчества. Но ею можно забить гвоздь. Правда статуэтке это повредит. Если тебе наплевать на произведения искусства, то ты просто используешь статуэтку в качестве молотка и будешь уверен в том, что поступил целесообразно. Но коллекционеру такое даже в голову не придет. У него мысли даже такой не возникнет и когда он увидит, как ты статуэткой забиваешь гвозди, то его всего перекосит. Ты не сможешь ему объяснить свою целесообразность. Для него твой поступок дикий до предела, он будет тебя считать форменным дебилом. Так и с волдемортовской целесообразностью. Я с трудом понял твою логику, но кажется понял. Но поверь мне это было нелегко. Потому что стоит психологический блок. Ты же не будешь съедать родную мать даже если очень голоден, а каким-нибудь канибалам на далеком острове эта мысль может показаться весьма здравой. Когда мне говорят, что Петр Первый великий деятель, я думаю о том, что он построил Петербург на костях тысяч людей.
Для меня это маразм. И люди, которые считают Петра великим для меня маразматики. Потому что у меня гуманистическое мышление. Для меня гуманизм целесообразен, а смерть людей ради идеи-фикс просто психическая паталогия. Но большинство людей вполне нормально относятся к подобным вещам.

Это все ерунда. Волдеморт был очень талантливым волшебником, он был всеобщим любимцем, его ждала блестящая карьера. Что ему еще надо? И внешне он был красив. Ты сравни с детьми, которые вырастают в неблагополучных семьях. У них ни талантов, ни друзей, только болезни и нищета. Они с трудом учатся в школе, а вечером их ждет пьяный отец и злая усталая мать. Потом нелюбимая работа, неинтересная печальная жизнь и ранняя смерть от цирроза печени. Волдеморт сам сделал себя нищим и несчастным. Потому что - глуп.

Ну хорошо,Миртл он убил специально.А как ещё вы предлагаете создать хоркрукс?Почему вы так уверены,что он убил отца не из мести?Ну да,и из-за происхождения,но прежде всего из мести.Его отец поступил очень даже по скотски.Он сам был не сахар.И его семья-тоже.Он оставил свою беременную жену умирать голодной смертью.Даже не обеспечил материально.Так что смерти он заслуживал.Каким таким "пятном" был Морфин?Марволо,Морфин и Меропа происходили от самого Слизерина.Уже этого было достаточно,чтобы Волд уважал себя.И недаром он сделал хоркруксом кольцо Марволо и спрятал его в их лачуге.Значит,испытывал какие то чувства к тому,что он хоть и с большой натяжкой,но мог назвать своим отчим домом.Вот именно что Морфин подлец.Поэтому его и не жалко.Он ведь и не знал его как дядю.Какого мальчишку-недоучку?Гарри тогда всего один год был.И не боялся он его.Просто хотел предотвратить то,что по его мнению должно было произойти.Для многих убийство невинного ребёнка оправдывает даже не предсказание,а меркантильные соображения.Про аборты в современной России вы что скажите?Это ведь тоже убийство невинного ребёнка,причем ещё даже не родившегося.А если мать топит младенца в колодце,это как?Так что не стоит думать что все белые и пушистые кроме него.Вы абсолютно уверены что пожиратели не знали,что он наполовину маггл?Первые пожиратели,которые вместе с ним школу закончили?Или они не знали что Том Риддл и лорд Волдеморт-это один и тот же человек?)Он эту самую "мечту" почти осуществил.Не осуществил только потому,что Ро не захотела.

А почему надо обязательно брать статуэтку?)Можно же выйти на улицу и найти какой-нибудь кирпич или камень.Или ещё что-нибудь,что найдётся под рукой.В этом как правило и заключается целесообразность-находить удобные способы решения проблемы.
Вот именно поэтому у тебя и нет мечты захватить мир.Потому что ты гуманист.Ты ни приемлешь зла ни в каком виде.Если у тебя будет выбор между двумя золами,то ты не сделаешь никакого выбора.Разделять всё на чёрное и белое-детская черта,между прочим.Пётр I вывел страну на новый уровень.Сделал её могучей державой.До него Запад считал русских необразованными,грубыми дикарями.После его реформ западные державы даже испугались-настолько Россия усилилась.У Петра I не было идеи-фикс.Он был глубоким патриотом и хотел сделать Русь сильнейшей державой.Он поставил перед собой цель и достиг её,несмотря ни на что.Россия была бы сейчас совсем другой,если бы не он.Целеустремленность-хорошее качество.Маразматики как раз те,кто считает Петра сволочью и исчадием ада.
Это не ерунда.Он вырос в приюте.Это не лучше неблагополучной семьи.Там каждый сам за себя.Не научишься быть сильным,не научишься защищать себя-можешь и не выжить.Неизвестно,как с ним обращались там другие дети.Не мог он так озлобиться без причины.И не было бы у него блестящей карьеры.Он был бы таким же обывателем,как и многие волшебники.И закончил бы жизнь у себя в постели от старости,окружённый жадными родственниками,алчущими до его наследства.Но он хотел этого.Он хотел стать великим,стать знаменитостью.И он достиг этого.Он стал величайшим волшебником 20 века.Стал внушать ужас всему магическому сообществу.А ведь был бедным неизвестным сиротой из маггловского приюта.Уже за одно это его стоит уважать.

То, что он был признан вменяемым, не говорит о том, что его поведение нормально. И кстати, ничего особо не доказывает. Мозг - непознанная тайна, бывали в истории случаи, когда умственно нормальные люди могли косить на дурачков. Мир знает много примеров, когда нормальных людей признавали умственно неполноценными, потому что это кому-то выгодно. Так почему же не могло случиться обратного - когда невменяемого признают нормальным.

А чего ж они так его боялись? И позволили получить неограниченную власть. Так что, ничерта они не смогли бы. Ну и что, что Волд учил Беллу, если у нее нет того же уровня таланта, то это бесполезное занятие. Я могу учить первоклассника таблице умножения, это не сделает его равным мне по уровню знания математики.

Да ну? Что может дать миру мужик, всю жизнь просидевший на вершине горы? У вас и примеры есть необразованных философов? Конфуций например, сам осознал, что надо учиться и занялся самообразованием. Он, к вашему сведению, систематизировал все литературные накопления Китая.
Додано через 4 хвилин

Где вы это вычитали? Маньяки очень хорошо представляют, что и почему делают, не зря же они совершают несколько преступлений, но поччерк один и тот же. Они жертв выбирают по определенным признакам тоже не случайно.

Ну так а я о чём?Человеческая психика-это тайна природы.То есть вы считаете что этот диагноз тоже был сфальсифицирован?Это что же получается:все до единого диагнозы криминальной судмедэкспертизы в истории были сфальсифицированы?Бред.Не все серийные убийцы психи.Этот мужик раньше нигде не привлекался,да и арестовали его,можно сказать,благодаря случаю.Правоохранительные органы он не доставал.Так что у них не было мотивов подтасовывать диагноз.А знаете как он объяснил на суде то,что убил своих родных?"Они мне надоели."Как это понимать? ;) Так что очень даже доказывает.

Не знаю.Наверное,ляп Ро.К подчиненным он действительно относится жёстко:за малейший просчёт Круциатусом кишки выпускает.В реале не стали бы они от него такое по 20 раз на дню терпеть.Так что тут Ро малёхо просчиталась.Ещё как смогли бы.Если отряд авроров способен уделать Волда,то они что лысые?В пятой книге Дамблдор его именно отрядом авроров и пугает,и он пугается.)А пожиратели способны на равных драться с аврорами.Так что если бы захотели,то запросто бы устроили революцию и заставили бы его сделать ритуальное харакири волшебной палочкой.

Нигде я это не вычитывал.Это чистая логика и знание жизненной статистики.То есть маньяк способен объяснить,почему он убивает людей?Наверное,потому что ему это нравится.Или потому что он считает своих жертв паразитами и подонками.Или какое-либо другое нелогичное объяснение.Но ведь Волдеморт убивал не ради удовольствия,а ради захвата власти.У него был объективный смысл для убийств.

Так, давайте попробуем прийти к компромиссу. На идеи бессмертия Волд был помешан конкретно и однозначно. Точно так же конкретно и однозначно все моральные нормы общества не имели для него никакого смысла, он был абсолютным эгоистом. В то же время я не нашёл подтверждений, что Волдеморт убивал просто потому что ему нравилось убивать. Отнюдь, он действительно убивал только тогда, когда ему это было нужно - по сути, он относился к чужой жизни с позиции своего эгоизма, выгодно - убьёт, не выгодно - не убьёт. По крайне мере, маньячеством в привычном нам смысле (не знаю, как с медицинской точки зрения, я имею в виду как маньяка представляют в массовой культуре) тут не пахнет. Но психические заболевания и комплексы у Лорда определённо были.