Политическое устройство маглов и магов, Сравнение и анализ, аналогии

Волд не совершал преступления на сексуальной почве.Он хотел захватить власть и стать бессмертным.То есть у него была адекватная цель.Маньяки ведь не могут на суде объяснить,почему они убивали людей.Он бы смог.И главное для него было не устроить мочилово,а добиться цели.И он её добился.Он превосходный стратег и умный тиран,это факт.А то как он обращался с подчиненными,то это уже издержки его характера.И почему вы считаете что у него была именно мания бессмертия?Может это была его мечта?

Да, в этом плане он подходит под определение маньяка.

Захват власти не может быть адекватной целью. Добиваться превосходства над другими противоестественно для нормального человека. Другое дело, что в нашем безумном мире - это многим кажется адекватом. Но я не согласен совершенно.

И дело не только в цели, но и в том, как она достигается. Я, к примеру, дворник, одержимый чистотой, и поэтому убиваю всех, кто мусорит в парадном. Разве я не маньяк? =pardon=

Ну это всё субъективно.У каждого свои мечты.Кто-то хочет быть музыкантом,кто-то хочет объездить все страны мира,кто-то хочет найти лекарство от рака,а кто-то хочет быть бессмертным и править балом.Вот у тебя какая мечта?Разве не такая же?Ты ведь хочешь возглавить армию магов и добиться превосходства над магглами,разве не так? ;) Так что каждому своё.Он просто хотел создать новый,с новыми,по его мнению порядками.И нельзя сказать что он был абсолютно не прав.Всё таки детство у него было не сахар,да и вся последующая жизнь-тоже.
Иногда цель оправдывает средства.Если ты дворник и у тебя будет выбор:убить всех кто мусорит в парадной и тем самым спасти сотни жизней или не убивать,но тогда погибнут сотни людей,то что ты выберешь?Волд убивал только тех,кто стоял на его пути.Не стояли бы,ничего с ними бы не случилось.

Маньяк-широкое понятие, не обязательно с сексуальной окраской, хотя и у сексуальных маньяков, главное не секс, а ощущение своей власти, что вполне подходит и Волду.
А мечта превращается в манию, когда человек(или волшебник) не понимает границ, готов смести всех со своего пути, ради цели.
Мешать ему и становиться на его пути начали тогда, когда он начал нарушать все законы волшебного мира, согласитесь имели на это полное право.
Самые страшные тираны-это не те, которые устраивают мочилово, а которые ради цели, готовы убить всех.Цель не оправдывает средства.

Одно дело желать быть музыкантом и совсем другое желать стать кому-то ногой на горло. Есть же разница? Для того кого душат.

Нет у меня такой мечты. )) Я ненавижу войну и всё что с ней связано. Намного интереснее и приятнее сотрудничать, чем командовать.

Ты такие вопросы ставишь. )) От мусора в парадном гибнут сотни людей? )) Что это за мусор такой? )) Радиоактивные отходы? )

Ну и логика у тебя. С тем же успехом можно мчаться по тротуару на джипе и давить прохожих. (Не ходили бы, ничего с ними бы не случилось.)

Маньяки совершают преступления беспричинно,они сами не могут объяснить,почему они это сделали и как раз не знают границ и могут убивать и убивать.А Волдеморт не убивал всех направо и налево.Он предлагал всем выбор-либо служба ему,либо смерть.Не захотят встать на его сторону-что ж,их проблемы.Вполне разумно.
А разве эти самые законы справедливы?Разве все волшебники кроме него белые и пушистые?Фадж и Скримджер были очень плохими правителями.Волшебники при них были как стадо баранов.Такого бы не было если бы он пришёл к власти.
Он смог определиться с целью в жизни,захотел вырваться из обыденности и серости и не жить впустую как большинство обывателей.И я его за это уважаю.

Он не вставал никому на горло.В каноне ведь не описано,как началась первая война.Может в начале войны он просто проводил агитации и сколачивал свою партию,так сказать.А когда тогдашний министр магии отнесся к этому крайне отрицательно и послал его куда подальше,он перешёл к более радикальным методам.Ты думаешь все террористы религиозные фанатики и на тот свет отправляются только потому что им рай обещан?Они хотят отомстить.Ты смотрел фильм "40"?Вот цитата из него:"Когда ты возвращаешься домой и вместо жены,родителей и четырёх детей застаешь одну золу,то надо или начать убивать,или прекратить фактическое существование."Что ты будешь делать,если твой дом разрушат,а семью убьют?
"Зачем школьнику?Сам буду руководить.Берегитесь,на вас с Покибором будет первый заказ."Твоя цитата. :D
А что?Может и радиоактивные отходы.Мы же рассматриваем гипотетическую ситуацию.Может в парадный зайдут несколько человек,больных неизлечимой заразной болезнью.Если их не устранить,они заразят и убьют сотни людей.Ты знаешь об этом и у тебя в руках снайперская винтовка.Как ты поступишь? ;)
Ну ты и сравнил.Ездить на джипе и давить прохожих будет только маньяк.Волд ведь предлагал всем,кто против него выбор-либо переходите на мою сторону,либо...ваши проблемы.

Он постоянно это делал. С самого детства. Ты просто не заметил. ))

Если мой дом разрушат и убьют мою семью, то я не буду разрушать другие дома и убивать другие семьи. Так поступают только примитивные, умственно и психологически недоразвитые личности.
Моя шутка. )) А ты не шутишь вот сейчас? Ты это всерьез все говоришь про действия Волдеморта? ))

Мы говорили о маньяках и их поведении. Они убивают людей, которые никакой угрозы другим не несут. Волд предлагал родителям Гарри отойти в сторону и не мешать ему убивать их ребенка. Они что должны были так и сделать? Извини, Неназываемый, но ты своими рассуждениями очень смахиваешь на социопата. У тебя логика потенциального преступника. Ты хоть это понимаешь?

critic, по-моему кое-кто снова забывает детали книги. Во-первых, отойти Волд предлагал только Лили, Джеймса он без всякого убил, во-вторых, он это делал только потому, что весьма ценный и важный инструмент (Снейп) его попросил. Потому что убивать её было банально не выгодно (существовал риск работоспособностью инструмента-Снейпа), а не из каких-то иных соображений.

Я это помню. Просто спонтанно-условно сказал в ответ на утверждения Неназываемого, что Волдеморт предлагал "отойти". Но в любом случае нельзя искажать сюжет канона. Так что извиняюсь. =pardon=

Всё я заметил.Вот только ты на сто процентов уверен что он делал это с самого детства без всякой причины?Детство в детдоме вообще не сахар.Откуда мы знаем,может старшие дети в приюте издевались над ним?В каноне ведь про это ничего не сказано.Я не оправдываю его поведения,просто всё у него было не с бухты-барахты.Тут были и гены,и обстановка,и то,что в приюте он был единственным волшебником и ещё много чего.Да,кстати,в детдомах с моралью обычно напряжёнка.Никто его не воспитывал.И никто не объяснил ему что хорошо,а что плохо.Так что за что боролись,на то и напоролись.
Ты так говоришь,потому что никогда не был в подобной ситуации.Твою семью не убивали,и дом не разрушали.Если бы это произошло с тобой,ты бы мыслил несколько по другому.Ты просто не понимаешь,что чувствуют люди,с которыми это произошло.
Не я не шучу,я абсолютно серьёзен.))
Мы,кажется,договорились что Волдеморт не маньяк.Он убивал только тех,кто мешал ему достигнуть цели.Да,с его точки зрения они должны были так и сделать.С его точки зрения.Если бы они так сделали,то остались бы живы.Но если бы они сразу встали на его сторону,то он вообще не стал бы нападать на них и убивать их ребёнка.Так что отчасти виноваты и они.
Ну спасибо тебе.Ты хоть знаешь,кто такой социопат?Выдержка из Википедии:"Социопа́т — разновидность психопата, патология поведения которого лежит исключительно в сфере социального поведения, индивид с клинической неспособностью к адаптации в человеческом социуме. Термин, как и диагноз «социопатия», не нашел применения в советской и российской психиатрии и используется в практике главным образом европейскими и американскими психиатрами.

Социопат представляет собой индивида, асоциального в своей основе и вследствие этого всегда вступающего в конфликты, причем не извлекающего уроков из неприятных переживаний и наказаний, которые являются следствием его собственного девиантного поведения. Он лишен лояльности по отношению к обществу и окружающим, включая самых близких. Он не проявляет никаких девиаций, пока о чем-нибудь говорит или рассуждает. Его патология заключается в неспособности себя вести — соблюдать принятые в данном социуме нормы поведения, отвечать за свои поступки и уважать чужие права. Иными словами, социопат дефективен социально. Базовой этологической особенностью социопата является то, что, какими бы патологическими ни казались его поступки другим людям, сам он не чувствует из-за них вины, но при этом он не лишен критического восприятия своего поведения, подобно идиоту, просто это восприятие у него извращено."Если бы я был социопатом,то я бы сейчас не общался с тобой.)Потому как я совершенно не приспособлен к жизни в обществе.А говоришь ещё,что спец по полемике.Оскорблять оппонента в споре-не очень вежливо.