Джеймс Поттер - много ли мы о нем знаем?, почему о нем мало написано...

Я лично смотрю на него следующим образом: он любит Лили, он верный друг, он смел, красив, обаятелен, жизнерадостен, с ним приятно общаться, он способен на самоотверженность. Но вместе с тем, как и Сириус - он человек в достаточной мере эгоистичный, излишне самоуверенный, легкомысленный, безответственный, импульсивный, излишне доверчивый, падкий до всеобщего внимания и восхищения, любящий рисоваться, но не умеющий и не желающий думать о последствих своих действий.

Мантия-невидимка передавалась от отца к сыну

Вот довольно подходящая характеристика из одной книги:

"Счастье его возносится легко и мгновенно, как встает в небе утренняя звезда. Незаслуженная легкость, с которой - увы слишком рано - ему все доставалось, порождает необычайную беспечность, самоуверенность и ту дерзновенную отвагу, которая его и погубила. Легко и не рассуждая одушевляется, бездумно, сгоряча, словно хватаясь за рукоять шпаги, принимает решения. Отчаянный наездник, одним рывком повода берущий любой барьер, он и в жизни надеется единственно на крыльях мужества перемахнуть любое препятствие, любую преграду. И именно эта безрассудная смелость, которая так привлекала к нему сердца и послужила причиной его безвременной гибели."

А мне интересно, почему в книге он погиб в 21 год (1960-1981), а в фильмах он уже зрелый мужчина лет 35-40, когда погиб.

НУ,вобще кто читал книгу в Годриковой Впадине Есть воспоминание о смерти родителей Гарри,помоему оно дала ему многое понять.

Ещё бы он не был похож на Сириуса - они ведь троюродные братья! Маму Джеймса звали Дорея Блэк! И ещё бы он ни был самоуверен и избалован,если Дорея родила первого и единственного сына в 40 или даже больше!

Додано через хвилину

Он не потомок Гриффиндора.Джеймс-сын Карлоса Потера и Дореи Блэк,а маму Дореи звали Виолетта Булстроуд!)

В Джеймсе мне всегда было интересно вот что. Почему до конца 4 книги о нем шла только положительная информация ("рыцарь без страха и упрека"), а начиная с 5 - только отрицательная? Удивительно, но Роулинг не привела о Джеймсе ни одного положительного воспоминания. Я сейчас не говорю, хорош был Джеймс или плох - мы этого точно не знаем. Мне интереснее другое - зачем Роулинг так жестоко развенчала созданный ей же самой позитивный образ?
Додано через 3 хвилин

Самое интересно, что все это мы знаем о Джеймсе только из рассказов других людей. Верный друг - не уверен, вспомните, как Питер перед ним пресмыкался, и Джеймсу это нравилось. Я сейчас не оцениваю Питера - речь о другом. Если Джеймсу нравилось, когда перед пресмыкаются, наверное, это кое-что говорит и о самом Джеймсе. Это кстати к вопросу, было ли с ним приятно общаться...

- банально, но смена приоритетов с сахарной сказки на как-бы реализм?
(Потому что до чистого реализма все равно не дотягивает. И дело не в магии)))
И судя даже по отголоскам, в "Случайной вакансии" (поскольку книгу не читал) ох, развернулась она. Или нет?

- уже бают, что нет, это не родители Джеймса, а зовут их как-то совсем интересно))

Я слышала, что у Роулинг во всех книгах получаются лучше детские образы, но сама не знаю, кроме поттерианы ничего у Ро не читала. И кстати, почему до реализма поттериана не дотягивает? Политика, расовая дискриминация, глупость и беспомощность властей, влияние СМИ. Разве нет всего этого в нашей жизни?

Сделала бы Ро Джеймса сыном Дамблдора, вот это был бы поворот))

- нету вытекающих последствий. Местами эти последствия тянут не то что на катастрофу - а на цепочку катастроф.
- Острые углы для главных героев довольно сглажены))
- Да и все эти социальные пороки достаточно неплохо залакированы, чтобы достаточно много людей думали, что "Все было хорошо(с)".