Гарри Поттер и Принц-Полукровка, Обсуждение фильма

Вот я думал: найдётся ли уникал который изречёт такое или нет...? Извините, я надеюсь, это вы несерьёзно.

А вот это очень верно подмечено.
Додано через 6 хвилин
Darra: ну насчёт МиМ хз...читал книгу и параллельно пересматривал фильм. Никакого особого недовольства, как после прочитанных книг и параллельного пересмотра фильмов ГП не было.
А поверхностность заключается в том, что ключевая, на мой взгляд, сюжетная линия - воспоминания, их обмозговывания и тема крестражей раскрыта...сами понимаете как.

Зубастый, понимаете кто-то просто читал Мастера и Маргариту, а кто-то еще и сопереживал героям, восхищался, проникался той атмосферой. То что фильм снят близко к книге еще не значит что он снят хорошо. Вы в состоянии это понять? Кинематограф и литература - разные жанры искусства. В фильме про Мастера и Маргариту, многие кто восхищался книгой, неувидели ничего кроме картинки: ни эмоций, ни переживаний в фильме не было.
В ГП хот бы передали зрелищность, он завораживает.
И еще, попробуйте использовать более аргументированные доказательства и более вежливые. Не знаю, как модераторы этого раздела относяться к употреблению мата и оскорблению пользователей, но некоторые реплики я бы расценила именно так.

Багира де Моник: никакого мата и оскорблений не было. Если мат, то мат, если оскорбление, то оскорбление и расценивать тут нечего.
Что ещё добавлю: это как с музыкальным коллективом, добившемся определённой популярности с действительно хорошим материалом, а в дальнейшем, пользуясь именем, выпускающим гораздо менее качественный продукт коммерческой направленности. Так же и с фильмом. Правдо в кинотеатр я не пошёл, потмоучто на украинском. Может быть пересмотрю, когда в более приемлимом качестве появится, дабы укрепить своё мнение. Тоесть, каким бы отсосным не был СЕДЬМОЙ фильм, на нём тоже срубят бабала =)

Зубастый, вы бы с этого-то и начали%) коню понятно, как вам мог фильм хоть как-то понравиться, если вы его в CAMRip'е смотрели, да еще экранку? o_O я думаю, вы бы гораздо меньше разочаровались, посмотрев фильм в кинотеатре - несмотря на то, что многие моменты переврали, спецэффекты на уровне.

Я ждал от Йетса именно такой лажи. Вместо того, чтобы изменить недостатки и несоответствия в книге с волшебным миром поттеррианы, то он наделал того что просто не поворачивается назвать его режиссером.
Я даже не беру по мелочам типа цвет зелья либо небритые ноги гермионы – плевать. Просто по неволе возникают вопросы: Зачем пожиратели напали на нору? Что делал лорд весь год? Где мантия-невидимка? (в 6 книги очень много её применений). Столько интриги вокруг шкафа. Запустил Малфой в Хогвардс пожирателей и все для чего? Как молодой Том попал с детдомовцами в ту пещеру? Самый знаменитый волшебник- «Гарри Поттер» и самый немочный – завязывают ему шнурки, тырят поносу и даёт умереть Дамбылдору. Фильм называется Принц-полукровка, но Йетс даже не создаёт интригу, кто это может быть, да и вообще было пару раз упомянуто принца. Полное несоответсвие книги за исключением сцены в ущелье и сцен с Томом (именно так это я и представлял). Эти факты нужно было изобразить, иначе кинолента теряет смысл.
Насчет Мастера и Маргариты, это единственный случай, когда фильм интересней книги (каждый месяц пересматриваю и получаю удовольствие).

Ээ а где ты там ноги Гермионы разглядеть умудрился?))) Какой эпизод)))

Да это сарказм. Я придал незначительности внимания к таким вещам. Читая отзывы, некоторые личности считают, что важно как расчесана голова Рона и какого цвета зелья.

Ну прост эти личности хотят чтоб всё подчистую было как в книге))

Пересмотрю обязательно, но сомневаюсь, что моё мнение изменится.