Анджей Сапковский, фэнтэзи, "Ведьмак", "Божьи войны" и так далее

"Три мушкетера" это всего три книги. То же мне сериал. :D Я имел в виду нечто такое:

«Ведьмак» (польск. Wied?min), сборник рассказов (1986)
«Последнее желание» (польск. Ostatnie ?yczenie), сборник рассказов (1990)
«Меч предназначения» (польск. Miecz Przeznaczenia), сборник рассказов (1992)
«Кровь эльфов» (польск. Krew elfуw) (1994)
«Час презрения» (польск. Czas Pogardy) (1995)
«Крещение огнем» (польск. Chrzest Ognia) (1996)
«Башня ласточки» (польск. Wie?a jaskу?ki) (1997)
«Владычица озера» (польск. Pani jeziora) (1998)
«Дорога без возврата» (польск. Droga, z ktorej sie nie wraca), сборник рассказов (1998)

Что касается серии про Пуаро, так там же нет одного и того же расследования на десять книг? Там не говорят одно и тоже на разный манер. Ну, и вообще-то у Агаты Кристи полно не интересных романов. :D

И я в принципе не против сериалов. Я их люблю как раз. Но я против жвачки. Я против того, чтобы серии пополнялись клонированными книгами.

Показати текст спойлеру

Физика или химия сильно отличаются от философии.

Философия это общая теория, это особый метод познания. И этим методом познания можно заниматься, сидя на кухне и попивая чаек с бубликами. В философии у каждого своя точность. Маркс сказал одно, Ницше сказал совсем другое, Святой Августин сказал третье. И нельзя в данном случае взять налить в колбу воды и проверить кто же из них прав. Как это можно сделать в химии. В философии картина совсем иная.

Сократ сказал: "я знаю, что ничего не знаю". А твое видение философии отвергает Сократа полностью. Ты его фактически посылаешь подальше, посылаешь ко всем своим преподам и прочим ученым мужам, к общепризнаным теориям, к авторитарному академическому подходу.
Сократ говорил, что истина познается в споре. Мы сейчас спорим.
Философия в переводе означает любовь к мудрости. Вот и всё.
Чтобы быть философом не надо вообще ничего знать. Надо всего лишь любить мудрость.

Философом можно стать прямо сейчас.
А чтобы стать химиком надо обязательно изучить технику работы. Или рискуешь получить ожоги, налив воду в кислоту, а не наоборот.

Не, ну мне вот интересно, чтобы ты сказала Сократу, заявись он сюда? Порекомендовала бы ему почитать учебники? :D

Просто ты не уловила о чем я спорил со своим оппонентом. Я как раз не считал, что Сапковский применил метафору только для красоты.
И я уже согласился с Девеем, что метафора вполне подходящая. :D

Ничто не мешает по ходу дела синхронизировать понятия. :D Если, конечно, не упираться рогом в свою правоту. ]:->
Ну, всё-таки здорово, когда герой нечто умное глаголит. :D

А когда он десять книг просто мечом машет, ходит туды-сюды и говорит какие-то пустые слова, то это рано или поздно надоедает.

Это этап интерпретации прочитанного, а не создания художественного текста. И мне хотелось бы увидеть источник этой новейшей мудрости. ]:->

эх.. меня в пятом классе на уроке геометрии не могла переспорить училка. Так что хоть сам Сократ во поти сюда явись - если я в чем-то буду не согласна, я буду спорить. Это моя природа! Я спорю всегда и со всеми даже в тех теориях, которым весь ученый мир поклоняется беспрекословно.

так вот.

Тут кто-то был против выхватывания фразы из контекста. :D

Мы сейчас не о положениях философии говорим и не о бытовом ее применении на практике как метода познания.
В любой науке есть тысячи разногласных теорий. И в любой (даже такой спорной как философия) науке есть консенсус. То, положение, которое в данный момент признается (грубо говоря) оффициально.
ну, например (простите Бога ради - снова пример, связанный с учебой :-[) К примеру - ты философ. академик по философии и вообще светлыйум - прям Сократ! И преподаешь в университете. И вот есть вопрос, по которому у тебя одно мнение, но вот в науке на сегодняшний день принято считать иначе И нам (глупым студентам) ты можешь только РАССКАЗАТЬ о своем мнении, но разбирать подробно, учить и в дальнейшем опираться мы все равно будем на общепринятую теорию.

Хотя да. тут есть еще такая штука как признавать или не признавать философию наукой как таковой. С одной стороны - это нечто большее, чем наука, это метод познаяния, мировоззрение и т.п. с другой, она имеет и все составные науки.

но вообще мы говорили о терминологии.. нет. стоп. Вообще мы о Ведьмаке говорили. :D (должны, по крайней мере)

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата

Это этап интерпретации прочитанного, а не создания художественного текста. И мне хотелось бы увидеть источник этой новейшей мудрости.

нет, реально интерпритацию в современном литературоведении относят к эхтапу СОЗДАНИЯ текста. Я вот (как "бешенный филолог" (с)) учусь на кафедре теории литературы, фанатеюю по этому делу и в курсе всех новинок :) я даже недавно доклад на эту тему писала. Просто опять-таки в спорных вопросах "власть переменилась" и теперь в большинстве аспектов лидирует теория рецептивной эстетики. Яусс, Изер и Ингарден вообще одни из самых популярных теоретиков в сфере того, что такое текст, как он создается, и как он интерпретируется. Если их статьи почитать, то там вообще впечатление такое, что от автора совсем мало что зависит, а основную "работу" проделывает читатель.
Источника в иннете я не видела (но и не особо старательно искала), оторвала на кафедре антологию последних конференций. я вечером сегодня поищу ксероксы дам хоть названия статей. Игардена, думаю, можно найти. Но по теме там ближе все-таки Изер.

нет, реально интерпритацию в современном литературоведении относят к эхтапу СОЗДАНИЯ текста. Я вот (как "бешенный филолог" (с)) учусь на кафедре теории литературы, фанатеюю по этому делу и в курсе всех новинок :) я даже недавно доклад на эту тему писала. Просто опять-таки в спорных вопросах "власть переменилась" и теперь в большинстве аспектов лидирует теория рецептивной эстетики. Яусс, Изер и Ингарден вообще одни из самых популярных теоретиков в сфере того, что такое текст, как он создается, и как он интерпретируется. Если их статьи почитать, то там вообще впечатление такое, что от автора совсем мало что зависит, а основную "работу" проделывает читатель.
Источника в иннете я не видела (но и не особо старательно искала), оторвала на кафедре антологию последних конференций. я вечером сегодня поищу ксероксы дам хоть названия статей. Игардена, думаю, можно найти. Но по теме там ближе все-таки Изер.

Да какая она новейшая, об этом кто только не писал, аж с 19 века. А в 20 и говорить нечего, художественные произведения сознательно создавались в рассчете на "додумывание" зрителем (для литературы то же самое). Многозначность для искусства характерна. Даже для законченных реалистов это верно в большой степени. В принципе, вполне такой универсальный подход.

o_O с 19го? а кто в 19м об этом писал?.. в 20м -да... а с работами 19го века не знакома... поделись, а..

Читал, перечитываю снова... Мне понравилось)))Понравилось в большей степени - первые книги - где он обстебывает(Сапковский) некоторые сказки, не просто, пошло и банально, а достаточно красиво... Дальше стремнее, но в принципе мне нравится)))

Показати текст спойлеру

А в данном случае другая ситуация хотя тоже типовая - уход от предмета спора. :D
Я же не утверждал, что мою философию введут в учебные программы. Я всего лишь оспорил твоё утверждение, что, к примеру, моя философия это не философия. :)

А Сократа я не зря вспомнил. Он не записывал свои мысли. Он вёл беседы. Академию создал его ученик Платон.
Сократ не был академиком и у него не было никаких трудов.
А ты говорила, что человек с улицы не может быть философом. Сократ это человек с улицы. :D

Но я понимаю, что ты хотела сказать. :) Но всё же, если у человека формируется мировозрение на основе размышлений, то это вполне можно назвать философией. B)

Показати текст спойлеру

Пусть относят. Я-то знаю, что интерпретация текста читателями не является этапом создания текста. Я это знаю, как человек, который не раз эти тексты создавал. :D А также, как человек, который этим процессом глубоко интересуется. И мне очень не понятно, как можно быть "бешенным филологом" в отрыве от писательства. Напиши один листик художественного текста и ты не будешь всякую чушь принимать за науку. ;) Филология для писателей вроде бы и создана в первую очередь. :D

Про додумывание я знаю. Но раньше никто читательское додумывание не называл стадией писательской работы. Это ж надо додуматься до такого. >:o :D

касательно "листика художественного текста", то весной выходит мой сборник)), так что и филологом меня прозвали (задолго до того, как я поступила на филфак) потому, что мне интересно это все не с позиции постороннего наблюдателя, а как раз таки чтобы самой лучше понять себя саму (когда я пишу, у меня такое чувство, что это вооще не я сейчас существую, а кто-то другой и вообще... странное ощущение, но суперское. :D ).
В принципе, "бешенный филолог" я еще и потому, что меня интересует художественный текст как таковой - во всех его проявлениях и аспектах. (от чего-то абстрактного типа аворского присутствия в тексте до скурпулезного разбора последней запятой). Так что лично мне все теории интересны. С одними я согласна, с другими - нет. Если бы мне кто-то (как я тебе сейчас) сказал просто фразу "интерпритация - это этап создания", я бы, пожалуй, среагировала так же. Но вслушайся в само название теории "РЕЦЕПТИВНАЯ эстетика". Изер действительно доказывает это все, и чисто гипотетически (хотя бы) с ним можно согласиться. Текст - ничто без читателя. Сам автор одновременно с созданием текста является его читателем и УЖЕ интерпритирует его. И по сути, это каждый раз новый текст. В общем. Вольфганг Изер "Процесс чтения: феноменологическое сближение" - если найдешь, будет желание, прочти. Читается сложно, но если посидеть и вдуматься, то впечатляет.

и это у Изера есть ("от прицепилась со своим Изером", да? :-[ ) у него это "теория предложения" и на этом сторится как раз теория интерпритации.

Показати текст спойлеру

Ой, оффтоп в чистом виде это всё! >:o

Молодец, Витаминка. @}>-- Я с удовольствием почитаю твой сборник, если весной ты меня проинформируешь, как он будет называться и где его можно будет приобрести. :D Считай меня своим читателем №1 O:-)

Ой, да ты же для нас супернаходка! Такие как ты одна на миллион. У нас в феврале будет проходить конкурс минипрозы. Приглашаю тебя в качестве читателя, критика и автора. Пятый факультет создан, как писательская школа. Правда сейчас он не активен. Но постепенно мы наладим хотя бы парочку предметов для прозаиков и поэтов.

Не ну я полностью согласен с рецептивной эстетикой. Просто ты не точно выразилась. Речь не о создании художественного текста, а о его реализации в сознании читателя. Но ты не виновата. Просто в этих статьях, судя по всему, используется несколько запутывающая семантика. :D

Ну, большое спасибо за экскурс в РЭ. Я немного почитал статью http://www.deol.ru/users/krivtsun/aest15.htm Очень интересно. ^_^

Читала. Все книжки. Прелисть.))
В общем-то, понравились, в основном, первые две. Дальше пошел какой-то бред на одну тему, но разными словами. Однако, нельзя не отметить, что у Сапковского очень интересный стиль написания. Тонкий юмор, и красивое написание.)
Однако, хорошо "присмотревшись" к персонажу Геральта, я заметила некоторые общие черты с некоторыми другими персонажами (пардон за тавтологию). Хотя, это можно вполне спокойно объяснить его...типичностью. =resent=