"Маленький принц" - Кто читал?, Антуан де Сент Экзюпери

Да, книгу читали. Вернее, сокращенно. Пока желания перечитывать ее нет, но возможно появится) Тогда еще очень понравилась, зацепило.

я встряну, как всегда)

ни один человек в здравом уме не откажется от помощи, которую ему предлагают. Если это, разумеется, не помощь типа "я тебе сейчас помогу, а потом ты мне всю жизнь должен будешь". Просто помощь.. потому что ты можешь дать этому "подопечному" что-то.. крышу над головой, защиту, тепло.. Вы бы тоже не отказались, я уверена)
Малоимущему в любом случае нужна помощь. Взять хотя бы волонтеров. Школьники, студенты, остальные взрослые добрые люди - все они добровольно помагают старикам и инвалидам. Таких организаций куча по всему миру. И до сих пор, насколько мне известно, никтоне жаловался. Исправьте меня, если я не права

Кактусенок, таки с вами всегда приятно общаться.

И будет глуп если не откажется, потому как

Это не произноситься в слух, но в подновляющем большинстве случаев подразумевается, и тот которому помогли сам чувствует себя обязанным. Это рынок. Торговля. Ты мне, я тебе.

К большому сожалению это бывает крайне редко.

Ни разу не факт.

Обычно за волонтерство есть плюшки в той или ной степени. Ну или на крайняк поднимается ЧСВ over9000

Благотворительные организации - это другая тема. Я не говорю что нет в мире чистых и милосердных людей, просто далеко не всякому нужна ваша забота. Может это для кого то станет открытием, но это так. По разным причинам ваша забота о прирученном может ему едва ли не навредить...

взаимно)

ладно, согласна. сама час назад доказывала родителям, что безкорыстных людей не бывает

примеры? когда, например, бомж отказывался от помощи? ни разу не видела, честно

эмм.. ну например в моем городе плюшек не раздают)

ну так в этом же вся соль. Помочь, но не навредить. И помочь желательно так незаметно, чтобы человек не чувствовал себя должником. Либо же по другому принципу. Был как-о фильм.. Вот хоть убейте, не помню название.
Суть: ты помагаешь трем людям. Абсолютно безвозмездно, но с одним условием - каждый из них потом поможет еще трем людям. "Правило трех", кажется так называлось.
Ведь помочь всего лишь трем людям (для начала) не сложно. Если у вас есть какие-то ресурсы, которые вам не особо нужны, то можно же поделиться этими ресурсами с теми, кому они могут помочь. Я не говорю о насильственной помощи(если так можно выразиться). Если вы видите, что человеку действительно нужна помощь - нужно помагать, а не ждать, пока попросят. Могут и не попросить - для многих это сложно, приходиться переступать через себя, свои убеждения и принципы..

Люблю эту книгу. Очень хорошая, умная и добрая.
А по поводу помощи - помогала, помогаю и буду помогать всем кому могу. И да, если знаю, что от меня что-то зависит, то не брошу.
Есть конечно момент, который не люблю. Это когда начинаю понимать, что человек сел и ножки свесил и начинает мной пользоваться. На это у меня устойчивая аллергия.

«Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил» А хоть один из нас может похвастаться тем, что он кого-то приручил? Вот так чтобы единственного в целом свете, так что бы когда смотришь на звезды, то слышишь звон серебряных колокольчиков, напоминающий смех . А кто-нибудь позволил себя приручить, ведь - «когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать»?

Полностью соответствует и моей позиции.

У большинства людей с детства устанавливается связь с родителями. И как итог - ответственность моральная и административная)

Ну началось. Только давайте не будем говорить про "всемирный эгоизм" и "отсутствие безвозмездности". Надо различать ЧСВ и удовлетворение от сделанного. Вообще, давно есть простой текст на демагогию по данному вопросу: Ответьте, зачем вы дарите подарки на праздники? "Истинные демагоги" и тут начнут говорить, про "ты мне, я тебе" и ЧСВ. Но самым простым примером всегда будет родительская любовь. Тут уже не оправдаешь ни давлением общества или ЧСВ.
Я это все к тому ,что то что вы называете "плюшки" не соизмеримо с выполняемой деятельностью и если бы люди выполняли все это только из-за подобных "плюшек", то можно смело всех их называть недальновидными дураками. Если вы ходите в магазин за продуктами для бабушке "на отшибе" только из ЧСВ, то вы кретин ,т.к. свое ЧСВ вы могли потешить намного более простыми и действенными методами. Прежде всего ЧСВ растет, когда есть подпитка от сторонних наблюдателей.

Могу. Но себя приручать не позволю. Я - не ручной кот. И не хочу делать домашнего кота из любимого человека.

Никогда, но это вовсе не означает что ему это нужно.
Avarus, Кактусенок Вы путаете понятия. Говорите вот о помощи, все это хорошо и правильно, но немного другая тема у нас. Записано ясно "Мы в ответе за тех, кого приручили". Контраргументы я приводил выше. Я бомжа не приручал.... С родителям тоже пример совсем не в кассу ибо воспитывая ребенка, каждый родитель вполне обоснованно надеется на помощь в старости. Вот и получается что родители должны детям сейчас, а дети должны родителям всю оставшуюся жизнь. Конечно никто сознательно об этом не думает, но подобные долговые отношения тем не менее присутствуют. ЧСВ кстати тоже присутствует в какой то мере "Вот посмотрите какого я ребенка воспитал, я запредельно крут". Это совсем не означает что нет людей способных на бескорыстную помощь ближнему, так сказать по христианским канонам, но это нечастые случаи.
Плюшки присутствуют в той или иной мере всегда, но не всегда заметны. Например на западе за участие в "Корпусе Мира" ничего не дают, но указывая это в анкете твои шансы получить какую то должность, особенно связную с соц. работой резко повышаются.
Все таки вернемся к сабжу. Такую лекцию о помощи настучал, но все оффтоп. Смысл то в том что поймали мы кого то, приручили и потом насильственно за него в ответе всю жизнь. Не кажется ли вам это идиотизмом и насилием над волей. Как вашей, так и прирученного. Кстати рекомендую задуматься над этическим аспектом собственно "приручения". Взаимного уважения тут не предполагается вроде как, разве что отношения "старший-младший" в лучшем случае. Эту книгу нам навязывают в детстве и многие люди берут из нее какие то основы для жизни. Эту фразу в частности, которая среди прочего и заставляет цепляться за прогнившие насквозь отношения с давно уже не любимым человеком. Двое рвутся в разные стороны, но все же держаться в ответе, по что в ответе же ж... Это хорошо??? Вряд ли.

это одно из моих самых любимых произведений. я читал его в детстве и перечитывал сейчас.
фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили", очень часто у человека в голове возникает эта мысль, когда он хочет разорвать отношения и уйти. Его начинают мучать угрызения совести, он не может уйти. В этом случае? то что ты чувствуешь такую ответственность весьма неприятно

Вы сами эту тему затронули, поэтому мы ответили.

Офигеть... Извините конечно, но только идиоты рожают лишь бы "в старости принес кружку воды". Я искренне презираю подобных людей, слава богу их не так уж и много несмотря на возгласы, т.к. большинство детям даже в старости отдает, а не берет.

Не думают, а существуют. Вы вправе требовать алименты со своего обеспеченного ребенка, если вы родитель. Но судя по количеству таких дел, ничего такого явно нет.

Это "соревнование мамаш в детском саду". Большинство родителей любят ребенка не смотря на его достижения. Пусть он будет и неблагодарным двоешником-балбесом.

А в нашей Российской асоциации "Общество милосердия" люди покупают еду пенсионерам на свои деньги, сидят с ними, общаются и поддерживают. При этом получат лишь всеобщее непонимание окружающих и негатив. Государство в данном случае не дает никаких дополнительной помощи и при устройстве на работу это никак не помогает.

Насильно никого не приручишь. Даже собаку можно выдрессировать, но приручить насильно не выйдет. Приручить можно лишь с согласия обоих сторон их общего стремления к душевной близости.

Эта книга не входит в обязательную учебную программу, большинство детей ее сейчас не читает. А известна она всем своими цитатами. Я никак не могу вас поддержать, т.к. мастерство автора с которой он в, казалось бы, детской книжке превносит ценности для взрослых, так что и тем стоит поучиться - не оспоримо. Ни у одной детской книжки нет такого количества цитат, которые используются нами и поныне.

Так вот в чем дело, вы оказывается не поняли цитату. Перечитайте книжку или хотя бы этуглаву. Там ясно говорится, что приручать приручай, но помни, что это может принести и боль и тебе прийдется ее пережить. Ответственность тут используется в смысле предостирежения, а не наказа.

Какое замечательное у нас общество, никто ни за что не отвечает. Все свободны. Все хозяева своего слова. Сам дал слово - сам его и забрал. Встретился(лась) с девушкой (парнем), в эротическом угаре наговорил(а) с три короба, наутро ушел и не вспомнил(а). Приняли на работу, обещали зарплату большую, а на деле заплатили фиг и сказали "Знаешь, мне фирма надоела, я меняю профиль, все свободны". Родители захотели покормили своих детей, захотели нет. Зато все свободные!

Вам это надо? Я всегда считала, если взял домой котенка или щенка, то взял ответственность за его жизнь. А люди - не животные, ответственность еще больше должна быть. И что за мужик, который не хочет нести ответственность за свою женщину и своих детей!