Смертная казнь

Это настолько давно известно, что даже коментировать не хочется. Почитайте хотя бы историю. Главы государств всегда старались избегать публичной казни известных преступников.

Вашим пресловутым насильникам/педофилам/терористам ничего хорошего там, независимо от личности, не светит.

А что он будет делать? Наслаждаться вечностью в четырех стенах?) Варварские какие-то высказывания, что станет легче от смерти престпника. Своего уже не вернешь, а так пожизненный срок страшнее казни.

Вот это прямо зачет) Ну тут смотря какая казнь будет. Газ/электричество - все это делает непригодными органы, снотворное (которым чаще всего и делают СК) так же вносит пагубное воздействие. Так что убиваем или ножичком или замораживаем. Красиво.

А вы не боитесь того что будет? Сейчас ужасающие очереди на органы, дошло до того, что солдат-призывников уже режут. Те кто захочет жить просто подставит нужного человечка и вуаля, вот вам и нужный орган бесплатно. Вам такая учесть нравится?

Казнь прежде всего и будет способом наказания. Привентивные способности у нее примерно равны обычному пожизненному заключению. Как я уже говорил, мало кто до преступления задумывается о возможных результатах. Т.ч. ну никак эта сторона сути не меняет.
Если взять тех же террористов, то вообще ни о чем: если не получилось подорвать мирных граждан, то ничего страшного, тебе дадут спокойно умереть без мучений. По моему, это только больше привлечет))

Тех, в действиях которых была политическая подоплёка. Конченных подлецов народ с удовольствием забивал сам. Я для чего все посты выше писал?

Это с Вашей точки зрения. К сожалению, менталитет у людей разный.

Варварские или нет, а людей надо слушать. И вообще, варварство - опять же, субъективная оценка.

Пулю в затылок, как в Китае, и на операционный стол. Я не вижу смысла в дорогих извращенных способах. Зато будет от наказания преступника реальная, ощутимая польза в виде спасенных жизней.

Выше вроде уже было достаточно сказано про несовершенство системы. Если она несовершенна, то и просто зарезать человека им проблем не составит, и своих докторов послать, поскольку сейчас органы любого человека можно изъять после его смерти, если он при жизни не завещал иное.
Естественно, систему нужно будет адаптировать к такому законодательству, никто не спорит. Ну и наконец, никто не предлагает резать всех убийц или там террористов поголовно. Каждый случай вынесения приговора естественно должен быть обоснован чем-то большим, нежели просто фактом преступления. Я выше опять же писал, что нужно учитывать.

Вы всё-таки не читали то, что я писал...

Лично я проголосовал за смертную казнь убийцам. Око за око,как говорится. А варианты да,недостаточно проработаны,поэтому я и предложил объединить их в один.

Различайте обычных террористов и шахидов.

Опять же,различайте распространителей наркотиков и наркоманов. Наркомания-серьезная болезнь,а распространение наркотиков-серьезное преступление. По сути,наркоторговцы-те же самые убийцы.

А я вам что и говорю:

Зачастую - это не одно и тоже, что все таковые. Да это и не причина, там дальш9е все написано.

И те и другие идут на смерть, и у тех и у других уже "промыты мозги". Если вы про "заказчиков", так их вы в жизни не найдете, а тем более не поймаете.

А что, есть тюрьмы где хорошо относятся к педофилам?) Примерчиком не поделитесь?

Может будем ориентироваться на реалии? Вы про такие утопичные вещим говорите, а потом удивляетесь реакции. да никогда не будет абсолютно справедливых и "чистых" судов. А вот "абы да кабы", вы голосуете сейчас за смертную казнь, а ориентируетесь на какое-то мифическое будущее ,бред прямо какой-то.

Да читаю, читаю, смысл мне писать если мне не интересны ваши ответы. Но все что вы говорите столь идеализировано, что скорее я верю в реализацию идеи абсолютного социализма.

Есть преступники с полностью отмороженным рассудком, которым пофиг тюремные трудности.

Вы под реалиями имеете то, что существует сейчас, или то, что может существовать после соответствующих реформ? Если первое, то тогда о чём вообще дискутировать? Факты они и есть факты. Если второе, то это как раз о чём я говорю, и не я один. Естественно, введение смертной казни само по себе требует определенных реформ в судебной системе, это ещё Неназываемый как должное полагал.

Стоп-стоп-стоп, я говорил, что любая система несовершенна, и что? Если Вы о том проценте судебных ошибок, что существует в развитых странах - так он меня не пугает, да, я его принимаю как печальную необходимость, и моя позиция касательно казни и изъятия органов от его существования не меняется.
Если Вы о наших судах, то опять же и я, и Неназываемый соглашаемся - их нужно сперва реформировать, перед введением смертной казни.

Это не я говорю идеально, это Вы почему-то приписываете мне идеалистические воззрения. Ошибки всегда есть и будут, всегда будут страдать невинные, вопрос только в проценте, который нужно сводить к минимуму. Это печальный факт, да, но я уже писал, что если отказывать любой системе в праве на ошибку - мы будем вообще жить в каменном веке.

Вот уж не надо. Есть такие твари как Умаров, которые сами расписывают свою причастность к терактам, пока они на свободе, а как поймаешь - сразу начинают отказываться от всех своих слов. Вот их и надо казнить вне зависимости от реальной причастности к терактам. Публично взял на себя ответственность - расплачивайся.

"Зачастую"-это как? Статистику не приведете? Как правило,распространители наркотиков сами их не употребляют. Я говорю именно о тех распространителях,для которых это является бизнесом.

Мозги промывают главным образом шахидам. Обычные же террористы вполне осознанно идут на теракт,надеются выжить и получить с этого выгоду. Вы же не скажете,что террористы,захватывающие самолеты,идут на смерть?
P.S. Кстати,по поводу судебных ошибок. В США оправдали человека,отсидевшего 28 лет. Ему ещё повезло,что он сидел в американской тюрьме,в наших тюрьмах столько не живут. Увы,судебные ошибки будут существовать всегда,даже при самом совершенном судопроизводстве. Другое дело,что при отсутствии смертной казни есть возможность пересмотреть дело и исправить ошибку. А вот при наличии смертной казни так уже не получится. Но происходит это зачастую очень нескоро. Человек успеет потерять здоровье и его жизнь будет сломана. В любом случае,судебные ошибки невозможно свести к нулю и неизбежно будут невинно казненные. Нужно принять это,как необходимое зло и совершенствовать судебную систему.

ВОТ!!!!Мне кажется - это единственный серьезный аргумент в защиту отмены смертной казни.

Если это так, если это гуманно, то начать нужно с больных стариков в домах престарелых. Особенно наших, они хуже тюрем. Они должны иметь больше прав на милосердие, чем преступники. То же, с некоторыми уточнениями, касается инвалидов, гомосексуалистов, бомжей, одиноких женщин и бродячих собак.

Варианты голосования были приняты согласно тому, что чаще всего называют, за что надо ввести смертную казнь.
1. Террористов не надо путать с теми мальчиками и девочками, которым запудрили мозги и они идут на самоубийство. Террористы те, которые организовывают взрывы, а сами живыми остаются. Кто организовал и провел взрывы домов, метро и других объектов. По-большому счету, такие террористы итак получают "вышку" при "задержании".
2. Как правило распространители наркотиков сами не сидят на них. И наркоманов не держат в своих рядах. Но приносят они смерть. Я думаю, у многих есть знакомые, которые или погибли из-за наркотиков или стали как растение.
3. Я не берусь говорить про Украину, но в России самые мягкие наказания педофилам. Даже возраст снизили до 14 лет. Легко говорить когда тебя это не коснулась. А что бы вы сказали если это был ваш младший братишка или сестренка или кто-то из родственников.
4. За похищение людей и содержание их в неволе. Ежегодно исчезает тысячи людей. И многие не убиты а попадают в рабство. Огромное количество особенно тех, кто поехал искать лучшей жизни из провинций и из ближнего зарубежья.
5. За убийство. Да, это ужасно, особенно страшно когда пострадал кто-то из родных. А сколько убийств по неосторожности происходит, сколько по недоразумению или в состоянии аффекта. Всех к "вышке"? Я уж не говорю про судебные ошибки. Пока арестовали Чикатило расстреляли совсем неповинного человека. И такие ошибки не единичны!
Лично я против смертной казни. Приведу несколько цитат в подтверждении своих взглядов.

И еще одна цитата

Кроме этого, я всегда думала еще и о тех, кто вынужден приводить смертную казнь в исполнение. Ведь их обязывают быть убийцами. А это совсем не то, когда солдат убивает врага на войне.
А вообще, чем стабильнее обстановка в стране, тем спокойнее в ней жители, тем меньше преступлений.

Может, это и наивно, но у самих преступников бы и спросили, чего они хотят. Вдруг кто сам захочет сразу умереть, чем гнить заживо? Это помимо законов, запрещающих или разрешающих казнь, свободный выбор в качестве подарка от какого-либо ревизора со стороны.