Смертная казнь

Неназываемый, Ага, только вот полиция там борится с преступностью, не берет взятки (почти) и ей доверяют 85% населения страны. И это все за каких то 4 года. Просто привожу пример.
Кстати полицейским государством можно назвать скорее Россию. Ни в Грузии, ни в Украине пока еще блоггеров не сажают. Потому я и говорю что эффективные реформы не есть что то фантастическое, было бы желание. При нормальной правоохранительной и судебной системе можно вводить смертную казнь. Процент судебных ошибок будет минимальным.
Avarus, Обязательно поинтересуюсь.

А я что-то плохое про это говорил? наоборот, написал что в эти годы наблюдался "расцвет" государства.

Всегда была уверена, что смертная казнь-это не гуманно и была яростно против. А недавно у близкого мне человека случилось ужасное горе-маму убили...И я вместе с ним делю это горе,всё таки не чужой мне человек... И мне так противно от осознания нашего бессилия!Если бы вы знали... И мои взгляды кардинально поменялись. Тот,кто лишил жизни-жить не достоин.

Езжайте на восток и наслаждайтесь кровной местью. Надо думать ,не зря отказались в свое время от подобной практики.

Каждый вправе высказать своё мнение. А куда мне ехать я уж сама разберусь.

Помимо моральной составляющей(о которой можно долго спорить) смертная казнь полезна и с практической точки зрения. По двум причинам:1)Не надо тратиться на содержание преступника,а это,как не крути,миллионы сэкономленных баксов. 2)Смертная казнь хоть и не ахти какой,но сдерживающий фактор для потенциальных убийц. С её введением будут спасены тысячи жизней. Не стоит забывать,что смертная казнь гуманнее пожизненного заключения. Как уже не раз говорили,пожизненное заключение-это пытка длиной в жизнь.

Вот я и высказал свое мнение по-поводу вашего высказывания.

Это всех преступников чтоли хотите под смертную казнь, что такие цифры у вас? Не забывайте, что и современные методы смертной казни отнюдь не дешевы.

Да никакой это фактор. Кому надо - те и сейчас от высшей меры ввиде пожизненного уходят, а кто не может открутиться, тот попадает уже не осознавая что творит.

С ее введением будут убиты тсячи людей по лжеобвинениям.

Кому не нравится - заточку всегда сможет сделать и покончить с собой.

Смертная казнь это тоже пытка длинною в жизнь, правда уже ни такую уж и длинную.

Честно скажу мне лень перечитывать 57 страниц. Хотя сегодня-завтра обязательно перечитаю. Этот вопрос для меня болезненный. Беларусь - единственная страна в Европе, где смертная казнь не отменена. И это меня очень расстраивает. Итак, возможно я смотрю со своей колокольни (ака маленькая страна), но...
1) Количество расстрелянных слишком мало, что бы говорить о том "сколько денег мы тратим на содержание этих ... ";
2) Даже один невинно казненный стоит того, что бы отменить всю систему;
3) "Каждый человек имеет право на жизнь", Всеобщая декларация прав человека;
4) Смертная казнь не равно порядок (в США в некоторых штатах казнь введена, но это не мешает периодически некоторым психам расстреливать жителей);
Пример: Года два назад в Беларуси расстреляли мужчину. Он убил кажется шесть или восемь человек: родителей, жену, детей, - из охотничьего ружья. Итак, человек приходит и убивает свою семью. Думаю, он вряд ли перед этим читал УК РБ и думал о том, сколько лет ему дадут. Даже если бы за это его сожгли на костре или скормили крысам, он не отступился бы от задуманного. Легко осудить, но ведь чем-то он руководствовался?
5) А судьи кто? Одно дело 15 суток или два года условно, а другое решать судьбу человека. Чем судья, принимающий решение о смертной казни (пусть даже и опираясь на УК), лучше убийцы? Разве он не убивает?
6) Любой человек - чей-то сын, сосед, одноклассник, друг детства, коллега, просто знакомый. Одно дело осудить какого-то там преступника, другое - папу соседа Вити. Хочется верить, что немногие люди согласятся на такое.
7) Ну и наконец... Если человек убил всю свою семью, наверное что то не так в обществе? М.б. он был психически болен, но некто не удосужился его осмотреть. М.б. его родители не привили ему какие-то моральные качества, которые не позволяют обычным людям бегать с топором по городу, убивая всех, кто лицом не вышел. Когда-то этот мальчик тоже ходил в школу...
Даже Волдеморт был когда-то Томом Риддлом.
З.Ы. А можно к теме прикрепить опрос? Что бы сразу была видна общая картина.

Даже один невинно убитый стоит, чтобы отменить вооружённые силы? Нет, ну реально, бред же говорите! В мире нет ни одной совершенной системы. Ни одной. Если из-за одной ошибки отменять всю систему - будем жить в каменном веке.
Что результат применения смертной казни нельзя исправить, в отличие от лишения свободы (хотя это смотря какое лишение, в наших тюрьмах таких болезней нахватаешься, что хотеть смерти будешь) - вопрос другой, на него и надо упирать. И кстати, это - единственный известный лично мне нормальный довод против смертной казни.

О, Боже, фейл на фейле... Каждый человек имеет и право на свободу, и что? В любом таком документе есть куча оговорок тип "кроме случаев...".
А международный документы вообще ересь, все успешные страны плюют на них с высокой колокольни, если им это выгодно.

Остальное даже комментировать смешно.

Вообще, моё мнение - необходимость смертной казни тесно связана с ситуацией в стране. Нет никакого универсального рецепта.
Во-первых, общепризнанно, что наиболее ограничивающим фактором для преступников является неотвратимость наказания. Грубо говоря, если из сотни убийц осуждают одного, то хоть расстрел всех родственников вводи - статистика не изменится ни на йоту. Пока раскрываемость, посадки и справедливость приговоров судов находится под вопросом - о суровости наказаний говорить бессмысленно в принципе, она ни на что не повлияет.
Во-вторых, про жертв и их родственников забывать тоже нельзя, при условии первого факта. Если они хотят казни педофила, изнасиловавшего и убившего единственного ребёнка в семье - это, извините, приговор, и обжалованию он подлежать не должен. Нельзя становиться всецело на сторону преступников, нужно и мнение пострадавших учитывать. Не потому, что у преступника есть какие-то права, а потому, что и у жертв они тоже должны быть. Сам факт того, что родственники жертв из своих налогов оплачивают содержание подлеца, лишившего их будущего - идиотизм.
Это главные, на мой взгляд, критерии, которые надо учитывать.

Avarus, про стоимость, кстати, не надо. В Китае вон полю в затылок, и все дела. Инъекции всякие - это, по-моему, уже идиотизм, созданный компромиссом со всяческими правозащитниками.

Очень хороший пример. Вы им одним пояснили то, что я пытаюсь сказать уже давно в этой теме: те ,кто идут на преступления намеренно, не думают о последствиях.