Смертная казнь

Обоснуйте.

Это не обоснование. Чем довольствоваться жалким подобием жизни, лучше не жить вообще. Даже не войне тяжело раненных бойцов добивали по их личной просьбе.

А я вот не пойму, зачем быть гуманным к преступнику?Его надо воспитывать.Смертную казнь же дают не за кражу булочки?
Хотя, вполне возможно, что смертная казнь, за некоторые наказания недостаточная мера.
Мы как-то обсуждали эту тему с друзьями и один человек высказал мнение, что серийных убийц и особо опасных, нельзя казнить, это для них не наказание, их нужно держать на хлебе и воде, не давать книги и журналы, садить в одиночку и каждый день 10 часов тяжелого, бессмысленного труда...Вот тогда они боялись бы...

Высокий уровень убийств связан с низкой ценностью человеческой жизни. На войне смерть привычна, поэтому прикончить кого-то, даже товарища, да ещё и по его просьбе нормально. Смертные же казни под предлогом "им же лучше да и нам экономия" серьёзно снижают ценность человеческой жизни.
Философия "лучше смерть, чем такая жизнь" ведёт к убийствам (бомжей, больных, нищих, грешников) и самоубийствам, поэтому антигуманна по определению.
Додано через 14 хвилин

Да они и так боятся. Российские тюрьмы не самое лучшее место, особенно для мануальных сексяков. Но то ли когда страдания становятся обычными, они не так пугают, то ли ещё почему, но в странах, где преступникам очень плохо, преступность высокая. И наоборот.
В США, кстати, где и смертная казнь, и огромные сроки, и наибольшее количество заключенных, преступность относительно высокая. Убийств раз в пять больше, чем в Германии, и больше, чем даже в Индии.

Вы, конечно, правы, не наказание за преступление поможет справиться с преступностью, но все же оно должно быть адекватным, как крайняя мера, когда человек уже деградировал.

Зато в Западной Европе тюрьмы-это те же самые отели,только с решеткой и колючей проволокой. Условия содержания идеальные,даже телевизоры в камерах,наверное,есть. Отбросы общества должны содержаться в таких условиях?

И в полтора раза меньше,чем в России. Хотя население больше в два раза.

А Вы знаете, что в нашей стране серийных маньяков и прочих "много"-убийц просто тупо не посадят? Сколько известно таких случаев, что такие люди просто признаны невменяемыми. Их запирают в дурку на пару лет, а потом, за недостатком финансирования, выпустят? Бывший сосед до смерти забил моего брата молотком. Да так, что все стены были замазаны его мозгами, а потом решил избавиться от трупа, вынеся его на мусорку. Так этого "человека" посчитали невменяемым и отправили в дурку. А теперь, ещё двух лет не прошло, он гуляет на свободе. И ничего ему не было, понимаете, НИЧЕГО! И не будет, если смертную казнь введут.

Уважаемый Албус, просьба читать мои ссобщения полностью, потому что я свою позицию аргументирую.

Аспиринка, Ничего похожего на здравые аргументы в ваших сообщениях я не увидел.

Окей, для тех, кто предпочитает прочитывать в постах не то, что там реально написано, а то, что им хочется увидеть на бис:

Показати текст спойлеру

Экономическая целесообразность не должна влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти. Иначе, почему бы не убивать безработных и инвалидов, содержание которых обходится обществу очень дорого. Моральные вопросы не должны решаться исходя из меркантильных, денежных или материальных соображений.

И:

Показати текст спойлеру

Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии. Остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже после совершения преступления, таким образом, т. н. «сдерживающий фактор» на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смыслообразующим фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр.

А ещё:

Показати текст спойлеру

Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания: «Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она — только месть.»

Ну и ещё:

Показати текст спойлеру

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств, и был сделан вывод о том, что

«… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

Аспиринка, C первым согласен, но не надо настолько утрировать. Тем не менее экономика - основа нашего общества в данное время и хотим мы того или нет, все подчинено именно экономическим интересам.

Вы считаете что снижение уровня преступности хотя бы на 10% не стоит введения смертной казни? В который раз повторяю: ознакомьтесь со статистикой. Если это станет сдерживающим фактором хотя бы для 10% преступников - тысячи людей могут не стать жертвами.

Частное мнение. Имеет такое же право на существование как мое и ваше. Не более. Советские палачи мемуаров не пишут, потому что в большинстве своем не доживают до того возраста, в котором обычно начинают писать мемуары.

Но так же отсутствуют и убедительные доказательства обратного.