Большая Игра (БИ), о БИ Дамблдора после 7 книги

А это каким макаром?
Ладно, пусть Северус будет героем, пусть даже единственным, это все же на твой личный взгляд. Но как смерть Снейпа связана с планом Дамблдора? Его убил Воланд, когда узнал о старшей палочке. Да и то узнал слишком мало и мало правильного. И поздно. Посни, плизз.

А так никто и не писал.
Существование БИ вытекает из анализа книг с точки зрения логики и предположения о том, что ГП - хорошая книга, а Роулинг - хороший писатель. Гибель Дамба в таком конктексте рассматривается лишь как один из эпизодов БИ (кстати, подтверждёный 7 книгой!), а вовсе не её доказательство.
Как я уже говорил, половина противников БИ просто-напросто неудосужились вникнуть в неё и понять, о чём она вообще говорит и как доказывается. Вы - из их числа.

И что из этого? БИ не делает Дамба идеальным. Вон, в третьей книги она вообще наперекосяк пошла из-за того, что Фред и Джорджем Гарри карту Марадёров дали.

Погодите... Мне почему-то казалось, что Снейп знал, на что он идёт, и добровольно пошёл на это (не зря его Гарри "самым храбрым человеком из всех, кого он знал" назвал в эпилоге).
В главе "Кинг Кросс" Дамблдор признаёт ответственность за случайные гибели в процессе БИ (в частности, именно он ответственен за гибель Седрика, и уж точно - за гибель Moody), но нигде не говорится, что он мог эти гибели предотвратить, не рискуя потерять намного больше!
Вы опять демонстрируете своё непонимание БИ. Игра Дамблдора - это часто выбор из двух зол, и когда на одной чаше весов победа в войне, а на другой - возможность случайных жертв, он выбирает последнее (это хотя бы из случая с "семью Поттерами" следует).
Да, в процессе БИ были ошибки, и что из этого? БИ - это логичное объяснение глюков и нестыковок книги, в т.ч. и психологического плана. Если смотреть с такой стороны, то и ошибки Дамба (которых у него, кстати, раз-два и обчёлся) - тоже часть БИ.

Опять полное непонимание того, что такое БИ. См. выше.

Ну так а БИ и не была идеальной. Опять же сошлюсь на третью книгу. Но привела в итоге к победе в войне с Волдемортом.
Кстати, от того что "Барбаросса" не был идеальным, он менее реальным не становится, не так ли?

А теперь будте добры, укажите на аргументы "против" БИ в Вашем посте, ибо я ни одного не заметил. Кроме глубокомысленых рассуждений о том, что и Дамблдор ошибается (а он ошибается, в т.ч. и в БИ, причём в труде Анны и Катерины все его ошибки расписаны), там ничего нет, и ни в какое противоречие с БИ Ваш пост не вступает.

Вывод: Вы плохо читали БИ. Перечитайте хотя бы БИ-3. Увидите, что Дамблдором изначально был задуман совсем другой финал, что вышел на самом деле.

Voldemar
Я вот тоже не понял. Человек, похоже, уверен, что БИ приписывает каждый чих каждого персонажа в книге воли Дамблдора. Ну что с него возьмёшь, не читал он БИ, не читал!
"Северус Снейп, конечно, герой, но зачем стулья ломать?"

а все сторонники БИ "вникют" в неё по-разному и делают акцент на разные вещи.. так зачем нам-то вникать? мы знаем, что у Роулинг нет идеальных героев, мы знаем, что половина бишников считают 7-ю книгу маразмом Роулинг и даже пытаются её переписать, кроме того, мы знаем, что истинные Игроки должны выходить за рамки мира, в котором идет Игра. А Дамблдор в этом мире погибает безвозвратно (не то что Гендальф, который и человеком-то не был, но все равно не удостоился такой коварной роли...), а значит Игрок не он, а - Роулинг...

я вас умоляю *hmmm* портрет ответственный за гибель?!

вот-вот... это одно из многих пониманий БИ... вот только в обозначение понятия Игра оно не влазит, извиняйте

"глюки" и "несостыковки", как их не пыталась объяснить сама Роулнг - полностью на её совести. Или вы Дамблдора будете винить и в том, что в Хогвартсе к третей книге увеличилось количество этажей?!

Pokibor, я согласен, что БИ - это глобальный план! Победить в войне можно было лишь научив Поттера думать, т.к. сам Дамблдор уже понял, что победить ВдМ суждено Гарри, а не ему. Научив Поттера думать, он воспитал лидера-победителя. Но это не значит, что в его плане не может быть ошибок, а тем более, что там не погибнут невинные. Война есть война: на ней гибнут люди (волшебники). Естественно и в этом случае от смерти никто не был застрахован. Кстати, и сам Поттер. Более того, как ясно видно из 7ой книги, Поттер тоже осознал это. :)

Не замечал. Другой вопрос, что в БИ можно доказывать разными путями. Но я пока что насчитал только два таких пути.

А БИ делает кого-то идеальным? Дамблдор в ней ошибается, я уже говорил...

Это ещё что за ерунда? Зачем переписывать то, что БИ подтверждает и ни в малейшее противоречие с ней не вступает, при этом в пух и прах разбивая столь популярный у противников БИ довод о моральном облике Дамблдора.

Так погодите, а что ему мешает просчитать последствия своей гибели (вообще-то он так и делает, и даже продолжает руководить Снейпом с портрета - Вы точно книгу до конца дочитали?)
Или Вы - из тех, кого не устраивает вовсе не теория, а её название (мол, это - не Игра, а План!) Ну так от смены названия суть не изменится.

И кто из нас переписывает книгу? Вообще-то указание передать Волдеморту время транспортировки Поттера Снейпу дал именно Дамблдор, что вылилось в очевидную смертельную опасность для всех участников этого процесса, кроме Поттера (который был защищён навязчивой идеей Волдеморта убить его самостоятельно и разными эффектами, связаными с защитой, палочкой и т.п.).
Или Вы хотите вину за гибель Moody на Снейпа спихнуть? Северус полностью был уверен в Дамблдоре и сделал то, что тот ему сказал.

Хватит придираться к названию! Спорьте по сути. И это - не одно из многих пониманий БИ, а лишь один из многих её аспектов. БИ комплексна, знаете ли!

Voldemar
Вы во многом правы, но вот Гарри-то как раз был защищён намного больше остальных. Дамблдор был в курсе действия всех его защит, что отлично показывает, например, первая книга, где прямым текстом сказано - Дамб ПОЗВОЛИЛ Гарри встретиться с Волдемортом.

P.S. Что-то противнички БИ совсем отчаялись... Уж если они начали придираттся к названию "Большая Игра", значит, вообще больше ни к чему в теории придраться не могут. Обидно.

ну заметь: http://cathereine.livejournal.com/297537.h...page=2#comments

суть меняется от восприятия Дамблдора: по теории БИ он - всезнающий и за все отвечающий Игрок ("планер" или любое другое слово).

-_- это уже даже не смешно... у Роулинг что никто не додумался спросить ЧТО такое портреты? Или вам мало разговора с Дамблдором на Кинг-Кросс?! ..не тупите...
А Муди сам виноват: он знал на что шел, так же как и "Снейп знал, на что он идёт, и добровольно пошёл на это"

Заметил замечательную страницу 404, которая очень хорошо иллюстрирует аргументацию противников БИ. Спасибо!

Да ну? Где это ему приписывается ВСЕЗНАНИЕ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЁ? Он сам говорит, что он не всезнающий (напр., 4 книга) и что не настолько самонадеяный, что бы брать на себя всю ответственность (5 книга). И БИ его таковым не выставляет, о чём Вы? Вы её как читали? Посчитайте, сколько в БИ вкрадывается ошибок и случайностей! Дамблдор лавирует между этими случайностями, стараясь использовать их, а так же последствия ошибок, на пользу БИ, не более того!

Уж от Вас-то я таких слов не ожидал, честное слово! Я считал, что Вы хотя бы прочитали БИ и поняли её... =-O :(

Так не вычёркивайте из книги строчки, пожалуйста! Вы признаёте, что именно Дамблдор дал Снейпу указание рассказать Волду место передачи Поттера? Признаёте, что в результате этого 13 человек подверглись смертельной опасности? Признаёте, что если бы не были инициированой Дамблдором передачи, Волдеморт бы пошёл по ложному следу в министерстве?
Если нет, то Вам нужно перечитать книгу. Если да, то Вы и должны будите признать, что гибель одного Moddy для подобного события была ещё счастливой случайностью.

Вот тут Вы верно написали. Moody знал, на что шёл. Но Дамблдор (портрет или нет - без разницы, я сейчас не говорю об ответственности мёртвого Дамба, я говорю о его характере, ибо именно он важен для БИ, а ХАРАКТЕР портрет сохраняет) от этого в его гибели виноват не меньше, ибо именно по его указанию ВЕРНОЯТНОСТЬ этой гибели существенно возросла.
Именно по этой причине данная сцена подтверждает БИ - она показывает, что Дамблдор может сознательно подвергнуть человека смертельной опасности, если цель того стоит.

даже странно, ну еще раз:
http://cathereine.livejournal.com/297537.html#cutid1
http://anna-y.livejournal.com/579145.html#cutid1

тогда я, видимо, таки не допоняла вот єто:

ну и последнюю строчку сообщения...

Да, портрет сохраняет характер. И все. Больше ничего. Возможно некоторые воспоминания и чувства. Но протрет манипулирующий Снейпом?! Я не возьмусь прямо утверждать то, что для меня очевидно. Так что увольте, сначала спросите у Роулинг.

вероятность гибели Муди значительно возрасла еще когда он в авроры подался... ну а еще больше, когда появился Волдеморт...
Имхо: вся глава о 7-и Поттерах была написана больше для смеха, нежели для развития сюжета и представляет собой один большой ляп =ouch= А сцена Снейпа с Потретом дана лишь для того, чтобы показать, что Сева в первой главе лишь продолжал играть в шпионов...

Смешно. Не более того. Дело в том, что я не вижу противоречий между 7 книгой и БИ. Приколы авторов БИ - их личное дело. Если Вы мне потрудитесь показать в явном виде противоречия между БИ и 7 книгой, то мы их обсудим. Пока что же не вижу особого смысла в приведёных выше ссылках. Я, кажется, уже раз 100 и в разных темах говорил, что не поддерживаю БИ от корки до корки?

То есть гибель Moody и Седрика - это ВСЁ, по Вашему???
Он за них несёт ответственность, да. Но вовсе не полную, как Вы и сказали. Что не отменяет известного из книги факта, что Дамблдор спокойно ставит жизни людей под удар, если достижение цели того требует.
Где я говорил (или в БИ написано), что Дамблдор за ВСЁ отвечает, ткните пальцем. Или Вы утверждаете, что он ВООБЩЕ НИ ЗА ЧТО не отвечает?

Простите, будте тогда добры мне дать комментарии относительно написаного Роулинг текста. И кто из нас книгу переписывает? В данный момент именно Вы. Что портрет манипулировал Снейпом, прямо видно из написаной Роулин сцены. Вы говорите, что он этого не делал, и ещё мне предлагаете к Роулинг обратиться. Так она уже своё мнение высказала, книгу написав.

Ага. Значит, если я, например, скажу адерес какой-нибудь девушки знакомому маньяку, он её подкараулит в подъезде и убьёт, я не буду нести никакой ответственности за случившееся? Интересная точка зрения...
Дамблдор сознательно поставил под удар жизни всех, кто принимал участие в транспортировки Поттера. Если Вы с этим спорите, то выходит и Снейп совсем не виноват в том, что пророчество передал Волду! И что это он рвать на себе волосы от этого начал?

Здрасте... Вы уже прямо переписываете книгу! Ну вот я и вывел Вас на чистую воду. Верно, верно - БИ нет. Все сведения, которые ей соовтетствуют, объявляем ляпом и ВЫЧЁРКИВАЕМ!
Вот только я всё же предпочту верить Роулинг, а не Вам. А верить ей - значит быть готовым принять то, что она написала, и попытаться объяснить это логически (что, кстати, даже авторы БИ делают по приведёным Вами ссылкам - они книгу ДОПИСЫВАЮТ, а не ПЕРЕПИСЫВАЮТ, в отличие от Вас, и ЛЯПАМИ ничего не объявляют).

Так... первая глава - тоже ляп. Вычёркиваем... Вторая - аналгично (что-то там Рита Скиттер какие-то гадости о Дамбе, очень похожие на БИ и нигде далее не опровергнутые говорит). Её тоже в топку. Этак мы книгу вполовину сократим, зато в ней БИ НЕ БУДЕТ! Ура, товарищи! Найден способ опровергнуть БИ раз и навсегда - порезать книги Бооольшими Ножницами!

P.S. Кстати, по поводу Ваших ссылок. Вот эта мне показалась очень верной... И главное, наглядно показывает, что по-настоящему ПОНИМАЕТ БИ очень мало народу...

Приветик, Pokibor! Как отдохнулось? А я вот сижу, читаю ваши с Maria Sana препирательства и прям такая ностальгия на меня накатила!
Вообще-то я уверена, что Ро списала БИ подчистую, добавив некоторые свои моменты, так что спорить-то и не над чем. Другое дело, что ляпы Ро не объяснить никакой БИ (та же транспортировка Поттера с подверганием 14!!! человек смертельной опасности). И как тут не крути ни один здравомыслящий чел. не согласится, что это был единственный способ безопасно транспортировать Поттера и внушить Волду мысль о лояльности Снейпа. Полный бред. Как и прочие моменты БИ. Скажите, то, что Снейп остался при Волде каким-то боком помогло Гарри победить Волда? Ответ - нет. Вся эта линия была не логичным планом, а лишь игрой Ро с читателями. Вот и все