Большая Игра (БИ), о БИ Дамблдора после 7 книги

Ах, да, а с Северусом он просто прикалывался... И на Квирелла ему было наплевать, и на меч Гриффендора... Ну-ну...

Насчёт ФК - Вы, что ли, признаёте факт БИ? Ибо то, что ФК был использован именно с целью демонстрации Гарри Волда - именно БИ и есть.
Дары он искать не продолжал, ибо мантию просто так Гарри отдал, и про поиски камня нам ничего не известно. Да, когда Дамб нашёл-таки воскрешающий камень, его разум, скажем так, помутился. Но он быстро, кстати, взял себя в руки.

Дамблдор знал многое. Очень многое. В том числе и планы Волда возродиться из крови Гарри, ибо в том видении, что Гарри рассказал Дамбу в 4 книге, об этом практически прямо говориться - что Волду нужен живой Гарри, и что этот Гарри будет использован для чего-то, для чего может подойти кто угодно, но Гарри (с точки зрения Волда) - лучше всего. Короче, с этого момента умный Дамб (Вы же не спорите, что он умный?) был просто обязан понять, в чём состоит план Волда. Со всеми вытакающими последствиями. И про Крауча - читаем вопросы к БИ-4...

Ну да, ничего! Только смерть свою за год до неё, передачу меча Гриффендора с изготовлением копии, завещание своё, переданое аккурат перед гибелью Скримджера, про блески в глазах не забываем и т.д...
Говоря прямо - Дамблдор просто обязан был что-то планировать. Он же мудрый человек - как он вообще может не просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд? Или, по-Вашему, он - сумасшедший старик, все его выходки - бред сумасшедшего, а окончательная победа над Волдом - просто удачное стечение обстоятельств? И чего тогда Гаррик своего сына в честь этого придурка назвал, не понимаю...

Pokibor,
тут все дело в мировоззрении.
насчет своей смерти - он же руку поранил и знал что умирает.
тут без вариантов - надо чтото сделать, чтобы всем было хорошо.

а так я запросто могу сказать что все остальное было лишь стечением обстоятельств и случайностей.

Показати текст спойлеру

Люди, вспомните или перечитайте 35ю главу, где Гарри разговаривает с Дамблдором. Цитирую:
Дамблдор улыбнулся Гарри, и Гарри уставился на него.

- И вы знали это? Вы знали – всё время?
- Я догадывался. Хотя мои догадки обычно бывают верны...

Он мог делится информацией, но он сам во всем сомневался. Не думаю, что в том месте, где они говорили, могла присутствовать ложь.

Ро подталкивала нас на размышления, подобные БИ только для того, чтобы их развенчать. Вывод, который я из всего этого сделала: мы все не просто МОЖЕМ ошибаться, мы ошибаемся. То есть это не вариант. Мы иногда ошибаемся - это факт, я думаю никто не будет этого отрицать. Вот вам и логика, и психология, только противоположные вашему мнению.

В чьём мировоззрении? На что Дамблдор способен, и его мировоззрение в книги понятно описано. Так что Ваше или моё мировоззрение тут совершенно не при чём. Оно на чётко прописаное мировоззрение Дамба не влияет. А по поступкам Дамблдора можно однзначно сказать - он на БИ способен. Как морально, так и интеллектуально. Более того, осоновные моменты БИ написаны прямым текстом.

И распланировал всё на год вперёд, прошу заметить. Вплоть до передачи завещания.

Так в том и смысл - Дамблдор придумал очередной Великий План, использующий на максимум все случайные обстоятельства, в т.ч. и неминуюмую гибель самого Дамба.

Почему Вы такого плохого мнения о Дамблдоре? И вообще - то он строит стройнейший план со своей гибелью, а то полагается на случайности! Нелогично-с!

Женечка
Из того, что в планах Дамблдора был определёный риск вовсе не вытекает их отсуствие! Ваша цитата скорее подтверждает БИ, чем опровергает её! Да, Дамблдор многое предпологал, и он был прав!

Я не хочу спорить. Пожалуйста, перечитайте мой пост полностью.

Pokibor,
мое мировоззрение.
я о своем отношении к дамбу и не упоминаю, просто подчеркиваю, что если би и имела место, то только после уничтожения кольца.
а так дамб лишь плыл по течению и как правильно заметила Женечка - всего лишь догадывался.
но изза своего опыта попадал в цель.

Rosetau, да как раз после того, как он одел кольцо, он окончательно распрощался с самоуверенностью и эгоистичностью.

[/quote=Rosetau,1185867134]это с какой стороны и под каким углом смотреть) я тоже могу привести пару аргументов что би не было) [/quote]
[Rosetau, хде ж вы раньше были, когда месяцами шли баталии в теме БИ? :D Это что же, всё заново? БИ включает в себя очень много аспектов, уже в третьей части люди "срывались с крючка", прежде всего Север, потому что люди - не роботы и не марионетки, и Дамблдору приходилось корректировать задуманное с поправкой на жизнь. Это естественно, но это не отвергает самой БИ. А Дамбу поймать Сири - дело на один зуб. Однако он этого не делает. Потому-что в ребёнке надо воспитывать человечность, сострадание, умение прощать. А то ж Гарричка у нас человек первого впечатления и подвержен юношескому максимализму.

Ничего себе так... А вы заметили, как это всё тщательно было сделано, вплоть до делюминатора, оставленного Рону. Неслабо дедушка в людях разбирается, не так ли?

Он ошибался иногда, это правда, не делайте из Дамба бога, но и знал он больше, чем кто-либо. И умел обернуть это во благо. Иначе в Хоге не появился бы Локхард, да и Квиррел ему на один зуб. Он его, как кошка, поймавшая мышь, дал ею поиграть котёнку, чтобы тот учился.
И Гарри он старостой не назначил, а назначил Рона, чтобы Поттер сумел научиться переживать тот факт, что друг его может превзойти в чём-то и спокойно на это реагировать. Так что БИ тянется ещё с первой книги.

По принципу "если о чём-то в книге не написано прямым текстом, значит, этого не было"? Так Ваши возражения против БИ, плз. Аргументов в её пользу масса (после 7 книги - особено), а вот возражений я что-то не заметил. Даже традиционные аппеляции к моральному облику Дамба теперь не работают.
И, кстати, перечитайте 2 главу и слова Риты Скиттер. Она с фактами никогда не перевирает...
И при чём тут Ваше мировоззрение, если речь идёт о Дамблдоре, а его мировоззрение нам по книге хорошо известно?

Так погодите, плыл по течению или попадал в цель из-за опыта? Это принципиально разные вещи! Попадание в цель - это как раз таки БИ и есть. Ведь никто не говорит, что БИ - железная и в неё не вкрадывались случайности (даже наоборот - напр., 3 книга). Утверждать на 100% ничего нельзя, даже то, что Солнце завтра на востоке взойдёт (кто знает, может, Земля вдруг ни с того ни с сего в обратную сторону закруться). Но у нас есть ОПЫТ, и мы можем с увереностью в 99,999999999999% говорить, что оно так будет. И, видимо, попадём в цель.
Так что Ваше утверждение противоречит самому себе. Пылть по течению - это одно, а строить предположения, которые оказываются верными, и помогать им таковыми оказаться - совсем другое!

Люди, а можно спросить вас, какова тогда цель БИ для Дамба? Чего именно он хотел ею добиться? Каковы были его намерения?