Библия, что это?

Приоритет любви - это просто идея. Многие о ней говорят и следуют. Но при этом даже не замечают своей жесткости. Любовь же не идея. Её нельзя культивировать. Любовь не отделима от всего человеческого сознания. Это не может быть чем-то отдельным.
А приоритеты отделяют. Они создают эгоцентр. Нельзя выяснить, что такое любовь, если делить на чистое и грязное.
Получается снобизм и осуждение. Противоречие, антагонизм. То есть не любовь. Ведь в любви нет антагонизма.

Правильно, с этим полностью согласен.

Меня недавно затронули очень слова одного человека на другом ресурсе Инета... он рассказал как у него один раз была депрессия (уже интригующее начало...) и он попросил Бога доказать ему своё существование. Подать какой-нибудь знак. Ничего типо не произошло... а через неделю этот анонимный юзер увидел в небе стаю птиц, которые летели в далёкие края в виде креста. =pleasantry= Он так этому придал значение, что теперь верит в Бога =loly= А я смотрел по ящику игру Шахтёра с Фулхемом, попросил Бога, что бы Шахтёр забил гол. Он забил, и я теперь в Господа верю, честно честно! =voodoo= смешно звучит, правда?)

АвтоГраф, Ну что скажешь, примитив
critic, У кого то на первом месте стоит наслаждение-это наркоманы, насильники.
У кого-то власть-это тираны, маньяки, убийцы.
У кого-то деньги, это люди готовые за деньги на все.Все зависит от того, в какой степени человек деградировал.
У этих людей наврядле много любви.
Конечно любовь неотделима, но она начинает исчезать, когда у человека приоритеты неправильно расставлены.
Если для человека главное знание, а любви в душе нет, это врачи, делающие эксперименты, при Гитлере.
Осуждать нельзя, но нужно понимать, что неправильно, и стараться воспитывать, менять.

Обычное дело... За неделю какой-нибудь знак да и появится. И чем больше его жаждешь, тем вернее это произойдет.

Тем не менее Шахтер проиграл Фулхему. Значит бога нет. =loly=

Любовь в душе не появится от приоритетов. Это не любовь, это идея о любви. А значит действия могут быть ошибочными. Они даже могут быть тоже бесчеловечными...

За примеры отвечает АвтоГраф. У нас с ним разделение труда. =loly=

АвтоГраф, Мои воззрения на Бога очень сильно отличаются от многих общепринятых религий. Я уже писал об этом и не хочу повторятся. Слово "Бог" употребляю исключительно для удобства восприятия и не более того. Вы, товарищь, очевидно слишком молоды чтобы понять некоторые вещи и как следствие недообразованны в данном конкретном вопросе. Неплохо было бы для начала ознакомиться с темой, прежде чем вступать в полемику. В существовании нематериальных сил вы убедитесь, но скорее всего никому об этом не расскажете. Как в известной русской пословице "пока жаренный петух..." далее по тексту. Вот это ваш случай, потому дискутировать с вами на заданную тему считаю бессмысленным. Продолжайте спать дальше и видеть радужные сны.
critic, Говоришь здравые вещи по поводу любви. Действительно эгоизм и любовь несовместимы. А по поводу отдельности хочу привести отрывок из стихотворения которое мне очень нравиться:
"Нет смысла у даров без принимающего их!
Нет опыта Любви, коль нету двух влюбленных!

Глуп камень, стремящийся себя стереть,
В реке найти покой.
Цените ПРОЯВЛЕНИЕ Любви, что разделяет вас,
И ЭТИМ научитесь быть довольны!"
На счет Востока и торговли "знанием". Есть такое явление к большому сожалению. Не не настолько массовое как может показаться. Существует огромное колличество людей котрые познают природу мира и самих себя самостоятельно. Возможно прислушиваясь к гуру, но не следуя им абсолютно во всем. Они ищут пути гармонично существования в рамках какой либо религии или без нее... И у многих получается. Ты говоришь что толку от этого знания? А кто с ним знаком? Кто взял на себя труд хотя бы немного проверить узнанное на практике? Из ста тысяч человек наверняка хотя бы тысяча брали в руки книги по духовному знанию. Кастанеда, Махабхарата, Бхагавадгита, библия, Авеста, не важно что... Они читали эти книги. Но едва ли один из этой тысячи практически применил то, что узнал. Потому я не согласен с тобой что знание это память. Но в то же время оно действительно мертво. Мертво, если его не применяют. Допустим у тебя комп последний модели и у тебя на нем весит последняя версия фотошопа, но ты им не пользуешься потому что с изображениями не работаешь. Нет у тебя в этом необходимости. Но фотошоп есть. Так же и знание. Знание основанное на памяти - это то что делают в школе. Это конечно тоже важно, но в вопросах духовных имеет значение только личный опыт человека. Когда прочитанное применяется и дает результат, то есть становиться опытом, вот тогда знание "оживает" ибо отпадают сомнения. Тогда знание может на самом деле именоваться таковым. Во всех остальных случаях это - информация.

critic, правильно, любовь от приоритетов не появляется, но в каждом человеке есть ее частичка и когда перед тобой стоит выбор, сделать подлость, и пойти за выгодой или что-то потерять, но сделать добро,и если сделаешь второе, вот тебе и приоритет любви.
И потом, ваши примеры, верить в Бога, руководствуясь знаками или просить о чем-то, случилось, верю, это же глупо.Был такой случай, когда семья, считающая себя верующими, закрылась вместе с двумя детьми квартире, и голодали, ждали знака от Бога, чтобы перестать, уморили детей, муж умер, жена выползла на площадку, разве это из любви или истинная вера?Это фанатизм, пример глупости и примитивного мышления.Таких примеров куча, но это всего лишь доказывает неправильное понимание, а не то, что верить не надо.

Как раз там это массовое явление. Они познают мир в рамках традиции, в рамкаха Бхават-гиты и так далее. Это означает, что они просто повторяют. По сути они развивают в себе попугайство.

Я читал Кастанеду. Почти все его книги. Знание действительно может принести пользу. В техническом аспекте. Но знание никогда не может стать любовью. Чем-то стать может только воспоминание. Вчера, позавчера ты мог любить, но сегодня это сегодня. Эта секунда определяет твое бытие, а не воспоминание о чудесном переживании. Переживание не имеет цены. Опыт - это не любовь. Опыт - это накопление потерь и усталости. Накопление всегда делает тяжелым человека. В книгах Кастанеды противоречие.
Там путь. А значит ловушка времени. Там где время, не может быть свободы и любви. Человек, который называет себя воином уже попал в ловушку. Он себя обозначил. Зарисовал. Он тяжеловесен. Он говорит себе: я - воин, я - воин, я - воин. И его мир сужается до этой фразы.

Выбор - это для подлецов. У них есть выбор. У нормального человека выбора нет. Он подлость не совершит в силу своей природы. А значит дело не в выборе, а в чувствительности. Тот кто выбирает - не видит. Не видит, что совершает, что происходит. Выбор часто приводит к ошибке. Видящий всё ясно - не выбирает.

Вера этих людей ничем особым не отличается от обычной веры. Вера связана с надеждой. Они надеялись, что бог подаст им знак. Это естественно для верующих людей. Нельзя назвать это примитивным мышлением, не отрицая при этом саму веру.

Хорошо, ты прав, хотя это немного идеализированно, потому, что граница между правильным и неправильным, иногда настолько тонка, и прозрачна, что приходится выбирать.Иногда, это поступить благородно или поступить разумно, по понятиям общества.
Но мне интересно твое мнение, отчего существуют подлецы и люди с чувствительностью, что есть тот, решающий фактор, дающий людям видеть ясно?

Во втором пункте не согласна, вера, это любить, ничего не ожидая взамен, это больше отдавать, чем получать.Зачем им был нужен знак?Чтобы сказать, вот какие мы верующие, к нам Бог говорит?Или знак, чтобы убедиться, что веришь не зря?На это в Библии написано:Не искушай Господа Бога твоего.Про это даже есть рассказ, как дьявол искушал Иисуса, спрыгнуть вниз и что он на это ему ответил.

loren, я тебе ответил в теме Бог.

Хватит говорить ерунду. Либо ты веришь в Бога, либо нет. Употребляй значение в его истинном, общепринятом смысле. Либо так и говори, что веришь в неведомую *** фигню.

Здесь тема о библии, о книге. Хватит спорить о неоспоримых и недоказуемых вещах, аки Бог и его смысл. Это же глупо. LOL