Библия, что это?

А в каком смысле искусственная? Вся религии уж точно не самой природой были придуманы, а человеческим разумом. А кому же интересно было необходимо манипулировать людьми с помощью христианства? Вот уж непонятно, так непонятно...

Интересно... это типо Будда рулез, или всякая религия - для неудачников и трусов? =yad=

А кто говорит о том, что стоит игнорировать явное? Здесь другое имеется ввиду...


Додано через 5 хвилин

Это типо будет неуместно говорить о том, что волю к победе подогревал Господь Бог, что живёт в душе каждого воина? =suicide= Вопрос о правильности любой религии никогда не будет разгадан: одних христианство может сковывать, других - окрылять, всё зависит от человека. Но когда эти сто тысяч воинов шли на смерть - как-то нестерпима была мысль о том, что душа не уходит на небеса и т. д. Вот тогда-то и все вспоминают об Иисусе... а что бы в ад не попасть - хоть перед погибелью родину-мать защитить от Наполеона, о потомках своих подумать... вот так вот. =cupidboy=

))) я понимаю когда солдаты гибнут в бою и потери сопоставимы, но когда они умирают с голода только из за того что начальники воруют дело другое. Кто из нас стал бы служить в боевой армии, страдать от голода, да и потом холодно то в любой одежде было, вообще кто бы стал служить в таких условиях? Когда ты сам крепостной, крестьянин, тебя никто не пожалеет, никто о тебе даже не думает... И тут ты можешь сбежать, что ты теряешь? Почему бы не сохранить себе жизнь, почему бы не найти какую нить деревню... Короче почему у нас дезертиров было не так много? Потому что солдаты знали что воюют за веру, партизаны одна из ключевых ролей, ведь тоже за веру воевали, вообще самое главное для нас тогда была вера, и благодаря ней мы смогли более менее выстоять.

на счет того что счастье не только в фактах, и их применении... Ну я говорил о тактике Кутузова, стратегии я вообще не видел если честно, ему тупо генералы говорили что делать, он так и делал, и все лавры ему доставались... Хотя признаю что он мог впринципе руководить огромными силами, но пользовался этим в корыстных целях.

Очень неуместно. Это ведь очевидно. Итальянцы, французы и другие - они тоже люди. Какое место и для каких целей солдатам нагревает Бог в трудную минуту - это ведь в любом случае вопрос общечеловеческий. А не типа "мы русские, круче всех, потому что православные".
Впрочем, будь мы действительно круче всех, я бы ещё подумал. =lol=

Робаут, для обстоятельного разговора на эту тему, нужны факты. Имена, даты, цифры на основе источников и четкая связь между всем этим, с одной стороны, и вопросом стратегического превосходства, с другой. Мне сложно представить, как это можно всё увязать, с учетом того, что французы потеряли больше 500 тыс. Наши - раза в два меньше. Исход войны тоже известен.
Что касается солдат, то их вообще особо не спрашивали, забирали почти на всю жизнь. Вера в Бога - она, конечно, утешала (опиум для народа), это да. Но солдат удерживали куда более прозаические вещи: надзор, жестокое наказание и то, что бежать было особо некуда. Если еды нет в армии, то солдат сам найдет; если не может... Была бы поблизости пища - Наполеон, как ты говоришь, не дурак.
Партизаны - отдельная тема. Выглядит в реальности это не как всенародная борьба с общим врагом, ага. И уж точно не как "джихад".

Мы русские, мы круче всех, потому что мы православные! На самом деле у нас просто есть общая цель и чувство единения, по крайней мере было. Эту цель и чувство давала нам вера в бога.

Ммм... Два пути?) Тогда я выбираю третий. Я не стану отказываться от религии, но буду ее принимать так, как понимаю я и мне все равно что будут говорить другие, у меня есть свое понимание и своя трактовка. Попаду в Ад? Вряд ли. Если бы бог был против вольномыслия, то он нам не давал бы свободы выбора. А если это и не так, то предпочту свободы ад, чем рай, как скованный цепями.

Аварус, согласен полностью, нечто такое я и хотел сказать))

Точно! Нельзя ни на что смотреть с плоскостной точки зрения, наша вселенная является четырехмерной, есть теория относительности, почему же тогда нельзя читать Библию и искать в ней подтекст, рассматривать ее с разных точек зрения, толковать по-разному?
Крайтен, ]

Это как раз очень хороший аргумент в пользу православия.

loren, Православие разбивает семьи. Как и многие другие конфессии конечно. Потому не стоит говорить что католики плохие, а православные хорошие. Как я уже говорил над смыслом библии и проповедями люди особо не задумываются. Толковать библию вроде как грешно ибо сие есть слово Бога. Потому его нельзя подвергать сомнению или искать скрытый смысл. Потому что Бог так сказал. И в библии кажется написано что то вроде кто добавить от себя в слово мое, примет смерть скорую и в муках великих. За достоверность не ручаюсь, но смысл такой. И снова, как видим, угрозы со стороны создателя. Но это так... К размышлению.

А я не говорю, что католики плохие, просто в связи с их трактовкой Библии, у них больше проблем, чем у православия, смотреть то нужно на последствия, а у католиков, как оказалось, среди пастырей куча педофилов, это говорит о проблеме всего католицизма.
Каким образом оно семьи разбивает?
Иисус проповедует притчами, чтобы его легче было понять, но это же не значит, что их нужно понимать буквально.

loren, Смотреть пред идущий пост. Относительно семей. Существует немало примеров того, когда один из родителей страстно увлекшись религией, а иначе как увеличением это не назовешь, считал что для него гораздо более важно служение Богу, нежели забота о своей семьи уходят в монастыри или в послушание... И ничего нельзя сделать ибо развода никто не даст. Грешно, видите ли... Еще хуже когда кто-то из родителей пытается установить в семье "божьи законы" не особо беспокоясь о мнении остальных членов семьи.