Волан-де-Морт, Его Характер

Не поняла. Если так - что если так? О чем речь?

Какие миражи? У Роулинг их нет. Мелькнуло что-то в 6-ой книге, на этом закончилось. Все персонажи либо добрые с оттенками серого, либо злые-злые. Пожиратели - тупое абстрактное зло. Она сама говорила, что они ей не интересны и она даже не задумывается над их характерами.

Не поняла.)

Мы стараемся оперировать фактами.) Приводим известные сцены, сведения, пытаемся сделать из них логические выводы.

Почему умный славный мальчуган внезапно сделал неправильный выбор и разбил душу на части?) Фактически, совершил поступок худший, чем просто убийство?) Волдеморт у Роулинг становится хуже с каждой книгой. Она сильно мечется с его характером. Но итог-то есть.)

Согласна, Дамблдор по большему счету лжет за счет недоговорок, поэтому если отталкиваться от того, что он Поттеру наврал, надо полагать, воспоминания он не редактировал, а показал выборочно те, которые ему хотелось.
Но это вновь - область фанфикшена, в книге не указывается, что он врал относительно Риддла.)

Мне тоже не нравится этот учительский прием.) Но у Роулинг есть всего несколько сотен страниц, через которые ей нужно все рассказать и передать, донести мораль. Если бы ей нужно было донести до нас что-то важное, она бы это сделала. Или то, что Дамблдор, скажем, оклеветал Волдеморта - неважно?

Потому что речь же идет о том, что он еще многое другое скрыл.)

Ярлыки есть в каждой книге. Они помогают читателю распознавать персонажа. Написала Роулинг - "Высокий, красивый бледный юноша вошел в комнату"- читатель сразу подумал о Риддле. Помимо этого, существуют другие, не такие очевидные ярлыки, но они есть.

С ним много сцен.) С ним молодым и взрослым, он легко читается благодаря ярлыкам и особой исходящей от него атмосфере.)

С точки зрения фактов.) Почему вы все время приплетаете Дамблдора?)
Он был достаточно недалеким, чтобы расщепить душу, чтобы пойти на убийство, чтобы возомнить себя особенным, чтобы наплевать на чужие жизни, чтобы позволить мести сделать себя убийцей, чтобы заняться изучением темной магии, чтобы игнорировать отнюдь не мифологическую магию любви, которая его и погубила в первый раз.

Как стержень и предпосылки могут приобрестись?) Они уже есть.) Дальше они либо истираются и ломаются, либо отшлифовываются и укрепляются, в зависимости от действий человека.

Оценка, основанная на книжных фактах, а не домыслах.)

Плохо боролся, если в возрасте 16 лет уже убил человека и расщепил душу.) А что было дальше - мы знаем.

Не задел, не могла не поделиться впечатлением, что что-то не так, думала, вам пригодится, фанфик же в процессе.)

Соотносите как наличие у Роулинг хороших узнаваемых ярлыков и отсутствие выверенных психологических образов.)

Сарен Щилдз,

Очень просто. В каноне с Томом три сцены: визит Дамба в приют, воспоминания Тома в дневнике и Слагхорна. Если Вы считаете, что второе может быть неверно, а Слагхорн воообще не в счет (слишком много правил), то что остается? Только первое - визит Дамба в приют.

А их всего три факта, вот в чем проблема. Точнее - два. Слагхорновское воспоминание клеянно-переклеянное.

Вот это и мне интересно. Думаю, это связано с 1) очень сильным стрессом (наверное, связанным со смертью) и 2) толчком, подтолкнувшим Тома к ТИ (вспоминается сразу война с Гриндевальдом). Плюс неблагоприятная среда: изгой в приюте, полуизгой в Слизерине, где он "грязнокровка" на младших курсах.

А он даже не клеветал. Он не показал о школьных годах Тома ни одного воспоминания и не рассазал ни одного факта, кроме того, что Том открыл ТК (это мы и без него знали). За семь лет Тома в школе только одно (!) - воспоминание Слагхорна, которое итак правлено.

Каких? Назовите хоть одну сцену с Томом в школе. Только воспоминание дневника, но Вы и в нем сомневаетеся.

Потому что историю Риддла мы на 90% знаем только со слов Дамблдора.

Охотно соглашусь, если Вы назовете хоть одно достоверное событие из жизни Тома между 1 и концом 5 курса. Я видел только на HP-Lexioсon, что Том в сентябре 1939 г. узнал о ТК. Сразу взял в фик. Но в каноне нет и этого.

А почему Вы думаете, что расщепил душу именно в 16 лет, а не в 18, не в 19, не в 20? В каноне об
этом ни слова.

.
Я Вам по-хорошему завидую:) Поделитесь, что было после убийства Риддлов? Что было с Томом на 6 курсе? А на 7? А когда, в каком месяце была беседа Тома с Слагхорном? На каком курсе? Когда Дамб победил в 45-м Гриндевальда Том уже был в школе или выпустился?

Спасибо, очень хочу узнать, в чем же я все-таки противоречу канону (только по конкретным фактам).

Показати текст спойлеру

иногда он меня пугает

Магическое сообщество должно быть благодарно Волдеморту, ведь он, сам того не желая, раскрутил тяжёлый маховик прогресса. Волшебный мир Великобритании очевидно стал лучше, что бы ни говорил Korell.

Волдеморт безусловно заслуживает сочуствия. В становлении его характера немалую роль сыграл приют. Темный лорд замкнут,недоверчив,не способен любить. Мне его жаль. Волдеморт также не хочет быть,как все. Он считает смерть уделом магглов,а он-волшебник. Поэтому он и создал крестражи. Не хотел быть наравне с магглами.

Сильвер Сен-Клер, ну, гены у него тоже были не очень хорошими, мягко говоря. Со стороны матери - семейка Гонтов с их жестокостью, неуровновешенностью и грубостью (в воспоминаниях в 6-й книге они хорошо показаны), со стороны отца - семейка Риддлов, которая тоже была не сахар, недаром в городке, где они жили, их смерть никого не опечалила. Плюс, он прямой потомок Слизерина, от него у него способность говорить на змеином языке. Так что он, думаю, и без приюта был бы порядочным мерзавцем. Кстати, его абсолютная неспособность любить символически показана тем, что он был зачат под действием приворотного зелья.

А что понимать под словом "любить"?
Если речь идет о любви-самопожертвовании, как у Снейпа, то она доступна немногим. Ронникс, например, был начисто ее лишен без всякого зелья.
Если понимать под "неспособностью любить" эгоизм, то Дамблдлор, например, не был никак привязан к своей семье без всякого приворотного зелья.
Если "неспособность любить" - это не способность привязвапться к родственникам, то у Блэков она была не редкой без всякого зелья.
Кстати, Крауч-младший обмолвился, что Волдеморт заменил ему отца.

То, что испытывал Гарри по отношению к близким ему людям, например.

Так не был привязан, что когда выпил ядовитого зелья в пещере, умолял воображаемого Гриндевальда: "Не трогай их. Ударь лучше в меня."

Блэки вообще особый случай, так как очень древнее волшебное семейство, и у него явно наблюдалось психическое вырождение из-за родственных браков, так же, как и у Гонтов. Та же Беллатрикс или мать Сириуса - яркий пример. Но это не значит, что у них не было привязанности к родственникам, у Беллатрикс к Нарциссе, её сестре, она явно была.

Цитатку, если можно, не помню такого. В его глазах, может, и заменил (он вообще был его кумиром), но сам он особую привязанность к нему вряд ли испытывал. У него и друзей-то не было, только слуги, которых он унижал, а нередко и пытал. Какая уж тут любовь к кому бы то ни было.

Надо заметить,что несмотря на свои отрицательные качества,Волдеморт умел оценить достойных противников. Он сам сказал Поттеру в первой книге:«Я всегда уважал храбрость». Трусов он презирал,мы видим это на примере Петтигрю.

Вы преувеличиваете их значение.
Риддлы жили не в городке, а в деревне Литтл-Хэнглтон.