СТАДА бегут:, тыг-дык-тыг-дык . . . . . .

Начнем с этого. Насколько известно сегодняшней науке (какой бы она не была идеалистичной и скверной), то условный рефлекс - реакция опосредованная, нестабильная и, естественно, вырабатываемая индивидуально в процессе жизнедеятельности субъекта (не вида). В данном мы наблюдаем некую обратную, если можно так выразиться, реакцию. Проследим процесс образования рефлекса: зеленый свет - идти (хотя, конечно, определенный мыслительный процесс происходит, хотя и молниеносный из-за частоты и типичности данной ситуации, но мы упростим задачу, так как главным является доказательство того, что идти не является инстинктом в данному случае. да и изучением данной проблемы особо никто не занимался. надо будет понаблюдать, аж интересно стало. хотя почему, тут все более, чем логично, так что не будем мы брать рефлекс, хотя и такое бывает), значит когда идут, то горит зеленый. Я сама иногда не замечаю, что горит красный, когда кто-то начинает переходить, просто уже привычка, что идти надо на зеленый. Раз надо, то все, по идее, идут. Тут просто действительно слишком большая частота типичной ситуации. Вполне близко к условному рефлексу.

Могу только у животных)

Не вопрос. Проделывала уже пару десятков раз. Доказывала даже преподам (правда, попадались глупые издержки производства системы образования). Итак, пойдем от обратного. Назови мне с конкретными примерами типично человеческие инстинкты. Прошу учесть, что, по известному закону, чем выше организация животного (в смысле биологического существа, которое по некоторым морфологическим признакам относят к Царству Животные), тем меньше у него инстинктов.

Myosotis: насчёт светофора и дороги: "значит когда идут, то горит зеленый" - это не рефлекс, а ошибочное умозаключение. Ну насчёт того, что идти на зелёный свет, тут хз...можно, скорее, согласиться, ну а "идти за людьми" это точно не рефлекс)))

Типично человеческие инстинкты? Не задумывался над этим вопросом. Почему иминно человеческие? Человек посути то же жевотное только с более развитым интеллектом и ему присущи животные инстинкты.
Давайте попробуем пойти от обратно, что в данном случае, по-моему, будет более разумно. Вы утверждаете, что челевеку не присущи, например, элементарный инстинкт самосохранения, инстинкт размножения? (по-моему, отрицать это ГЛУПО)

Опять таки, я сказал, что ситуация сложная. Возможно рефлекс сработал, когда люди пошли, человек обратил внимание то бишь, как при громком звуке и т.п., а затем уже то самое умозаключение)

В том то и дело, что нет. Человек отделил себя от животного мира, когда впервые взял в руки палку. Тем более, каждого отдельного человека можно назвать представителем вида (не рода) Homo Sapiens только до определенной меры - анатомической. На этом схожесть заканчивается.

Так ведь и хотели)
Ну ок. О, чуть не забыла. Дайте определение инстинкта. Только не Википедийное. Там ахинея написана.
А после этого уже вот какие вопросы:

И каким же образом он у человека проявляется? Не в прыжке ли с парашютом? А, может, он в том, что большинство бытовых приборов работает в диапазоне 40-60Гц?

А для чего тогда нам институт брака и семьи?

=-O У меня нет слов. Как же человек живет и выживает?
Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без осознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого. Инстинкт — комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида животных.

Инстинкт — комплексы генетически закрепленных в мышлении индивида неосознаваемых установок последовательности действий и алгоритмов поведения, которые обеспечивали предшествующим поколениям успех в выживании и появлении данного жизнеспособного индивида. Инстинкт проявляется как реакция на изменения состояний внешней среды, а так же как реакция на прогнозируемые изменения во внешней среде, неосознаваемо оцениваемые как влияющие на выживание индивида.

Инстинктивное поведение — фактор наследования. Однако, происхождение инстинктивного поведения, позволяет делать выводы о неоднородности оценок факторов среды и отличиях в проявления инстинктов у индивидов. Инстинкт фенотипичен.

Популярна так же точка зрения, что инстинктивным называют поведение живых существ, которое не может быть объяснено обучением. То есть, в большинстве случаев, исследователи не могут объяснить природу данного поведения, а факторы предопределённости инстинкта в генах приводятся для придания модного и наукообразного объяснения, без реального понимания природы наблюдаемого поведения. Так же в неформальном общении биологов и психологов часто встречается позиция, что инстинкты направлены на выживание вида, однако большинство открытых публикаций трактуют инстинкт как стремление к выживанию отдельной особи, индивида. Означенные аспекты разъяснения термина указывают на то, что понятие инстинкт используется не только в науке, но широко эксплуатируется в пропаганде религиозных, философских и/или политических установок.

Свойства инстинктов:

* наследственность и независимость от обучения;
* однородность;
* одинаковость у всех особей данного вида;
* приспособленность к условиям существования на момент формирования инстинкта.

Уильям Мак-Дугалл выделял следующие виды инстинктов:

* бегство (страх);
* неприятие (отвращение);
* любознательность (удивление);
* агрессивность (гнев);
* самоуничижение (смущение);
* самоутверждение (воодушевление);
* родительский инстинкт (нежность);
* инстинкт продолжения рода;
* пищевой инстинкт;
* стадный инстинкт;
* инстинкт приобретательства;
* инстинкт созидания.

Рефлекс в биологии — простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов.

Myosotis: вы несёте полную чушь, что меня весьма забавляет. И иминно поэтому я продолжу дискуссию =)
Только сегодня и только для Вас, своими словами дам определение инстинкту - это поведенческая реакция (последовательность определённых действий) организма в каких-то определённых условиях (при каких-то раздражителях)
Исходя из вышеизложнного определения рассмотрим "инстинкт самосохранения": раздражитель - вас начинают бить. Поведенчиская реакция может заключать в себе следующие действия - бить в ответ, защищаться (закрываться руками\уворачиваться), бежать. Неужели Вы не понимаете таких элементарных вещей?
"А для чего тогда нам институт брака и семьи?" а для чего вот лично вам мозг? Генерировать и излагать неумные идеи, противоречащие каким-то элементарным, очевидным вещам? Пора бы признать, что ваша инновационная теория об отсутствии у человека инстинктов ошибочна. Мышельма: это ж из википедии вроде. Щас вас с этим "бредом" освистают))
Вот, на всякий случай, определение из Большой Советской Энциклопедии:
Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.

Це повідомлення відредагував Crack - May 17 2009, 22:23

Мышельма, Вы сами прочитали, перед тем, как это выставлять?
Поищем противоречия:

воистину загадка

откровенно посмеялась. во-первых, получается, что гены теперь в мышлении, а во-вторых, мышление - процесс неосознаваемый. ура, товарищи.

ну... в принципе, она-то простейшая. но для товарищей ничего не смыслящих в философии и биологии, такие определения опасны.

где?

добавлю еще пунктик: врожденная и неизменная.

где и чему они противоречат? простите, но я не привыкла пользоваться рассудочным мышлением, потому очевидность у меня, вероятно, несколько иная, не житейская.
Теперь сопоставим данные Вами определения и пример. Опять таки противоречия: каким таким образом в инстинкте (заметьте - строго определенно поведенческой реакции) может быть заложено отбиваться ножом, к примеру? И почему это вдруг различные люди (хотя инстинкт эта штука одна на всех особей вида) реагируют на одну и ту же атаку по разному?

Вы, кстати, про парашют так и не ответили.
Очень рекомендую заодно прочитать вот эту статью. На многое свет прольет: Откуда берется ум?

Myosotis: ваше утверждение "у человека нет инстинктов" противоречит просто напросто тому, что они у человека ЕСТЬ (то есть истине) =) мы об этом как раз тут и беседуем.

Никаких противоречий нет. Если в момент нападения у тебя в руке будет нож, то ты ножом будешь отбиваться.
Естественно, первой реакцией на нападение будет минно инстинктивной (т.е. ты ещё не осознал сложившуюся ситуацию, а тело на неё уже реагирует) защита\уклон, удар наотмашь или что-то подобное но безсознательное, а когда ты осознаешь ситуацию, в которую попал (т.е. колличество и силы противника, сопоставишь их со своими возможностями и, в зависимости от этого, будешь избирать одну из нескольких тактик - например, отбиваться или убегать, но уже будешь дейсвовать осознанно и если у тебя есть какие-то навыки, которые будут полезны в этой ситуации, то ты осознанно будешь стараться их применить (например, ты быстро бегаешь или хорошо дерёшься =))

Зубастый, статью прочитали?

а с чего это вдруг стало истиной? знаете, какой критерий истинности суждения?

ах вот оно что. получается, что, если инстинкты штука врожденная, то знания о ноже тоже штука врожденная?

Бессознательное - это когда рука дернулась, а вы только через секунду допетрали, что она дернулась и почему. Это я так, к слову.
А как же тогда быть с разнообразными геройскими подвигами, например, на войне? Или в случае телохранителей? Как же их инстинкты самосохранения?

Myosotis: давай, поспорь ещё с тем, что солнце жёлтое.

чет я не поняла. аргумент кончились что ли? а вообще-то и тут можно найти нюансы. звезда, конечно, желтая, но вот спектр ее излучений...