Вам нравится система образования?, Опрос+дискуссия.

Посмотрел на детишек на Российском лидере. Ну, думаю, не все еще потеряно)
С каждым годом все сильнее начинаю убеждаться, что в нашей системе образования все зависит от учителя. Как преподнесет информацию, хочется ли ей действительно научить чему-то.

А теперь дружно вспоминаем что умел и в каких областях он сведущ. Мне кажется, это как раз отличный пример разносторонне развитого человека.

Шерлок)

Показати текст спойлеру

В «Этюде в багровых тонах» он утверждает, что не знает о том, что Земля вращается вокруг Солнца, так как эти сведения не важны в его работе. Услышав этот факт от Ватсона, он старается поскорее его забыть. Холмс говорит, что человеческий мозг имеет ограниченную ёмкость для хранения информации, и обучение бесполезным вещам сократит его способность к изучению полезных. Доктор Ватсон впоследствии оценивает способности Холмса таким образом:
Знания в области литературы — никаких.
Философии — никаких.
Астрономии — никаких.
Политики — слабые.
Ботаники — неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.
Геологии — практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
Химии — глубокие.
Анатомии — точные, но бессистемные.
Уголовной хроники — огромные, знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
Хорошо играет на скрипке.
Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксёр.
Основательные практические знания английских законов.

Однако в конце повести «Этюд в багровых тонах» оказывается, что Холмс знает латынь и не нуждается в переводе эпиграммы в оригинале, хотя знание языка имеет сомнительную ценность в детективном деле, разве что традиционно связано с анатомией. Позже в рассказах Холмс полностью противоречит тому, что писал о нём Ватсон. Несмотря на его равнодушие к политике, в рассказе «Скандал в Богемии» он немедленно признает личность предполагаемого графа фон Крамма; что касается несенсационной литературы, его речь изобилует ссылками на Библию, Шекспира, даже Гёте.

Кроме того, в рассказе «Чертежи Брюса-Партингтона» Ватсон сообщает, что в ноябре 1895 года Холмс увлёкся монографией, которую он провёл по книге «Музыка средневековья», — самая эзотерическая область, которая должна была бы забить огромным количеством информации его изощрённый ум и которая не имела абсолютно никакого отношения к борьбе с преступностью, но его знания монографии были настолько велики, что это стало последней каплей при установлении его личности. Чуть позже Холмс заявляет, что не хочет знать ничего, если это не имеет отношения к его профессии, а во второй главе повести «Долина Ужаса» он заявляет, что «любые знания полезны для детектива», и ближе к концу рассказа «Львиная грива» описывает себя как «неразборчивого читателя с невероятно цепкой памятью на мелкие детали».

Был у меня в МТЛ физик. На уроках - черт, на факультативе - ангел. На уроках слово не так сказал - минус балл, на факультативах меньше 4 не ставил. Соответственно на факультативах все все понимали, а на уроках у него все было очевидно и не особо нуждалось в объяснении. "Бог знает физику на 5, я на 4, а на что же тогда претендуете вы." Но все же он отличный учитель, мужик. Знал свой предмет на 5+, просто не хотел показывать, что атеист(: но сейчас в учителя идут те, кто не смог поступить на другие профессии. и молодые учителя не знают предмета, который преподают. в нынешней школе у гуманиторного класса(у меня) геометрию ведет преподаватель геометрии 1-4 классов, хоть ее там и нет. Я 10 лет учился в физико-математическом классе и знаю геометрию лучше нее. В МТЛ был слабый русский язык, точнее преподаватель, которого нам дали в 10 классе. Сейчас хороших учителей все меньше и меньше, а мы еще чего-то хотим потом от детей.

Уже после третьего его наблюдения можно было понять ,что это не тот человек .который любит показывать свое превосходство или осведомленность. даже о своих наблюдениях он говорил, только если слышал любимое Ватсоновское:"How?!"

NeddyBearishka, наш физик последний месяц перед ЕГЭ ругал нас за "лишние знания". Говорил, что мы слишком мудрим и все это на ЕГЭ нужно забыть, все намного проще и запрещал нам решать сложные задачки. Сказал, что все что мы проходили может и пригодится кому в универе, но лучше это все забыть и запомнить лишь то, как находили решения, а не сами решения. Я до сих пор не помню большую часть формул, каждый раз вывожу себе по быстрому, мне так проще.

Avarus, я по химии легко решаю часть С, а вот в части А делаю глупые ошибки =\\

Ну во-первых про учителей. Вам наверно не стоит говорить, что у них невероятно мизерная зарплата. Поэтому выпускники педвузов, у которых есть хорошие знания и способности не идут в школу, а хотят устроить свои мозги по-дороже. Следовательно, кто остался? Благо еще то, что сейчас в школе может удержаться только тот учитель, который любит детей и свой предмет. Потому что невозможно там работать если нет любви к ним. Но все равно, одной любви к детям мало, нужны знания, но, увы, пока они до школы не доходят. Знаю парня. который закончил физ-мат на отлично, у него 16 видов математики и все на пять. Ну естественно, что он не пошел в школу, сейчас в разы получает больше чем работал бы в школе.
Во-вторых. Специализация конечно хороша, узкая еще лучше, но как определить куда пойдешь работать? Я лично даже в страшном сне не могла представить ту работу, которой сейчас занимаюсь, когда была в школе и даже в институте. А сколько людей выучиваются, а потом понимают, что это не их призвание? Поэтому специализация в школе зачастую утопия. Кому-то подходит, что он был в классе с математическим уклоном, а кто-то зря там мозги парил.
Нас в институте все время учили - не тот инженер, который знает все, все формулы, госты и нормативы, а тот, который знает где их искать. Совершенно ни к чему забивать голову этим, для них есть справочники.
Поэтому и остается, что гуманитарное образование необходимо более, чем технарское. Физика, химия, математика нужны, но как представление о том, что вокруг тебя. Совершенно не надо знать интегралы и производные всем.

Согласен на все 200. Не в последнюю очередь и-за того, что сам гуманитарий. Действительно наша жизнь непредсказуема. Выбирать специальность и предметы нужно по душе. Есть у меня хороший друг, который освоил программирование и с красным дипломом закончил институт. Ни дня не работал по специальности. Не смог устроиться. За то уже пятый год работает барменом в двух лучших заведениях города и делает кальяны лучше всех. Так то. И все его устраивает в жизни....
Собсно о проблемах образования. Нынешняя молодежь, непроходимо глупа. Это общеизвестный факт. Есть проблески разумной жизни на сайтах вроде "самиздат" и тд. Посмотришь и вроде как еще не все потеряно, а потом заходишь во вкорнтакт или на мейл.сру и понимаешь что потеряно не просто все, а гораздо больше. Особенно если соотнести посещаемость этих ресурсов. И тут речь идет только об обитателях сети, не учитывая довольно большой сегмент молодых людей которым сеть просто не интересна в силу ограниченности мыслительного процесса, замкнутого на пиве и семках. Так кому поднимать нашу культуру, экономику, промышленность? Конечно рабочие нужны всегда, но какими бы хорошими не были рабочие, предприятие без толкового менеджмента и системы управления протянет недолго.

Как бы у тысяч людей получается. Только страдают от этого и дети и качество образования.
Однако надо сказать что проблема не в учителях и не в детях. Проблема в обществе в целом. В период разброда и шатания, неуверенности в завтрашнем дне иной картины, чем сейчас просто не может быть.
В советское время первоклассник знал порядка двух тысяч слов. Сейчас примерно в десять раз меньше (третья часть из которых матерные). Дошкольное образование сведено на нет, а дома детьми практически никто не занимается.
И напоследок свежая копипаста из комментариев на news.rambler.ru

Совершенно не согласна с вами по этому пункту. Тупых во все времена хватало и ваше поколение не хуже и не лучше предыдущих и последующих в этом плане. У меня есть возможность сравнить и я скажу, что сейчас молодежь более активна, более информирована и амбициозна.
Тупых индивидуумов во все времена хватало.

Тоже не согласна. В советское время в первый класс отправляли ученика так, чтобы он желательно не умел читать, писать и считать. Считалось, что тогда ему в первом классе будет не интересно и он может заскучать, что потом приведет к плохим оценкам. Сейчас перед первым классом ребенок обязательно должен все уметь и читать (даже не по слогам), писать (не печатными, а прописными буквами) и считать (складывать и вычитать до десяти, назвать соседние числа, определять где больше, где меньше). Так что последние два года в садике ребенок первую половину дня учится, а не развлекается. При этом, в советское время ребенок в начальной школе учился 3 года, сейчас 4. Лично я этот парадокс ни как не понимаю.
При этом в садиках жутко плотная идет учеба, там жесткий план образования. А в некоторых садиках внесен еще и иностранный язык.
Скоро дойдет, что пока ребенок находится в утробе матери, его уже начнут учить при помощи разных программ. Он ведь и там уже соображает неплохо.

Как знать. Может мы с вами просто по разному смотрим на проблему или вы большую часть времени наблюдаете только продвинутую молодежь... Я знаю только что во времена когда я заканчивал школу (конец 90-х, начало 00-х) Курящая школьница на улице была в диковинку.

Гм, а начальная школа, простите, чем заниматься будет? Будут учиться интегралы брать? И кстати в садик еще надо попасть.

Все зависит от школы. В некоторых и сейчас за такое влетит, в других и раньше курили

При этом все четыре года плотный график. Лично я не знаю зачем. А в садики в любом случае к старшей группе устраивают ребенка. Отдел образования знает, если не устроят, то как в школу потом.
Так что теперешние детки бедные, в садике два года отобрали, да еще и год в школе добавили.

Ну да, как копать ляпки, забивать штакет, заваривать красный халат знают все :) Кстати гопота в основном - люди от 18 до 25. Так что тут оба поколения.

И какими выходили тогда из школы, а какими выходят сейчас...На России испытывают разные системы образования. То же ЕГЭ идея не наша. Так хоть бы наши составители прислушивались к учителям и ученикам, потому что куча всяких неточностей, некорректных вопросом, но они прямым текстом говорят, что им наплевать. Недавно по 1 показывали, как немцы оценили наше егэ по немецкому, так составители начали кричать, что они не имели права, у них не было кодировок и блаблабла, наш егэ не чушь!111
Кстати учеба у меня тоже была в последний год пребывания в садике(я сейчас в 11 классе), но в 1 классе все-равно были прописи. У меня крестный(ему 56) в сентябре ездил в Москву к своей внучке, сидел с ней, уроки делал. Сам он очень умный, помнит почти всю школьную программу, но то, что сейчас проходят в частных осковских школах в классе - перебор. Просто грузят детей. Зачем экономика в 5 классе нужна, философия? К тому же если сравнивать первоклашек, то они все глупее и глупее, потому что родители у них все глупее и глупее, потому что алкоголь и курение тру, книги сакс. У моего лучшего друга брат есть, в след. году пойдет в 1 класс. Его мама говорит, что надо будет сидеть с ним и учить все, а с Саша все сам схватывал. А сейчас еще и образование платным становятся, еще хотят 12 класс ввести, вот и думать, что там будут изучать.

Правильно сказал Албус: система образование - отражение общества. Когда у молодежи приоритеты в жизни яга и тусовки, не стоит ждать от них успехов в учебе.

Расстрелять детей и их родителей. Вчера говорили с родителями, что через 5 лет погибнут оставшиеся ветераны и лет через 10 все забудут о ВОВ. Хотя есть надежда, что сейчас будет все больше и больше последователей Баратова, так что светлая память наших дедов и прадедов никуда не денется.

Додано через хвилину

за школу смотреть надо :) странно, что в нынешней школе мало кто курит в школе, а в старой чуть ли не на крыльце курили. Часто хожу играть в футбол, даже на мини-футбольных полях сидят ученики 8-10 классов, пьют, курят.