Осознает ли Роулинг свою ответственность?, За жизни Поттера и не только...

Именно управление судьбами персонажей. Она иногда так о них говорит, словно они для неё ничего не значат.. а потом заливается слезами по поводу того, как её жалко убивать Дамблдора и тд...
З.Ы. Ну не "выкайте" мне)))

Если она его убила, то ето значит что он должен был умереть, без етого не вышло бы седьмой книги, я доверяю Ро, если она так зделала, значит так надо, ето касается и возможных будущих смертей персонажев.

слушайте,ребята,а что теперь делать?! не убивать никого? или слёзно плакать при "убийстве"?
согласитесь,в плане композиции вышла бы несерьёзная книга...если б во время войны небыло бы ни одной смерти

правильно. Она писала, продумывала, вырисосвывала персонажей... Она жила вместе с ними... Она жила их жизнями... И ей, конечно, жаль расставаться с ними. Но персонажи - они ведь уже далеко не просто персонажи, они люди и живут по своим принципам, своим законам, своей логике. Писатель над ними часто уже не властен, уже не может заставить Дамблдора ненавидеть, а Снейпа - стать "милым, добрым, веселым дядюшкой", душой компании, например. И для г-жи Роулинг все ее персонажи - ее творения, ее "дети", которые уже не подчиняются маме, а действуют сами по себе. Несомненно, ей жаль...
Но автор еще и реалист, она понимает, что сказки с ... ох, не хорошим, а отличным концом не может быть, тем более в "военной" ситуации. Это первая книга была похожа на сказку (и то - с большой долей реализма и драмматизма), дальше сюжет стал развиваться так, что события больше напоминают реальную жизнь.
Поэтому в ситуации войны, в ситуации планирования и подготовки к этой войне невозможно уберечь персонажей, они неизменно должны и страдать, и умирать, и радоваться, и жить тоже.
---
И еще - есть такие сказки, в которых нет негативных персонажей, нет негативных ситуаций. Они специально придуманы для терапевтической работы с детьми с различными неблагополучиями. Читать такие сказки практически невозможно, потому что нет интриги, практически не развивается сюжетная линия, описыавется нереальная, идеалистическая ситуация - "все жили долго и счастливо и никогда не умирали". Если бы эта книга была похожа на такие сказки, ее, во первых, никто не стал бы читать, во вторых - г-же Роулинг самой неинтересно было бы это писать (потому что ее творчество направлено совсем на другое и немного на другую аудиторию)... Ну, и много еще причин... Больше перечислять не буду, пожалуй :)

ну уж нет. "Выкать" буду, уж простите меня за это)))

Злая, злая тетя Ро. Мало того, что она издевается по всякому над ребенком, см. Гарри, так она еще и избавляется по тихоньку от самых любимых читателями персонажей! Да она просто садистка! А мы все тоже садисты, потому, что нам нравятся ее книги, мы их читаем с интересом и обсуждаем происходящие в книгах события. Дети проникаются к ее персонажам искренней симпатией и любовью и принимают их гибель близко к сердцу. А она такая садистка, что этого не понимает!

А если говорить по правде, то конечно же она осознает, что делает. Начиная с первой книги Ро пытается донести до читателя две основные вещи: не нужно бояться своих страхов и потакать им и не нужно бояться смерти. Не зря же она главным страхом Вольдеморта обозначила именно страх смерти. Смерть проходит через все ее книги. Поттериана начинается с гибели родителей Гарри, правда обозначено это не четко. Они умерли, да. Гарри этого не помнит. Читатель с ними не знаком, поэтому особых переживаний эти смерти ни у кого не вызывает. Заканчивается первая книга также упоминанием смерти: Фламель отказался от вечной жизни и должен умереть. Эта смерть также сильно не касается ни главных героев, ни читателя.
Да, Гарри тяжело думать о смерти своих родителей. Но он учится воспринимать гибель родителей, как свершившийся факт, как то, что случилось, то, что нельзя изменить. Он впервые видит их лица в зеркале Ейналеж, вспоминает их голоса в момент гибели (Узник Азкабана), Хагрид дарит ему альбом с фотографиями. Но Гарри понимает, что должен жить дальше, учиться, бороться, общаться с друзьями. Жизнь не заканчивается на смерти тех, кто тебе более всего близок. Зеркало Ейналеж не модет принести истинного счастья, как бы ты долго в него не смотрел.
Но дальше все идет по наростающей. По мере взросления Гарри психологические моменты становятся все более и более напряженными.
Смерть Седрика - хорошего, доброго, благородного человека - это первая ступень. Гарри должен перейти на другой уровень, он должен понять, что смерть - это такая же часть жизни, как и все остальное. Она может прийти внезапно, когда ее никто не ожидает, застать в расплох. Это больно, это обидно, особенно, когда уходят лучшие, но остаются живые, остается мир, любовь, дружба. За все это стоит бороться, ради этого стоит жить. Нельзя опускать руки.
Смерть Сириуса - любой человек может потерять самого близкого, самого родного. Это еще больнее, ужаснее, но те кого мы любим остаются в нашем сердце, воспоминаниях. Нельзя зацикливаться на плохом, нужно подниматься и идти дальше.
Люди не бессмертны. Они не должны быть такими. Это не правильно, говорит Ро. Смерть - это не зло и не добро - она существует и к ней нужно относиться правильно.
Если вспомнить фразу Дамблдора:

Я бы сказал - смерть - это переход на какой-то новый уровень - это неизвестность, которую не нужно бояться. Это очень страшно, терять близких, но уныние, депрессия и апатия - еще страшнее. Нужно помнить их, тогда они останутся живы в нашей памяти, нельзя жить прошлым - нужно верить в лучшее и идти в будущее с надеждой - разве не это хочет сказать тётя Ро.
Я не думаю, что Гарри погбнет в последней части, я практически уверен в том, что он останется жив и осознает все то, что должен осознать.
Она не просто так избавляется от персонажей. Это четкий, хорошо разработанный план. Сначала самые близкие люди, потом учитель, наставник, заступник. Гарри не может всю жизнь полагаться на кого-то. Он должен научиться жить своим умом, принимать решения сам, как бы тяжело это ни было. Метод проб и ошибок, боли и борьбы, но при этом нужно оставаться человеком. Человеком верным себе и долгу. Путь Вольдеморта - побег от собственного страха. Поэтому он ошибочен. Нельзя убежать от страха, нельзя убежать от смерти. И читатель должен понять это.
Это не то, о чем любят говорить некоторые экзальтированные молодые люди и девушки - "О, смерть - это здорово! Надо покончить жизнь самоубийством!" Смерть - это не здорово, это не весело и не классно, но это есть. Не нужно стремиться к ней, но и невозможно спрятаться от нее. Бессмертие - не самое главное в жизни.

Нужно просто жить так, как велит твоя совесть.
И я думаю, что Ро надеется, что читатель тоже осознает это вместе с главным героем.

Я раньше тоже задумывалась о суициде, который может случиться у некоторых после смерти Гарри. И таких случаев не предотвратить!!Но я считаю, что все-же из за этого не должна страдать идея книги.. Ведь она и определит цену этого долгого произведения. Какой был-бы смысл, если бы все было благополучно????? СТАЛИ БЫ МЫ ТОГДА ЭТО ЧИТАТЬ???????? Ведь всегда, в памяти остаются те произведения, которые заканчиваются трагедией... Их хочется изменить... несправедливость развязки не вылетает из головы! Получается, чтобы Роу оставила своим произведением настоящий след в сердцах людей она должна УБИТЬ Гарри... Но все-ли поймут это? Не только из-за этого Гарри должен умереть... даже не важно из-за чего... но он умрет... и я готова к этому...
Хочу сказать всем, кто считает, что Роу не особо переживает после смертей в книге, и считает, что для нее это всего-лишь работа, что они мало подумали над этим. Представьте.. для Роу персонажи - это дети. Как вы думаете, каково ей каждый раз убивать своего ребенка. Вы скажете, что ведь она их все же убивает?! Значит вы все еще на уровни первой книги.. Все давно поменялось, и мы знаем, что смерти - испытания. Роу давно сказала, что каждая книга как бы пронизана смертью, и именно смерть играет важную роль в книге.. герой должен понять, что смерти не должны мешать ему в достижении единственной цели, которая стоит того чтобы.. умереть...............

Мир переполнен книгами в которых умирают и убивают, но это не делает их хорошими книгами. Смерть сама по себе не может добавлять ценность книге. Никак. И читать мы бы стали. Мы читали три книги в которых еще никто не умирал и продолжали бы читать и дальше. А те кто не могут читать книги без смертей, всегда могут подыскать себе подходящий трилер или боевое фентези.
Детей не убивают. Никогда и ни за что. Если убивают, то уже не относятся к ним, как к детям. Тем более, если убивают, чтобы оставить некий след в памяти. А зачем этот след нужен? Нам нужно, чтобы в мире никто никого не убивал. А следы в памяти, впечатления не имеют ценности.
В чем цель книг Роулинг? Сделать мир лучше или просто замочить всех героев? Если она считает это необходимым, то это ее дело. Но зачем утверждать, что иначе нельзя?
Гарри вполне самостоятельно себя ведет и без Сириуса и без Дамблдора. Во всех книгах он действует на свой страх и риск. Он всегда один или с друзьями.
Почему же друзья еще живы? :D
У Роулинг одна слабость - она все делает по заранее намеченному плану. И это делает сюжет детерменированным. Но в жизни так не бывает. А роман должен быть жизненным. В жизни случается, что не все погибают. А когда в каждой книге просто выполняется план по смертям, то это уже все предсказуемо и неинтересно. Если в седьмой книге никто не погибнет, то это будет неожиданным поворотом сюжета. А если погибнет, то это уже станет очередной банальностью. Ну, погиб еще один. Ну, еще куча тех же эмоций от Гарри. Так сколько можно про одно и тоже? :)

Народ все больше спорит не о том, что будет в следующей книге, а о том, кто в ней погибнет. Это что нормально? Что за интерес читать книгу после этого? Интересно читать, когда понятия не имеешь, чем все кончится. А тут уже известно заранее, что кто-то погибнет.
И это не книга о войне, как таковой, а книга о взаимоотношениях людей, о природе вражды, о поведении героев, о дружбе и самоотверженности. В первых книгах никто не умер, но это не помешало автору все хорошо прописать. ;)

Вы тут такие романы катаете, что мне даже стыдно писать немного :)
Я, например, считаю себя очень впечатлительным человеком, но вешаться, если книга плохо кончится, я не собираюсь. Но если Поттер погибнет оплакивать я его буду ;)

Да... как же.. Сознает Роулинг свою ответственность. Ее деньги волнуют в первую очередь. Какая нафиг ответственность, если она миллиарды гребет со своих книг?

Не думаю, что ее волнует деньги. Авторы книг не такие, если бы кавото волновали миллионы, они бы не следили за своей книгой, они бы не влаживали в книги свои души, не получали бы удовольствия от написания...
Додано через хвилину
тоесть, их книги небыли бы всемирно известными, и вообще были бы полной лажей.