Двойное пророчество..., Объясняет некоторые вещи..

Ну вот они и есть... А именно, показанная манера произнесения Пророчества в Третьей Книге. Это один из намеков, на который можно обратить внимание... Или то, что, исходя из того, что Дамблдор - никогда не врёт - я делаю вывод, что врёт, потому что он соврал, и это видно из слов Трелони и из логики насчет Волдэморта. Это тоже намёк...

то есть ты вот так легко можешь заявить что Дамб врет?
смело,и глупо

Конечно могу...
Он сказал, что Снейп услышал только первую часть, но исходя из показания очевидцев и из элементаронй логики, я делаю три вывода:
1. Дамблдор солгал - что противоречит его принципам.
2. Ляп Роулинг.
3. Двойное Пророчество.
Я выбираю третье...

ты все таки слишком серьезно отнесся к словам трелони,и сделал из мухи слона

хотя сделал это с изяществом,и действительно пообсуждать интересно,

но не думаю,скорей ты не так понял,и следовательно выводы не верные

Как опроверждение - это ничто...
---
Я расставил все так, что убирается и ляп, и вранье Дамблдора...

Дак я свою версию и написала, исходя из того, что Дамб все о Снейпе разузнал. И не важно как. Хоть СС сам раскололся, хоть Дамб лигилименцию применил. А узнать, что СС - ПС можно из-за метки на руке. Это с Hattori я согласна. Так что Дамб не виноват.

Ну он же объясним. Так что удивляться нечего. Хотя вы и не удивлялись.

Но Hattori объясняет это У-пророчеством и нестыковка пропадает. Поэтому судить о словах Дамба можно с разных сторон. И все под определенным углом правильные.

Думаю, Гарри единственный, кому это удалось. В силу своей неуправляемой энергии, избранности или чего-то там еще. Я не хочу умалять заслуги Поттера, просто он еще только учится.

Если вам не сложно, объясните, что добавляет эта приставка "Я был там". Даже если он это подразумевал (пока не поняла что), то фактически-то он обманывает Гарри, заставляя его думать по-другому, наводя на ложный ход мысли.

Да, я уже поняла это. Узнать можно было элементарно по метке. Хотя кто-то высказывал предположение, что метка может исчезать и ее не видно. Но мне в это как-то не верится.
Роккси, зачем вы сводите тему на нет? Включайтесь, лучше в обсуждение.

Вы знаете есть такое понятие - как константа... Или Аксиома... Не важно...
То есть
Присутствие Дамблдора = ничего страшного...
И поэтому Дамблдор и не прибавил это "я был там".. Потому что это подсознательно ясно должно быть Поттеру....
То есть во время это речи он как-бы имел в виду это, но завуалировано... Он опустил, скажем, фразу "Ты же меня знаешь, Гарри"...
Это такая фраза, которая не требует произношения, потому что это своего рода Аксиома... То есть это по умолчанию нужно автоматом учитывать Поттеру, когда он слушает ДАмблдора...
Но Поттер не учёл...На это и расчёт Дамблдора.

С меткой вообще как-то странно получается.
В принципе, у Министерства не должно было бы быть никаких сложностей с определением ПС, если бы это можно было установить по метке. Но утверждается, что Министерство испытывало большие трудности с обвинениями, т.к. не могло определить, по собственной воли человек выполнял указания ТЛ или под заклятием Империус.
Сириус, помнится в ГПиКО, удивился, когда Гарри рассказал ему, как видел, что Каркаров показывал Снейпу что-то у себя на руке. Конечно, можно предположить, что он специально сделал это, чтобы не давать Гарри лишней информации, а сам все прекрасно понял.
Но то, что многие из пожирателей были на свободе и даже работали в Министерстве, говорит о том, что метка не всегда видна окружающим.
Не думаю, что ТЛ был настолько непредусмотрительным, чтобы вешать знак на своих сторонников так явно. Это практически то же самое, как в анекдоте про Штирлица: "Дверь отрылась и вошел человек. И то ли по папахе с красной звездой, то ли по парашюту, волочившемуся за ним, но Штирлиц понял - это был его агент".
Должен быть какой-то способ скрывать метку. Возможно, она становится видимой только при желании самого пожирателя, скажем, как пароль при встрече. И, скорее всего, при непосредственном присутствии Тома.

Хм и еще раз хм... Том по любому должен был заподозрить Снейпа после его общения с Дамблдором. Зная, как ТЛ опасается и уважает директора он обязан насторожиться в случае общения кого-либо с ним. Значит, либо Снейп скрыл от ТЛ то, что его поймали на прослушивании (это возможно), либо ТЛ выпротошил Северуса в тот день и узнал, что тот по-прежнему ему верен. Если в воспоминаниях оказалось бы, что Снейп отболтался от Дамблдора, то это могло прокатить. А если бы Том увидел, что директор узнал, что Снейп пожиратель и отпустил его - вот тут бы точно насторожился бы.

И умолчал об окончании пророчества Х, потому что "начало" - это Х, а окончание - это У.

Извините, но вашу мысль тут не понял.
Допустим, что есть 2 пророчества. Первое - X, состоящее из 2-х частей: X1 - мальчик родится в июле у людей, трижды бросавшим вызов ТЛ; и X2 - ТЛ сам отметит как равного себе и не будет знать всей его силы, и ни один не сможет жить, пока жив другой. Второе - неизвестное Y.
Дамблдор утверждает, что Снейп слышал только X1 и не слышал X2.
И мне непонятно, как именно наличие Y может повлиять на это.

Я думаю, что Дамблдор мог за год сделать из талантливого Снейпа - хорошего окклюментора... (Как показала практика - легалимент он не самый лучший... Поттер отбил его атаку).

А при чем здесь вообще лигилеменция. Разве для того, чтобы хорошо закрывать свой разум нужно обязательно уметь проникать в чужой? Поттер закрылся (и то только один раз, да и то не особо понимая, что делает) от Снейпа, но он совсем не умеет проникать в чужой разум. Проникнуть в мысли Снейпа ему помогло только то, что он применил щитовые чары.
А насчет того, что за год директор мог сделать из Снейпа хорошего окклюмента - да, мог. Только не нужно забывать, что весь этот год Снейп общался с ТЛ и если он перешел на сторону Дамблдора, то ему нужно было это утаивать от него сразу же! А не через год.

Нет, не вижу. Если в воспоминаниях нет того, что Снейпа поймали, то ТЛ и не узнает, что пророчество не закончено. А если даже и есть, но далее Снейп убалтывает директора, что он тут совершенно случайно, то ТЛ все равно может не подумать, что пророчество не окончено.

1. Он действительно об этом свидетельствует... Но исходя из вышеуказанных нестыковок, не врать он будет только в том случае, если существует У.
2. см. выше.

1. Нестыковок я не вижу. А при твоей трактовке нестыковки появляются хотя бы в том, что директор противоречет сам себе и нагло врет.
2. Не понял, что именно нужно смотреть.

Именно... А теперь проследите внимательно за Дамблдором во время этой речи...
1. Он вполне может экстрапалировать на себя (мол "ты же меня знаешь, дружок")... То есть... "я был там,Поэтому, он не мог предупредить своего хозяина о том, что нападение на тебя связано с риском передать тебе силы." Только, естественно, Поттер этого не понял... Дамблдор всегда знает, что, как и кому говорить, что бы не соврать, но получить "своеобразную выгоду"..

Ой, как вы притягиваете все за уши! С вашим талантом любое высказывание можно трактовать так, как хочется. Особенно, если добавлять все возможные умолчания. К тому же вы выдергиваете фразу из контекста. Потому что предыдущая фраза звучит как: "Начало, ту часть, где предсказывается рождение мальчика в конце июля и то, что его родители трижды бросали вызов Вольдеморту". И слово "поэтому" относится к ней, а не к мифическому "я был там".

Терь поняла. (как после таких пдробностей не понять?) Но даже если подставить это "Я был там", то ничего не поменяется. По-вашему, из-за того, что Дамб был там, т.е. разговаривал со Снейпом и слушал пророчество, из-за этого Снейп НЕ СМОГ передать Волд вторые 0,5Х? Это намек на то, что Дамб обработал Снейпа. Тогда фраза объясняется и так, безо всяких У.

А может, Министерство также не могло разобраться, по собственной воле человек ходит с меткой или его заклеймили. Но тогда этот пункт был бы отягчающим обстоятельством. И на суде говорили бы: "К тому же у него есть метка". Но ведь не у всех эта метка была, а только у приближенных. Наверно все-таки Волд не метил никого налево-направо, а только поверенных людей.

Да уж наверно понял. А удивился оттого, что не думал, что Каркаров бывший пожиратель.

Возможно так, вот только Каркаров жаловался, что метка становится все ярче и ярче. Да и Снейп об этом говорит в разговоре с сестрами. Значит метка проявляла себя в не зависимости от желания того, кто ее носит.

Иногда простые вещи требуют долгих разъяснений...